valpperi

Perussuomalainen puolue ei kannata ihmisoikeuksia

Tai no kannattaa siinä tapauksessa, että saavat itse määrittää minkä maan asukkaat ne ansaitsevat.

https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/280487-no-nyt-pomppasi-laura-huhtasaaren-sanat-ihmisoikeuksista-rajayttivat-alakan-sakn

Melkoinen lausunto puolueen varapuheenjohtajalta.

Tuolla toisessa blogissa kannattajilla on sitten jo kiemurtelua, mutta vastauksia ei tule.

Kansainvälinen ihmisoikeussopimus on persuille näemmä mitätön.

Äänestämään tällaista puoluetta?

Otan osaa.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

9Suosittele

9 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (221 kommenttia)

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Tuolla toisessa blogissa Kokko ja Dosentti kiemurtelevat, vastauksia on tietysti turha odottaa.

http://reinotoivanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/2760...

Käyttäjän mikkokokko kuva
Mikko Kokko

En kiemurtele ystävä hyvä. Puolueemme kannattaa ihmisoikeuksia ja sopimuksia voisi tulkita aivan samalla tavoin kuin vaikkapa tanskalaiset tai itävaltalaiset tekevät.

Käyttäjän SakariRajamaki kuva
Sakari Rajamäki

Ihan turha sun Petteri vouhkata niistä ihmisoikeukista. Vihervasemmisto rikko niitä jo siinä kun vaatii Odinien katipartioiden lakkauttamista, se rikkoo kokoontusmis ja liikkumis vapautta. Lisäksi Ilja Janitsknin vankeusaikana tapahtuneet ihmisoikeusloukkauksista te joille ihmisoikeudet ovat jakamattomat olette olleet hiiren hiljaa, ainoastaa Kari Creitz on nostanut asiaa esille.

https://www.youtube.com/watch?v=h28RQhaX0YQ

Vähän aikaan sitten Panu Huhtasen sananvapautta rajoitettiin usean tunnetun vihervasemmistolaisen toimesta, kun hänen kuvaamisensa julisilla paikoilla estettiin ilman mitään järkevää perustetta.

https://www.youtube.com/watch?v=r42F1PovRr4&t=714s

Jos vihervasemmisto saisi päätää persuilla, eikä persumielisillä olisi mitään ihmisoikeuksia. Eihän kommunismissakaan toisinajattelijoilla ole mitään oikeuksia ja vihervasemmistolaisuudessa ja kommunismissa on paljon yhteistä, joten siinä ei ole mitään yllättävää.

Ihmisoikeuksista vouhkaamisessa on paljon yhteistä rasismi vouhkaamisen kanssa. Islamin arvostelu rasismia, mutta kristinuskoa saa mätkiä miten huvittaa. Voi uskoa, että suomalaisten ja eurooppalaisten välillä on älykkyyseroja, mutta on uskottava, että suomalaiset ovat tasan yhtä älykkäitä kuin afrikkalaiset, muuten olet rasisti.

Jarkko Mynttinen

Ensikis myönnettäkköön, että Huhtasaaren kommentit ihmisoikeuksista valtiosta riippuvina oikeuksina ovat ontuvia.

Toiseksi sillä kannattaako perussuomlaiset tai jokin muu taho ihmisoikeussopimuksia ei ole relevantti kysymys. Ihmisoikeudet perustuvat kansainvälsiin sopimuksiin (YK, EU), jotka Suomi on ratifioinut, ne ovat kaikkia sen ratifioineita valtioita velvoittavia (pakottavia), joten sillä ei ole mitään tekemistä sen kanssa kannattaako jokin taho niitä tai ei.

Kolmanneksi koko keskustelu ihmisoikeuksista ei ole relevanttia jos niistä keskustelevat tahot eivät edes tunne ihmisoikeuksia, niiden sisällöstä ja merkityksestä Suomen oikeusjärjestyksessä puhumattakaan.Ensin kannattaisi siis perehtyä mitä ne ihmisoikeudet ylipäätään edes ovat (taisi olla 18 kpl?) ja miten ne suhtautuvat Suomen oikeusjärjestykseen. Nyt koko keskustelu pohjautuu kunkin keskustelijan henkilökohtaisiin mielipiteisiin ja tunteisiin, joilla ei juurikaan ole mitään tekemistä ihmisoikeuksien asemastaa Suomen oikeusjärjestyksessä. Ihmisoikeudet eivä ole mitään absoluuttisia ja jakamattomia totuuksia kuten yleisesti luullaan/väitetään. Esimerkiksi Euroopan ihmisopikeussopimuksen (EIS) 2 artiklan yksi perustavimmista oikeuksista (oikeus elämään) ei ole mikään absoluuttinen, vaan elämän riistäminen on tietyissä tapauksissa jopa sallittua. En aio nyt luennoida enempää ihmisoikeuksista, koska kirjaimet eivät siihen riitä, joten neuvon jokaista keskustelijaa perehtymään ihmis- (ja perusoikeuksiin) ihan omatoimisesti ja jatketaan keskustelua ihmisoikeuksista kunhan edes jonkin tasoiset perustiedot niistä ja niiden asemasta Suomen oikeusjärjestyksessä ovat hallussa.

Käyttäjän artoluukkanen kuva
Arto Luukkanen

hön, hön...eihän näihin pedderin henkisiin flatuksiin voin vastata muuten kuin hjumorilla))))

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Mutta ei se ihan näinkään mene, jos turvapaikan edellytykset ja ihmisoikeudet määritellään laeissa ja kansainvälisissä sopimuksissa:

”Meillä ei ole varaa sanoa ei kellekään, jos me ajatellaan Suomen tulevaisuutta”, vihreiden Heidi Hautala linjasi viitaten siihen, että Suomessa syntyvyys laskee.”

Yhtä tyhmää horinaa niin Hautalalta kuin Huhtasaarelta.

Käyttäjän ilkkasiren62 kuva
Ilkka Sirén

Presidentti Niinistö mainitsi näistä keskustelun ääripäistä. Osa ääripäiden edustajista otti itseensä, mikä kertoo siitä, että pres. Niinistön viesti osui ja upposi. Poikkeukselliset olosuhteet ja ihmisoikeusrikkomukset aiheuttavat hätää ja hädänalaisia on meillä useimmiten tavattu auttaa. Poikkeusolot saavat valitettavasti myös kaikenlaiset rosvot ja moraalittomat hyypiöt liikkeelle, puhumattakaan Isiksen ja Al Qaedan kaltaisista toimijoista. Osa turvapaikanhakijoista on suojelun tarpeessa, osa ei. Viranomaisten tehtävä on selvittää, kuka on suojelun tarpeessa, kuka ei. Kyllä meillä on varaa sanoa "ei" niille, jotka eivät suojelua tarvitse. Valitettavaa on se, että tämä viranomaismenettely ei ole virheetön. Osa turvapaikan saamisen kriteerit, de facto, täyttävä ei saa turvapaikkaa, osa moraalittomista hyypiöistä ja pesunkestävistä terroristeista saa oleskeluluvan.

Mainitsin, että hädänalaisia on meillä useimmiten tavattu auttaa, ei kuitenkaan aina. Talvisodan pyörteissä ei auttamisen halua aina löytynyt. Mannerheimristin ritari Wolf Halsti kertoo muistelmissaan, että poltti päreensä totaalisesti erääseen ison talon emäntään, joka kieltäytyi majoittamasta itärjalta paenneita pakolaisia. Siinä ei kriteerit emännän ajattelussa painaneet mutta isokokoisen kapteenin aika ravakka kielenkäyttö sai ison talon emännän armollisesti majoittamaan näitä pakolaisia.

Käyttäjän SakariRajamaki kuva
Sakari Rajamäki

EU:n sopimuksia meidän ei ainakaan tarvitse noudattaa, sillä Eu on kerho joka rikkoo itse omia sääntöjään. Kriisimaiden tukipaketit olivat EU:n omien sääntöjen vastaisia. Lisäksi kasvu- ja vakaussipimusta on rikottu räikeästi useamma jäsenvaltion toimesta, eikä siitä ole seurannut mitään sanktioita. Eu komissaari on jopa sanonut sitä typeräksi sopimukseksi.

Käyttäjän tuomasheikkila kuva
Tuomas Heikkilä

Suomen kansalaisuus on etuoikeus, ei ihmisoikeus.

Käyttäjän TenkaIssakainen kuva
Tenka Issakainen

Ei tässä kansalaisuudesta puhuttu.

Käyttäjän TenkaIssakainen kuva
Tenka Issakainen

Kuuluisikohan sitten suomalaisten seniorien menettää ihmisoikeutensa jos muuttavat vaikka Espanjaan...?

Käyttäjän allsynergy kuva
Rami Ovaskainen

Ei sinällään, mutta jos muuttavat vaikka Pohjois-Koreaan, niin voi vähän todellisuus lyödä vasten kasvoja. Toki voi yrittää jankuttaa ihmisoikeuksien yleisyydestä matkalla teloitukseensa, mutta ei taida auttaa... Maakohtaisia eroja on reilusti. Järjen käyttö on kai vielä sallittua.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

Ihmisoikeudet voisi poistaa perussuomalaisilta.

Eihän ne kuulu kaikille, näin sanoi Laura Huhtasaari.

Käyttäjän tomiketola kuva
Tomi Ketola

# 80

Se ei oikein onnistu mm eu-jäsenyyden ja EIT:n ansiosta. Sitten jos niistä erotaan niin asia on toinen.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Tää ei nyt kauheasti saivartelemalla muuksi muutu, tämä on kansainvälinen sopimus, johon tietääkseni persuilla ei ole veto-oikeutta :)

Saahan sitä olla eri mieltä mistä vaan, ei se ole kiellettyä, mutta tällaiset asiatkin on hyvä saattaa äänestäjien tietoon, että heille ei tällaiset YK:n sopimukset ole oikeastaan mistään kotoisin.

Siinä sitten voi äänestäjäkin aina miettiä, millainen pääministeri tai ulkoministeri olisi persu.

Käyttäjän lahtipe1 kuva
Petri Lahtinen

Suomeen muuttaminen ilman laillisia perusteita ei ole ihmisoikeus.

Ritala voi mennä koittamaan Venäjälle menoa ilman asianmukaisia matkustusasiakirjoja. Voin tulla lentokentälle vilkuttamaan hyvästiksi. Muista sitten poliisivankilassa vedota niihin YK-sopimuksiin.

Jos Venäjä ei miellytä, kokeile USA:ta, Kanadaa, Kiinaa, Etelä-Koreaa, Australiaa, Uutta-Seelantia tai Japania.

Mielenkiintoisia vaihtoehtoja voisivat olla Afganistan ja Pakistan.

Käyttäjän ilkkasiren62 kuva
Ilkka Sirén

Kukahan on väittänyt, että Suomeen muuttaminen ilman laillisia perusteita olisi ihmisoikeus?

Lahtisella on hinku pistää Ritala matkustelemaan ulkomaille mutta Ritalaa tuntien en usko hänen lähtevän matkaan pelkästä kehotuksesta. Miten tämä Ritalalle annettu kehotus ulkomaille lähdöstä ilman matkustusasiakirjoja liittyy ihmisoikeuksiin? Jos jollakin maalla on lainsäädäntö, jonka mukaan maahan saapuvalta vaaditaan matkustusasiakirjat niin kaipa ne noudattavat lainsäädäntöään. Tämän myös Ritala tietää, sivistynyt mies kun on. Kokonaan toinen on tilanne silloin, jos ja kun Ritala joutuu persujen vainoa paetessaan pyrkimään johonkin toiseen maahan. Tuolloin astuu voimaan YK:n Geneven pakolaissopimus:

"Julistuksen mukaan jokaisella kotimaassaan vainon kohteeksi joutuneella on oikeus hakea ja saada kansainvälistä suojelua toisessa maassa. Käytännössä tämä tarkoittaa sitä, ettei turvapaikkaa hakevaa ihmistä voida poistaa maasta ennen kuin hänen oikeutensa saada suojelua on tutkittu. Julistus ei ole oikeudellisesti sitova, mutta sen poliittinen ja moraalinen vaikutusvalta on huomattavan suuri. Suomi sitoutui sopimukseen päästyään YK:n jäseneksi vuonna 1955."

https://www.ksml.fi/kotimaa/Nämä-sopimukset-ja-lait-suojaavat-turvapaikanhakijoita/730456

Käyttäjän lahtipe1 kuva
Petri Lahtinen Vastaus kommenttiin #69

Ai kuka ? Vihervasemmisto pitää Suomeen muuttoa ilman muuta ihmisoikeutena. Rajojen pitää avautua. Vihervasemmiston käyttämä kieli on kyllä kieltämättä niin abstraktia, että on vaikea sanoa mitä he aivan oikeasti haluavat.

Tuossa alla nyt yksi vankkumaton teesi asiasta.

https://www.kansanuutiset.fi/artikkeli/4084851-mia...

"Jos jollakin maalla on lainsäädäntö, jonka mukaan maahan saapuvalta vaaditaan matkustusasiakirjat niin kaipa ne noudattavat lainsäädäntöään."

Aivan varmasti. Onko tämä ristiriidassa mainitun ihmisoikeussopimuksen kanssa ? Pitäisikö Suomenkin noudattaa tässä lainsäädäntöään ja vaatia maahantulijoilta matkustusasiakirjat ? Miksi ei pitäisi ?

"Kokonaan toinen on tilanne silloin, jos ja kun Ritala joutuu persujen vainoa paetessaan pyrkimään johonkin toiseen maahan. Tuolloin astuu voimaan YK:n Geneven pakolaissopimus:"

Mistä vainosta tarkalleen ottaen on kysymys ? Olkiukon voi rakentaa niin monella tavalla. Kokeillaanpa: "Ritala joutuu pakenemaan maasta ja hakemaan turvapaikkaa Antifan aiheuttaman terrorin takia."

On ilmeisen hankalaa tutkia turvapaikkaa hakevan oikeutta saada suojelua, kun ei voida edes tietää, minkä niminen hän on.

Puhumattakaan nyt siitä, mistä maasta hän tulee, minkä ikäinen hän on, onko hänen perheensä vainoajien armoilla kotimaassaan, onko hän kotimaassaan rikoksista syytetty ja oikeutta karussa, ja niin edelleen.

Passihan on heiltä tietenkin uponnut Välimereen vaikean pakomatkan aikana, väitöskirjojen ja tutkintotodistusten ohella.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #220

Höpö höpö. Ne määrät mitkä tuli isossa palalaisaallossa , niiden takana olivat persut silloisessa hallituksessa. Vasemmisto ( eli persujen retoriikassa kaikki muut paitsi he (istumajärjestys toki poikkeuksena) saattaa haluta perheenyhstämistä ja muuta spesifioitua. Ei mitää rajat auki edes siinä määrin kuin persut olivat määränneet.

Käyttäjän HenteriVirkkula kuva
Henteri Virkkula

Eiks ne ihmisoikeudet ole sun mielestä sidottu mihinkään valtioon? Avaruuteenko ne sitten on sidottu, vaiko hopeiseen pilven reunukseen? Nehän toteutuu, jos toteutuu, aina jossakin valtiossa ja sen sisältöisinä kun ne siinä valtiossa toteutuu.

Esim. Iranissa ompi eri meno ihmisoikeuspuolella ku Suomessa. Esim. mulla ei olis Iranissa niitä ihmisoikeuksia jotka mulla täällä "hölmölässä" on.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Voi hyvää päivää sentään, kannattaa vierailla YK:n sivuilla, niin tämä asia voisi edes hiukan aueta.

Tämä asia ei ole maariippuvainen, jotkut maat eivät noudata ihmisoikeuksia, siihenkä joukkoon pitäisi Suomen liittyä?

Ihmisoikeuksista on olemassa kansainvälinen lainsäädäntö, ihmisiä ei saa asettaa keskenään eriarvoiseen asemaan.

Käyttäjän HenteriVirkkula kuva
Henteri Virkkula

Eikö se olis sitten sama meidän täältä "hölmölästä" lähteä huoletta kiertelemään maapalloa kärpänen lompakossa? Että siellä Iranissa kun ollaan niin sanotaan vaan "käykäähän YK:n nettisivuilla" niin homma alkaa pelittämään.

Käyttäjän MikkoSauren kuva
Mikko Sauren

Se että Petteri Ritala ja muut vassarit haluaa ja toivoo, että ihmisoikeudet ovat globaaleja ja kaikkien saatavilla ei tee siitä todellisuutta. Toki se olisi kiva ja siihen pitää pyrkiä, mutta ei se sitä vielä ainakaan ole.

Täällä todellisessa maailmassa ihmisoikeudet ja niiden toteutuminen tosiaan riippuu missä valtiossa olet.

Tässä se kiva ero tulee esille kuka elää kuplassa ja kuka myöntää todellisuuden.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Sinäkään et ymmärrä asiasta mitään, joten ilmeisesti kaikki Euroopan valtiot, pohjoismaat mukaanlukien, toimivat tässäkin asiassa täysin värin.

Vassareita on sitten koko maailma täynnä.

Siinä YK:n julistuksessa sanotaan näin: Jokainen on oikeutettu kaikkiin tässä julistuksessa esitettyihin oikeuksiin ja vapauksiin ilman minkäänlaista rotuun, väriin, sukupuoleen, kieleen, uskontoon, poliittiseen tai muuhun mielipiteeseen, kansalliseen tai yhteiskunnalliseen alkuperään, omaisuuteen, syntyperään tai muuhun tekijään perustuvaa erotusta.”

Missä on persujen raja, ovatko vassarit kohta tulilinjalla, vai mihin maihin ja uskontoihin persut rajan laittavat.

Nyt puhutaan puhtaasta rasismista, eikä se selittelyllä muutu miksikään.

Käyttäjän MikkoSauren kuva
Mikko Sauren

En minä tiedä persujen rajoista kun en ole persu.

Mutta ymmärrän sen että annetut ihmisoikeudet riippuu siitä missä valtiossa olet. Riippumatta siitä mitä YK:n paperissa sanotaan.

Jos kerran sinun mielestä riittää YK:n julistus ja sitten automaattisesti maailmassa kaikilla on ihmisoikeus ja voidaan vain istua nuotion ympärillä laulamassa Kumbaya my lord, niin miksi on olemassa järjestö nimeltä Amnesty International? Eikö se ole sitten tarpeeton koska YK jo hoiti homman?

Väitätkö että sinulle annetaan samat ihmisoikeudet esimerkiksi Pohjois-Koreassa tai edes Venäjällä kuin täällä Suomessa?

Tosiasioiden myöntäminen on viisauden alku. Annetut ihmisoikeudet on sidottu tiettyyn valtioon. Se on fakta.

Käyttäjän ilkkasiren62 kuva
Ilkka Sirén Vastaus kommenttiin #17

"Tosiasioiden myöntäminen on viisauden alku. Annetut ihmisoikeudet on sidottu tiettyyn valtioon. Se on fakta."
Väärin. Ihmisoikeuksia ei kunnioiteta kaikissa maissa. Se ei kuitenkaan poista ihmisoikeutta. Ihmisoikeutta ei kukaan ihminen/valtio/puolue anna, siksi sitä ei voi kukaan ottaa pois. Ihmisoikeutta voi joko kunnioittaa tai olla kunnioittamatta.

Käyttäjän KirjoituksiaSalosta kuva
Mikko Engren Vastaus kommenttiin #65

Vielä kun tietäisi mikä se ihmisoikeus on. Kun joogalentäjät eivät keksineet moraalia, etiikkaa, arvoja vaan niistä on väitelty aina. Vai luotiinko ikuiset ja yhtäläiset ihmisoikeudet taikasauvalla 1948 YK:N toimesta?

Ihmisarvoa, kanttilaista jokainen ihminen on päämäärä sinänsä muotoilua voi pitää sikäli universaalina, vaikka ihmisarvoakin rikotaan yhä ympäri planeettaa, että väite älä suotta tapa on tosi. Se mitä kaikkea termin ihmisoikeudet alla taas mahtuu on niin kimurantti aihe ettei YK:n muotoilujen yleisluontoisuudesta huolimattakaan sitä ole vieläkään monessa maassa kokonaisuudessaan hyväksyttä, Suomi on poikkeus ei sääntö.

Käyttäjän ilkkasiren62 kuva
Ilkka Sirén Vastaus kommenttiin #71

Joogalentäjiä ja taikasauvoja..... En tiedä mihin näillä viittaat. Kyllä ihmisarvo on ollut olemassa jo ennen ne kuin ne kirjattiin v.1948. Ihmisarvo on olemassa riippumatta siitä kunnioittaako sitä vai ei. Yksityiskohtainen kuvaus ihmisarvon sisällöstä on kimurantti tehtävä. Tuskin sellaista kuvausta on olemassa, mitä haittapersu ei ymmärrä väärin, ymmärtämättä sitä, että on jälleen ymmärtänyt väärin, mikä on ymmärrettävää.

Käyttäjän KirjoituksiaSalosta kuva
Mikko Engren Vastaus kommenttiin #77

Niin ihan kuin muut maagiset sanat* vihapuheesta natsitteluihin niitä pokkana käytetään argumentteina vaikkei niiden sisältöä osata, haluta määritellä. Mutta juu vaikka Huhtasaarta haastatelleen toimittajan tunnereaktio sanaan 'ihmisoikeudet' riittää sitten kai perusteluksi ...

*Se Durkheim

Käyttäjän jockerantanen kuva
Jocke Rantanen

YK:n ihmisoikeusjulistus ei ole oikeudellisesti sitova.

Kuinka on sitten ihmisoikeuksien kanssa kun islamilaiset maat eivät ole hyväksyneet YK:n ihmisoikeusjulistusta vaan niillä on oma, sariaan perustuva Kairon julistus?

Koskeeko YK:n ihmisoikeusjulistus myös niitä jotka eivät sitä hyväksy?
Koskeeko meitä YK:n ihmisoikeusjulistuksen säännöt kun olemme islamilaisessa maassa käymässä, vai koskeeko meitä siellä Kairon julistus?

Vai ovatko ihmisoikeudet sitten riippuvaisia siitä missä maassa olet?

Käyttäjän KirjoituksiaSalosta kuva
Mikko Engren

Vielä kun joku kertoisi mitkä ovat nämä kansainväliset sopimukset jotka kaikki kansat ovat sopineet, allekirjoittaneet, ratifioineet. Eipäs taida sellaisia olla olemassakaan mikä ei tietysti joogalentäjiä haittaa.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Juu, ei ole kuin sivistyneiden ihmisten YK:ssa sopimia asioita.

Tottakai tuollainen tyhjänpäiväinen ihmisoikeussopimus onkin persujen mielestä turha.

Kunhan he saavat päättää ketkä ansaitsevat Suomessa ihmisoikeudet.

Hakkaraisen ja Huhtasaaren käsiin tämänkin asian kansa mielellään antaa.

Täytyy sano, että en ihmettele enää, että persut ovat galluppien kärjessä, jos kyky käsitellä kansainvälisiä sopimuksia ja ihmisoikeuksia on tätä luokkaa.

Käyttäjän KirjoituksiaSalosta kuva
Mikko Engren

Persujen mielestä vaikka sen miljoonan kertaa sanoo, että kansainväliset ihmisoikeudet ja lappu vuodelta 1948 ei se silti sitä tarkoita, että kansainväliset ihmisoikeudet silti olisi olemassa edes 71 vuoden jälkeen. Riippuu täysin maasta miten se suhtautuu sen 30. kohtaan, valitettavasti. Esim. islamistisilla mailla on se oma Kairon versionsa.

Käyttäjän allsynergy kuva
Rami Ovaskainen

No en ole innostunut Huhtasaaren joistakin uskonnollisista näkemyksistä, mutta mitä väärää hän nyt tuossa tämänkertaisessa sanoi? Ihmisoikeudet todella vaihtelevat valtiosta toiseen ja se on fakta... ideaalitilanteet/fantasia ovat asia erikseen. Voihan ihmisoikeudet olla sitä ja tätä, mutta eri valtioissa käytännön toteutus eroaa rajusti. Ei tuossa mitään uutta tai yllättävää ole.

Käyttäjän Mahjong kuva
Erkki Martikainen

Ehkäpä hän kuitenkin tarkoitti että ihmisoikeuksien noudattaminen ja hyväksyminen vaihtelevat valtiosta toiseen. Oikeudet ehkä ovatkin samat mutta käytäntö niiden noudattamisessa vaihtelee.

Käyttäjän TenkaIssakainen kuva
Tenka Issakainen

Vänkääjien mielestä ilmeisesti myös Suomen laki on sidottu aina tiettyyn kuntaan. Tai ehkä peräti jokaisella kansalaisella on vähän eri laki? Kun lakeja ei kerran kaikki kaikkialla noudata.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Näin se menee persujen logiikalla, sitä voi nopeasti laajentaa niin, että vihervassarit nyt ei ainakaan kuulu ihmisoikuksien piiriin.

Viimeksi näitä älyttömyyksiä laukoi eräs 30-luvun viiksivallu, joka sanoi, että me päätämme kenellä on ihmisoikeudet, ei sitä muut määritä.

Persuilla on erittän hyvä suunta ja kannattajat taputtavat käsiään.

Rasistinen puolue pikkuhiljaa paljastaa sen oman syvän ideologiansa.

Käyttäjän PetriPirskanen kuva
Petri Pirskanen

mitä helvettiä oikein yrität selittää?? meni minulta ainakin ohi!

Käyttäjän ArtturiHard kuva
Artturi Hård

Kun blogistin kommentointia seuraa, niin eipä olisi väärin, jos palstalle saisi jonkinlaisen alko -lukon.

Käyttäjän TeroLuostarinen kuva
Tero Luostarinen Vastaus kommenttiin #27
Käyttäjän Mahjong kuva
Erkki Martikainen Vastaus kommenttiin #37

Jospa tässä onkin kysymys huumeen kaltaisesta hurmoksellisesta oppisuunnasta.

Käyttäjän HenteriVirkkula kuva
Henteri Virkkula

Jos sinne YK:n lappuun olis jätkät sillon aikoinaan kirjoittanu et jokaisella on oikeus kultaseen rolexiin, niin sun ja ritalan mielestä sekin pitäis "hölmölän" toteuttaa, vaikka kukaan muu ei sitä toteuttais.

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen

Tenka Issakainen: - "Vänkääjien mielestä ilmeisesti myös Suomen laki on sidottu aina tiettyyn kuntaan"

Näinhän käytännössä on. Esimerkiksi lakisääteisten palveluiden toteutuminen vaihtelee eri kunnissa. Toinen esimerkki löytyy Ylen jutusta, jossa todetaan kännissä autoilun olevan käytännössä laillista esimerkiksi Houtskarissa. Poliisi kun ei pääse saarille puhalluttamaan kulkematta lautalla, kuten muutkin, ja puskaradio tiedottaa sinisestä vaarasta, jolloin kaikki tietävät, että tässä poikkeustapauksessa ei nyt sitten kannata hypätä kännissä rattiin.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Älähän sekoita sellaisia asioita kuin lain noudattaminen, lainvalvonta ja lain voimassaolo. Laki on aivan samalla tavalla voimassa Houtskarissa ja Helsingissä.

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen Vastaus kommenttiin #46

Totta kai teoriassa noin, mutta tarkoittaako sellainen laki, jota ei valvota, mitään?

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #60

Miksei tarkoita? Et kai sinäkään ole ajamatta kännissä rangaistuksen pelosta? Minä ainakin jätän kännissä ajamatta koska se on vaarallista muille ja itselleni. Ei siihen tai lain olemassaoloon valvonta vaikuta.

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen Vastaus kommenttiin #61

Kännissä ajaminen on tähän huono esimerkki juuri tuon takia, että se on huomattavan vaarallista sekä itselle että muille. Ei, sitä en ole tehnyt. Parempi esimerkki olisi punaisia päin käveleminen tai polkupyörällä ajo ilman kypärää. Molemmat ovat teoriassa laittomia, mutta käytännössä laillisia tekoja ja niihin kumpaankin olen syyllistynyt jopa poliisin läsnäollessa.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #68

Minä en ymmärrä tuollaista jankkaamista. Etkö sinä sitten pidättäydy tappamasta ihmisiä sen vuoksi, että olet sisäistänyt sen, että tappaminen on "paha asia", vahingollista sosiaaliselle koheesiolle ja sen lisäksi laissa kiellettyä, jonka tulisi olla viimeinen argumentti tappamista vastaan?

Kantin kategorinen ja hypoteettinen imperatiivi?

Mikä "teoria" sinulla oli mielessä, kun sellaista kirjoitit? Olet varmaankin omasta mielestäsi fiksu ja vapaa kävellessäsi punaisia päin?

Etkö sinä kuulukaan näihin laillisuusmiehiin, joita täällä vilisee ja jotka ovat hyvin selektiivisiä sen suhteen, mitä tulisi noudattaa?

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen Vastaus kommenttiin #70

Mitä tarkoitat jankkaamisella? Edellisessä kommentissani vastasin kysymykseen, jonka sinä esitit.

Kyllä, pidättäydyn tappamasta ihmisiä juuri mainitsemistasi syistä. En tosin ymmärrä, mitä se tähän liittyy.

Ei minulla mitään teoriaa ollut mielessä tuota alkuperäistä kommenttia kirjoittaessani. Ajattelin vain, että mitä tarkoittaa, että joku asia "on laki". Jos nyt vaikka olisi laki, että hammashoitoon pitäisi päästä kuuden kuukauden kuluessa hoidon tarpeen toteamisesta (Ylen uutisen mukaan näin on, vaikka en itse moista lakia pikaisella hakemisella löytänytkään) ja omassa kotikunnassa hammashoitolasta vastataan, että seuraava vapaa aika on yhdeksän kuukauden kuluttua, ei voi mitään, niin kyllähän se näin maallikosta tuntuu käytännössä siltä, että tuo laki ei omassa kotikunnassa ole voimassa. Tietysti oikeampi ilmaisu tuolle olisi, että lakia ei noudateta, mutta potilaalle ne ovat käytännössä sama asia: hoitoon ei pääse ajoissa.

En koe itseäni mitenkään erityisen fiksuksi kävellessäni punaisia päin. Tosin en koe itseäni sen takia tyhmäksikään. Itse asiassa se ei vaikuta mitenkään siihen, millaiseksi koen älykkyyteni tason. Sen sijaan laiksi en sitä oikein osaa kokea, koska niin näköjään voi tehdä virantoimituksessa olevien poliisien nähden ilman, että he mitenkään puuttuvat tilanteeseen. (Eikös poliisin ensisijainen tehtävä ole puuttua lainrikkomuksiin?)

Käyttäjän ilkkasiren62 kuva
Ilkka Sirén Vastaus kommenttiin #95

Jos kunnassasi ei noudateta lakia, tee ilmoitus tästä asiasta valtiovallalle, aluehallintovirastosta saat ohjeita. Jos valtiovalta ei aseta uhkasakkoa kuten minun kotikunnassani, lain valvonta ei toimi. Siitä huolimatta laki on yhä voimassa.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #95

Sinä jankkaat tuosta lain olemassaolosta aivan turhaan.

Lue vaikkapa poliisilaista suhteellisuusperiaatteesta.

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen Vastaus kommenttiin #103

Max Jussila: - "Sinä jankkaat tuosta lain olemassaolosta aivan turhaan."

Niin joo, onhan se laki tietenkin olemassa, se on selvää. Huomaan valikoineeni hieman huonot sanat alkuperäisen kommenttini aloituksessa. Kirjoitin "Näinhän käytännössä on", mutta parempi olisi ollut vaikkapa "Näinhän käytännössä tuntuu olevan". Käsittelin tuota "olla laki" ihan maallikkona ja samaan tyyliin kuin vaikkapa ilmaisua "aurinko paistaa". Paistaahan aurinko ihan samalla tavalla pilviselläkin säällä -- se vain ei tunnu siltä.

Käyttäjän Mahjong kuva
Erkki Martikainen Vastaus kommenttiin #61

En halua moittia ketään tai moralisoida mutta kyllä ainakin täällä maaseudulla tehdään paljon asioita joita teoreettinen laki kieltää, ja nimenomaan sen takia ettei valvontaa ole.
-ajoneuvoilla maastossa ajaminen
-roskaaminen
-kalastaminen ilman minkäänlaista lupaa
-metsästäminen ilman lupaa
-katsastamattomilla ,jopa rekisteröimättömillä autoilla ajaminen
Kyllä rangaistuksen pelko tai paremminkin sen puute on esim. noissa ihan ratkaisevassa osassa.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #107

”Siitä huolimatta laki on yhä voimassa.” Kirjoitettiin kommentissa tuossa yllä.

Käyttäjän Mahjong kuva
Erkki Martikainen Vastaus kommenttiin #114

On on, voimassa.
Onko oikeudet eri paikkakunnilla silloin samanlaiset jos valvonta on ratkaisevasti erilaista?

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #120

Mieti ihan hetki ja huokaise ennen kuin kirjoitat kommentteja.

Käyttäjän Mahjong kuva
Erkki Martikainen Vastaus kommenttiin #121

Yritän pysyä pois kommentoimasta yleviä viisauksiasi.

Käyttäjän ilkkasiren62 kuva
Ilkka Sirén Vastaus kommenttiin #114

Suunnilleen samaa ikäluokkaa edustavalle Maxille kysymys lain nykyisestä voimassa olosta. Kulutin aikaani 1980- luvun puolivälissä, opiskelijaravintolan hiljaisena iltana portsarikollegani kanssa lakikirjaa selaten, jonka joku huonomuistinen kauppatieteilijä oli portsaritiskille unohtanut. Tutkimme lakia siitä "Miten sikoja saa terhometsään laskea" sekä lakia siitä miten paljon huoneita talonpoika saa kodikseen rakentaa, "myös kamarin, jos jaksaa." Lienevätkö nämä 1600-1700- lukujen säännökset voimassa vielä?

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #125

Kyllä ne ovat voimassa. Sikoja ei saa päästää edelleenkään toisen terhometsään ja ne on kirren maasta lähdettyä rengastettava.

Käyttäjän ilkkasiren62 kuva
Ilkka Sirén Vastaus kommenttiin #126

Hyvä tietää, olin juuri päästämässä sikoja terhometsään.....

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #132

Joko se kirsi on sen verran lähtenyt, että pitää ruveta rengastamaan?

Käyttäjän ilkkasiren62 kuva
Ilkka Sirén Vastaus kommenttiin #137

Kun ei ole sellaisia renkaita juuri nyt ja kyläseppä joutui 30-vuotiseen Soteen.

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes Vastaus kommenttiin #137
Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes Vastaus kommenttiin #137
Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes Vastaus kommenttiin #137
Käyttäjän ilkkasiren62 kuva
Ilkka Sirén Vastaus kommenttiin #126

Jotta tämä ei jäisi pelkästään minun ja Maxin väliseksi tiedonvaihdoksi, on huomioitava, että lakia sovellettiin vain niillä alueilla, joilla kasvaa tammenterhoja. Suurin osa Oulun vastaanottokeskuksen problematiikasta jää tämän tammenterhoja koskevan lainsäädännön ulkopuolelle.

Käyttäjän ilkkasiren62 kuva
Ilkka Sirén Vastaus kommenttiin #107

Ei ole mitään "teoreettista" lakia. Jos lakia rikotaan ilman seuraamuksia niin lain valvonnassa on puutteita.

Käyttäjän Mahjong kuva
Erkki Martikainen

#19#
Tästä on kyllä ollut esimerkkejä mediassa. Nyt en jaksa etsiä linkkiä joten jos et usko niin anna olla. Samasta rikkeestä ei kuitenkaan aina saa samaa rangaistusta.

Käyttäjän jockerantanen kuva
Jocke Rantanen

Lait nyt vain sattuvat olemaan erilaisia eri valtioissa.

Sama koskee myös Suomea. Eri kunnissa on erilaisia kunnallisia määräyksiä monissa asioissa.

Käyttäjän kraavi95 kuva
Keijo Räävi

Huhtasaari on oikeassa.

Suomalainen on kuningas omassa maassaan, ei narri kuten nykyään näyttää olevan.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Erittäin hieno kommentti, persut määrittelevät, kenellä on oikeus elää, ja kenellä ei.

Paskat YK:sta

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen

Eivät pelkästään perussuomalaiset vaan kaikki eduskuntapuolueet. Tälläkin hetkellä Syyriassa ja sen lähinaapureissa kuolee viattomia ihmisiä pakolaisleireillä. Me voisimme hakea heidät Suomeen, ja pelastaa heidän henkensä. Suomen valtio on kuitenkin ainakin toistaiseksi päättänyt olla tekemättä näin, eli sinun logiikallasi päättänyt, että heillä ei ole oikeutta elää.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala Vastaus kommenttiin #52

Hienosti vedetty, etten sanoisi melkein päivn paras veto :)

Jos tuohon lähtee, niin jokainen maa vaan eroamaan kaikista rauhansopimuksista, eikä yritetä mitään turhia ihmioikeuksia kunnioittaa.

Olisiko mahdollista, että elettäisiin niin, että kunnioitettaisiin toista, kunnioittettaisiin ihmisoikeussopimusta niin hyvin kuin osaamme.

Tai sitten on tietysti persujen linja, jossa islaminuskoiset eivät ansaitse ihmisoikeuksia, turvapaikanhakijat eivät muutenkaan, ja kaikki Irakilaiset ovat kuitenkin raiskaajia tai terroristeja.

Valinta on meidän jokaisen, uskoakko copy/paste opettajaa, vai käyttääkö omaa järkeä.

Monta baaritiskiinnojailijaa on, joilla aivot ovat jo pehmeät, ja heidän on helppo uskoa, kun joku hiukan pelottelee.

Kyllä se äärioikeistolaisuus ja rasismi pikkuhiljaa tulee persuista yhä useammin esiin, ja kansa huomaa, missä mennään, ehkä vielä muutama vuosi, ja sitten viisaus voittaa.

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen Vastaus kommenttiin #73

petteri ritala: - "Jos tuohon lähtee, niin jokainen maa vaan eroamaan kaikista rauhansopimuksista, eikä yritetä mitään turhia ihmioikeuksia kunnioittaa."

Nyt en pysynyt perässä päättelyssäsi.

Käyttäjän allsynergy kuva
Rami Ovaskainen Vastaus kommenttiin #73

"ehkä vielä muutama vuosi, ja sitten viisaus voittaa."

Huah.... vuosi sitten se oli "aina 5% löytyy hölmöjä äänestämään natseja" . Puoli vuotta sitten " aina kansalaisista löytyy se 10% hörhöimpiä". Nyt yrität perustella miksi 20% on niitä omasta mielestäsi pöpöjä. Näyttääkö kehitys kivalta? Olkiukkosi ovat myös vähän vaivaannuttavan typeriä.. en halua kokea myötähäpeää liiaksi.
Ehkä kannattaisi ainakin harkita tyylin muuttamista ellet tosiaan ole persujen salainen black ops erikoisporukoita ja haluatkin heidän suosionsa lisääntymistä ;) sen suhteen olet vetänyt vuosikaudet todella hyvin.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #91

Minähän sanoin eilen että oisko tämä suomalaisen koulutuksen rappio syynä. Populaatiossa hölmömpien määrä kasvaa fiksumpien poistuessa joten koulutukseen olisi syytä panostaa.

Käyttäjän allsynergy kuva
Rami Ovaskainen Vastaus kommenttiin #100

"Minähän sanoin eilen että oisko tämä suomalaisen koulutuksen rappio syynä.
"

Älä viitsi olla taas aivan höpsö (vaikka siinä tiettyä huumoriarvoa onkin). Suomalaisten koulutus on edelleen taantumankin jälkeen varsin kärjessä. Se ei selitä asiaa kuten itsekin tiedät,.. ellet ole aivan tyhmä enkä usko sinun olevan.... teeskentelet vain omiin tarkoituksiisi. Kovat pahoittelut toki mikäli olen yliarvioinut älykkyyttäsi... sekin lienee mahdollista eikä se ole sinun vikasi.
Koulutukseen todellakin kannattaa panostaa. Tuossa kohtaa olemme samaa mieltä.

Käyttäjän KalervoNiementaus kuva
Kalervo Niementaus Vastaus kommenttiin #100

M.K:.. oisko tämä suomalaisen koulutuksen rappio syynä."

Osaatko yhtään arvioida mistä tämä mahtaa johtua? Jos siis jätetään pois se itsestään selvä huomio siitä, mikä tulee kun näkee täällä opettajiksi itseään tituleeraavien kommentteja?

Käyttäjän SatuLassila kuva
Satu Lassila

Ja Euroopan ihmisoikeussopimuksesta sekä Euroopan ihmisoikeustuomioistuimesta ynnä sen ennakkopäätösratkaisuista - unohtamatta myöskään Euroopan unionin perusoikeuskirjaa.
Olisiko lainsäätäjän syytä kunnioittaa omia sitoumuksiaan? Kyllä, jos odottaa samaa muilta tahoilta. Sopimusten sitovuudesta luopuminen vie kaltevalle pinnalle.

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes

Meneekö jo vihapuheen puolelle?

Käyttäjän Granu kuva
Arto Granlund

On totta, että on kymmeniä valtioita joissa Yk:a hyväksyttyä ihmisoikeussopimusta ei noudateta, mutta Huhtasaaren kommentista saa sen käsityksen, että hänen mielestää ihmisoikeudet määritellään valtiokohtaisesti eikä ihmisoikeussopimuksessa, Huhtasaari ikäänkuin antaa Yk:n kuuluville valtioille oikeuden itse määritellä ihmisoikeudet kansalaisilleen vaikka olisivat allekirjoittaneet Yk:n ihmisoikeussopimuksen.

Käyttäjän JaakkoJuhaniOjaniemi kuva
Jaakko Ojaniemi

Huhtasaaren sanomiset pitävät täysin paikkansa, kun katsotaan asioita isommassa kuvassa.

USA:ssa mustilla on vain murto-osa ihmisoikeuksia valtaväestöön verrattuna. Poliisit ampuvat melkein huvikseen mustia varkaita.

Arabimaissa valkoisilla eurooppalaisilla ei ole ihmisoikeuksia tuskin ollenkaan. Musta sudanilainen löi työntekijäämme vasaralla takaraivoon ja työntekijämme kuoli. Ei edes kunnon poliisitutkintaa ja tekijä ei saanut tuomiota.

Minut yritettiin tappaa kolme kertaa ja kansaa vain nauratti. Poliisia asia ei hätkäyttänyt ollenkaan.

Tuttavani naislääkäri raiskattiin. Tekijälle ei tuomiota, mutta nainen karkotettiin maasta.

Jopa Hollannissa kohdellaan ihmisiä eri tavalla riippuen mistä maasta on kotoisin. Meinasin saada turpiini erään hollantilaisen pikkukaupungin parkkipaikalla, kun olin liikkeellä Saksassa rekisteröidyllä autolla. Kun selvisi, että en olekaan saksalainen, pyytelivät anteeksi ja tarjosivat oluen

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

”Poliisit ampuvat melkein huvikseen mustia varkaita.”

Yhdysvalloissa mustat ampuvat ”melkein huvikseen” toisia mustia (ja hispaanoja).

Tilasto vuodelta 2016:

https://ucr.fbi.gov/crime-in-the-u.s/2016/crime-in...

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Pitäisikö meidän suomalaisten siis toimia samoin?

Käyttäjän TomiSolakivi kuva
Tomi Solakivi

Ei. Mutta se tulkinta onkin sidottu Suomeen.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

En tiedä, oliko kommentti tarkoitettu minulle. Oikaisin sitä kummallista käsitystä, että poliisi Yhdysvalloissa harjoittaisi mustia kohtaan jonkinlaista "turkey shooting" -politiikkaa. Ihmisoikeuksilla USA ei kyllä oikein voi ylpistellä

Käyttäjän JaakkoJuhaniOjaniemi kuva
Jaakko Ojaniemi Vastaus kommenttiin #47

USA:ssa rikolliset ampuvat kaikkia, jotka haittaavat heidän rikoksiaan ja mustat tappavat toisiaan. Mutta on aivan eri asia, jos poliisi, siis valtion virkamies, ampuu 8 kertaa jotain aseetonta teinipoikaa rintaan tai potkii jonkun mustan hengiltä. Harvoin jenkkipoliisi on samalla tavalla kohdistanut vihaansa valkoisiin. Ainakin minulle on tullut uutisoinnista käsitys, että USA:ssa poliisit todella turkey shootingia harjoittavat.

Ja Ritalalle vastauksena, että en missään tapauksessa hyväksy tällaista tapakulttuuria eikä sellainen saa rantautua Suomeen. Mutta maailma on yksi viidakko, jota ideologien on turha kaunistella.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #49

25%:ssä tapauksista uhrina on musta, siis 75-prosenttisesti uhri on valkoinen. En ole kuullut "white lives matter"-liikkeestä.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #50

Tuohon voisi vielä lisätä, että enemmistö yhdysvaltalaispoliiseista ei ammu aseellaan virantoimituksessa koskaan. Saadaan vähän perspektiiviä asioihin.

Käyttäjän KalervoNiementaus kuva
Kalervo Niementaus Vastaus kommenttiin #82

M.S:"Saadaan vähän perspektiiviä asioihin."

Voips olla että olet oikeassa tuossa enemmistössä, mutta mielestäni melkoisen karutonta kertomaa kuitenkin lopputulos, vaikka sitten olisikin kyse "vain" vähemmistöstä.

https://killedbypolice.net/

Käyttäjän SakariRajamaki kuva
Sakari Rajamäki Vastaus kommenttiin #49

On totta, että poliisi ompuu 2.5 kertaa todennäköisemmin mustan miehen kuin valkoisen, mutta tämä johtuu siitä, että mustat tekevät suhteessa paljon enemmän rikoksia kuin valkoiset ja siksi ovat huomattavasti enemmän poliisin kanssa tekemisissä. Jos mustien poliisin ampumisia verrataan heidän suhteeliseen yliedustukseen rikollisuudessa mitään yliedustusta ei ole.

Media uutisoi usein harhaan johtavasti USA:n poliisi ampumisista ja sitä voidaan pitää ihan silkkana propagandana.

Käyttäjän Mahjong kuva
Erkki Martikainen Vastaus kommenttiin #47

Eikös ne ihmisoikeudet ole USA:ssa ihan samat kuin muuallakin? Taitaa olla kysymys noudattamisesta ja tulkinnasta.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #110

No, jos ne sopimusten kautta määritellään, niin lapsella ei Yhdysvalloissa ole samoja oikeuksia kuin esim. Suomessa.

Käyttäjän rikukivela kuva
Riku Kivelä

"Arabimaissa valkoisilla eurooppalaisilla ei ole ihmisoikeuksia tuskin ollenkaan. Musta sudanilainen löi työntekijäämme vasaralla takaraivoon ja työntekijämme kuoli. Ei edes kunnon poliisitutkintaa ja tekijä ei saanut tuomiota.

Minut yritettiin tappaa kolme kertaa ja kansaa vain nauratti. Poliisia asia ei hätkäyttänyt ollenkaan.

Tuttavani naislääkäri raiskattiin. Tekijälle ei tuomiota, mutta nainen karkotettiin maasta."

Missä nämä tapahtuivat?

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Juuri sellaisissa maissa joita esikuvikseeneivät halua kukaan julkisesti mutta konservatiikristittyfundamenralistit kuitenkin päätelleen siitä että haluavat vain papistolle valtaa.

Käyttäjän ilkkasiren62 kuva
Ilkka Sirén

#25: Tarkoitat siis että joissakin maissa on erilainen lainsäädäntö, rikostutkinta, oikeusvarmuus ja virkamiehistö kuin Suomessa. Tämä tieto ei ole aivan tuoreimmasta päästä. Suomessa saattaa olla henkilöitä, jotka ovat olleet tästä tietoisia. Yhtä vanha on sekin tieto, että kaikissa maissa ei kunnioiteta ihmisoikeuksia. Ihmisoikeuden kunnioittamatta jättäminen ei poista ihmisoikeuden olemassa oloa.

Vai ei Hollanissa pidetä saksalaisista? Oliko tämä uutinen?

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Suomessa ei pidetä ruotsalaisista, ne kun käyvät suomalaisista poiketen jopa päivittäin suihkussa ja käyttävät deodoranttia ja hajusteita. Suomalaiselle tosimiehelle riittää sauna kerran kuussa ja deodorantti ja hajusteet, niitä eivät käytä kuin ruotsalaiset hintit ja muut ulkomaalaiset neidit.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala Vastaus kommenttiin #78

Voi helvetti, että repesin :)

Sun olis kyllä kannattanu harkita myös kirjailijan alaa, tosin sillä ei rikastu. :)

Käyttäjän allsynergy kuva
Rami Ovaskainen Vastaus kommenttiin #85

Huumorintajua selvästikin on monenlaista. Eikä siinä mitään kunhan se kestetään kaikin puolin.

Käyttäjän SakariRajamaki kuva
Sakari Rajamäki Vastaus kommenttiin #96

Ritala ei taatusti kestä jos hänen lemmikeistään kerrotaan samanlaisia vitsejä.

Käyttäjän allsynergy kuva
Rami Ovaskainen Vastaus kommenttiin #138

Elän vielä toivossa Ritalankin suhteen. Joskus olen tolkuton optimistikin eli uskon myös Ritalalla olevan toivoa. Kyllä se siitä. Ideologiat vain usein pilaavat ok miehet/naiset.

Käyttäjän Mahjong kuva
Erkki Martikainen Vastaus kommenttiin #85

Repeätkö muistakin yhtä vanhoista vitseistä?

Käyttäjän KalervoNiementaus kuva
Kalervo Niementaus Vastaus kommenttiin #78

M.J:"Suomalaiselle tosimiehelle blaablaablaa.."

Tässä oiva esimerkki siitä pääkoppien eroavuuksista. Siinä missä ritala on kippurassa Maxin huumorin edessä, niin itse pidän esim. tätä kommenttia ainoastaan mauttomana ja kokolailla väsyneenä. Alan oikeastaan huolestua Maxista ja Usarin vaikutuksista häneen. Alussa tuntui aika asialliselta ja asiantuntevalta kommentaattorina. Nykyisin sitten sortunut tähän lapselliseen mukaälykköjen suoltamaan persulässytykseen.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #148

Niementaus, älä ota henkilökohtaisesti, ei tuo kommenttini koskenut pelkästään sinun preferenssejäsi.

Käyttäjän demoni kuva
Liisa Polameri

YKn Ihmisoikeusjulistus on yleismaailmallinen, mutta se ei ole maita oikeudellisesti velvoittava. Suomen tavoin, monet maailman maat ovat ratifioineet julistuksen.

On myös maita, jotka haluavat rajoittaa ihmisoikeuskia. Tuoreena tapauksena tulee mieleen Alabaman osavaltio Yhdysvalloissa. Ja tiedämme, että taustalla vaikuttaa vanholliskonservatiiviset uskonnot. Laura Huhtasaarikin kävi Trumpin rukousaamiaisissa vieraisilla.

"Muslimiveljeskunnan sivuilla listataan kymmenen syytä, joiden vuoksi muslimimaiden pitäisi hylätä julistus. Veljeskunta varoittaa, että sopimus antaisi vaimoille oikeudet syyttää aviomiehiään raiskauksesta tai seksuaalisesta ahdistelusta.
...
"Egyptin lisäksi julistusta vastustavat muun muassa Iran, Venäjä ja Vatikaani. YK:n mukaan 70 prosenttia maailman naisista joutuu seksuaalisen tai muun väkivallan uhriksi elämänsä aikana."

https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000002620612.html

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

#31

Höpö höpö, ratifioitu sopimus nimenomaan velvoittaa sen ratifioinutta valtiota. Ihmeellisiä pulupulu-väitteitä, tuulestako tempaisit?

Käyttäjän demoni kuva
Liisa Polameri

Ihmisoikeuksien yleismaailmallisen julistuksen hyväksyminen sinänsä, velvoittaa moraalisesti. Hyvä, kun tarkensit ratifioinnin merkityksen.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Ihmisoikeuksien_ylei...

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Jyrki Kankaanpää Vastaus kommenttiin #63

Velvoittaako se moraalisesti muslimimaita, jotka eivät ole suostuneet sitä allekirjoittamaan, vaan tekivät oma Kairon julistuksensa?

Käyttäjän demoni kuva
Liisa Polameri Vastaus kommenttiin #197

"Kansainväliset yleissopimukset sitovat oikeudellisesti niitä valtioita, jotka ovat paitsi allekirjoittaneet sopimukset myös ratifioineet ne eli sisällyttäneet sopimukset omaan lainsäädäntöönsä. Käytännön toteutus kuitenkin vaihtelee maittain. Monet valtiot, esimerkiksi kaikki Pohjoismaat, ovat laatineet oman lainsäädäntönsä yleissopimusten sisältöä vastaavaksi eli ne ovat inkorporoineet sopimukset. Kaikki valtiot eivät kuitenkaan ole näin tehneet.

Julistus on sen sijaan asiakirja, jonka allekirjoittaneet maat ovat ilmaisseet hyväksyntänsä asiakirjan pyrkimyksille ja periaatteille. Julistus on m o r a a l i s e s t i velvoittava, mutta se ei ole varsinaisesti oikeudellisesti sitova."

(korostus oma)

Lue kommentti #31 kokonaan.

http://www.ihmisoikeudet.net/ihmisoikeussopimukset...

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Jyrki Kankaanpää Vastaus kommenttiin #204

Niin, mutta onko se moraalisesti velvoittava niitä maita kohtaan, jotka eivät ole sitä allekirjoittaneet?

Käyttäjän demoni kuva
Liisa Polameri Vastaus kommenttiin #208

Ihmisoikeudet ovat universaaleja, ne kuuluvat kaikille.

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Jyrki Kankaanpää Vastaus kommenttiin #209

Suuri osa maailman maista eivät allekirjoita länsimaiden tulkintaa ihmisoikeuksista. Millä oikeudella me voimme sanella mitkä ihmisoikeudet ovat universaaleja niissä maissa, jotka eivät niitä ole valmiita hyväksymään?

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #210

Samalla oikeudella kun puhumme suomea vaikka suurin osa maailman ihmisistä ei edes ole kuullut koko kielestä.

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Jyrki Kankaanpää Vastaus kommenttiin #211

Ovatko suuri osa maailman valtioista ja niiden asukkaista siis moraalittomia, kun eivät hyväksy meidän käsitystämme ihmisoikeuksista? Eikö tällainen ole aikalailla rasistista?

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #212

Ihmisoikeusjulistus muotoilee eksplisiitisti sen mihin hyvään pyrkivä nojautuu implisiitisti. Ei ne mitään eksoottisia pykäliä ole.

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Jyrki Kankaanpää Vastaus kommenttiin #213

Varsinkin muslimimaille tuntuvat olevan, kun eivät niitä suostu tunnustamaan.

Et vastannut kysymykseeni.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #214

Kävin tämän keskustelun jo Rantasen kanssa. Asetut siis mikäli puolustat Huhtasaarta itsesi näiden muslimaiden puolelle. Siellä ei ole tajuttu julistuksen luonnetta. Eikä tajua Huhtasaari.

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Jyrki Kankaanpää Vastaus kommenttiin #215

En minä ole puolustellut ketään. Huhtasaari oli kyllä siinä oikeassa, että eri ihmisoikeudet vallitsevat eri maissa.

Minä olen sen verran rasisti, että pidän länsimaista ihmisoikeuskäsitystä parempana, kuin esim. naisia alistavaa Kairon julistusta. Mitä mieltä sinä olet?

Käyttäjän jockerantanen kuva
Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #215

Eipä taidettu käydä mitään "keskustelua".
Korkeintaan puoleltasi "hyvää päivää kirvesvartta".

Käyttäjän kariilkkala kuva
Kari Ilkkala

Kannattaisi varmaan kaikkien kerrata ne sopimukset.

Niiden keskeinen ja kaikissa toistuva rakenne on, että mm. jokainen valtio määrää omien varojensa käytöstä, takaa sopimuksien määrittelemät oikeudet käytettävissään olevien voimavarojen puitteissa, ja pitää ihmiset yhdenvertaisina lain edessä.

Yhdenvertaisuus lain edessä ei tarkoita, että kaikki saa kaikkea samalla tavalla ja määrin, vaan että esim. erilaisista eduista ja niiden saantiperusteista säädetään laissa.

Siten Huhtasaaren lausuma oli täysin looginen, joskin puutteellisesti muotoiltu: ihmissoikeussopimusten määrittelemät oikeudet saavat sisältönsä jokaisessa maassa ko. maan lainsäädännön mukaisesti.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Ja me Euroopan länsimaat toimimme hieman eri tavalla kuin jotkut lähi-idän maat, tai Venäjä ja Amerikka.

Suomi on sitoutunut YK:n ihmisoikeussopimukseen, kuten muutkin Euroopan maat, Huhtasaari ilmeisesti haluaa muuttaa tätä sitoutumista, ja tehdä siihen sellaisa poikkeuksia jotka eivät kuulu sivistysvaltion toimintatapoihin.

Tämä on hyvä tietä, puolueen linjasta.

Käyttäjän kariilkkala kuva
Kari Ilkkala

Ja höpsistä.

Ihan meillä Euroopan länsimailla on keskenään esim. turvapaikan hakijoille erilaisia prosesseja, etuuksia ja niiden määriä, sen mukaan kuin näissä Euroopan länsimaissa on katsottu yhteiskunnan haluavan ja resurssien kestävän.

JA, noita prosesseja, etuuksia ja niiden määriä on myös tilanteiden viime vuosina muuttuessa muutettu näissä meidän Euroopan länsimaissa ihan lakiteitse.

Haluatko luetella nyt muutaman Euroopan länsimaan, jossa ihmisoikeussopimukset ovat näin tulleet rikotuiksi?

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala Vastaus kommenttiin #41

Jokainen maa niitä rikkoo, mutta perusarvot ovat kuitenkin vakaat.

Huhtasaaren ajatusten mukaan, meidän on puututtava rotuun, väriin, sukupuoleen, kieleen, uskontoon, alkuperään ja syntyperään liittyviin asioihin.

Suomi siis aloittaisi noiden asioiden tarkkailun, mikäli persut olisivat asioista päättämässä.

Sitä en halua, eikä halua varmasti valtaosa kansastakaan.

Tuollainen on puhdasta rasismia, ja Huhtasaarella se islam on pahin kaikista.

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Jyrki Kankaanpää Vastaus kommenttiin #44

"Huhtasaaren ajatusten mukaan, meidän on puututtava rotuun, väriin, sukupuoleen, kieleen, uskontoon, alkuperään ja syntyperään liittyviin asioihin."

Onko Huhtasaari sinulle näin kertonut? Julkisuudessa hän ei ainakaan moista ole sanonut. Miksi sinun pitää noin törkeästi valehdella?

Käyttäjän jockerantanen kuva
Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #41

http://www.ihmisoikeudet.net/ihmisoikeussopimukset...

Nuo eri sopimukset ovat sitovia jos ne on ratifioitu?

Lainaus ylläöolevasta linkistä:

"Sopimukset sitovat valtioita

Kansainväliset yleissopimukset sitovat oikeudellisesti niitä valtioita, jotka ovat paitsi allekirjoittaneet sopimukset myös ratifioineet ne eli sisällyttäneet sopimukset omaan lainsäädäntöönsä. Käytännön toteutus kuitenkin vaihtelee maittain. Monet valtiot, esimerkiksi kaikki Pohjoismaat, ovat laatineet oman lainsäädäntönsä yleissopimusten sisältöä vastaavaksi eli ne ovat inkorporoineet sopimukset. Kaikki valtiot eivät kuitenkaan ole näin tehneet.

Julistus on sen sijaan asiakirja, jonka allekirjoittaneet maat ovat ilmaisseet hyväksyntänsä asiakirjan pyrkimyksille ja periaatteille. Julistus on moraalisesti velvoittava, mutta se ei ole varsinaisesti oikeudellisesti sitova.
Ei taida edes olla olemassa mitään YK:n Ihmisoikeussopimusta."

On olemassa YK:n ihmisoikeusjulistus joka ei ole oikeudellisesti sitova.

Max varmaan voi juristina täsmentää jos olen väärässä.

Siis oliko Huhtasaari nyt niin hirveän väärässä? Varsinkin jos olisi saanut sanoa sanottavansa?

Käyttäjän PetriPirskanen kuva
Petri Pirskanen

Jos sinusta yk määrittää sivistysvaltion niin olkoot se sinun määritelmäsi..

Yk määritelmät ihmisoikeuksista= sivistysvaltio?

Itse pitäisin Suomea sivistysvaltiona vaikka eroaisimmekin tuosta turhasta Yk sopimuksesta..

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen

Huhtasaari varmaan tarkoitti, että ihmisoikeuksien toteutuminen on aina sidottu tiettyyn valtioon. Joissain valtioissa ne toteutuvat paremmin kuin toisissa. Kieltämättä harmillinen moka, joka ei sinänsä liittynyt aiheeseen mitenkään.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Juu, niin varmaan tarkoitti, tai sitten tulikin vahingossa se totuus suusta ulos. :)

Islamista hän tuohon liittyen siellä puhui.

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen

petteri ritala: - "Islamista hän tuohon liittyen siellä puhui."

No sitten olen varma, että hän tarkoitti, että islamilaisissa valtioissa ihmisoikeudet eivät toteudu yhtä hyvin kuin esimerkiksi Suomessa.

Käyttäjän jockerantanen kuva
Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #54

Ovatko ihmisoikeudet samat maissa jotka noudattavat sharia-lakia tai länsimaista lakia?
Tuskin?

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen

Huhtasaaren mielestä ihmisoikeudet ovat voimassa lähinnä syntymävaltiossa ja siksi täällä voi puhua haittamaahanmuutosta.

Minä taas en rajaisi persuilta ihmisoikeuksia missään muissakaan valtioissa. Puhuisin ennen muuta haittapoliitikoista, joita Huhtasaarikin edustaa.

Käyttäjän jockerantanen kuva
Jocke Rantanen

Entä maissa jotka noudattavat islamilaista sharia - lakia?

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen

Sallisin minä persuille ihmisoikeudet myös maissa joissa sharia on valtavirtaa. Ehkä siellä Huhtasaaren ihmisarvo mitattaisiin kameleina, mutta minä pidän Lauraa ihan arvokkaana ihmisenä, vaikkei hänen mielipiteissään mitään järkeä olekaan. Entä sinä?

Käyttäjän jockerantanen kuva
Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #202

Eihän tässä ole kysymys siitä mitä sinä sallisit.
Vaan siitä onko kaikissa maissa samanlaiset ihmisoikeudet?
Turhaa venkoilet.
Laura Huhtasaari on harvinaisen selkeä ja suorasanainen ja suoraselkäinen ihminen.

Meillä tarvittaisiin politiikassa muutamia lisää.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää

Hienoa että otit Huhtasaaren vinkistä vaarin; hänhän sanoi että meidän pitää puhua myös haitallisista puolueista. Tämä oli hyvä avaus siihen suuntaan.

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen

Blogisti Ritala jatkaa sitkeästä vaalityötään. Uskomme EU-vaalien ykköspaikkaan PS:lle, eikös vaan?

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Sinäkään et pysty asiasta keskustelemaan, ilmeisesti vaalimenestys, vaikka ihmisoikeuksia polkemalla on sallittua.

No itseppä olet puolueesi ja kantasi valinnut.

Mulle ihmisoikeudet on hieman isompi asia kuin yhdet vaalit, mutta jos se on rasistiselle puolueelle tärkeintä elämässä, niin olkaa hyvä vaan.

Otan osaa

Käyttäjän kariilkkala kuva
Kari Ilkkala

Petteri,

panostasi tähän ketjuun ei voi kyllä kutsua keskustelemiseksi.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala Vastaus kommenttiin #53

Tää onkin mun blogi, mä voin keskustella sillälailla kuin sen katson parhaaksi, jos se ei miellytä, niin kukaanhan ei tänne pakota.

Mulla on yleensä paljon ihailijoita, aina mun blogit on täynnä ''viisaita'' kommentteja :)

Perust varsinkin tykkää näistä, niiden mielestä mä olen parasta mainosta heille.

Jatkan mielelläni, nyt kun on selvinnyt sekin, että he eivät kunnioita edes ihmioikeuksia, koko ajan tulee uutta tietoa, ja siitä on kiva kirjoittaa.

Ennenkuin olemme tämän vaalikauden lopulla, voi olla, että näemme vielä ihmeellisempiä tapahtumia.

Ilkkalakin on nähnyt ja kuullut paljon, ja täällä Hämeenlinnassa tunnettu mies politiikasta , sen saa sitten jokainen päättää, että hyvässä vai pahassa.

Käyttäjän AOBrusi kuva
Antti Brusi

Jaahas Ritala on löytänyt unodetun sienikätkön. Hallusinaatiot Perussuomalaisten tiimoilta ovat aika värikylläisiä ei siinä mitään. Toki vimma ja viha yhtä kansalaisryhmää kohtaan on siinä rajoilla.

Kun naapurin 10v Golf alkaa muistuttamaan Lennonin Bentleytä, no se on vain kivaa ja positiivista. Natsien ja rasistien näkeminen joka nurkan takana tai piirongin laatikossa jne. täyttää jo kriiterit siitä, josko lobotomia leikkaus olisi paikallaan.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Minähän vain kommentoin mitä Huhtasaari on puhunut, on siitä näemmä joku muukin uutisoinut, että ei se taida olla ihan minun pakkomiellettäni vaan.

Tietenkään ei sinun mielestsi ole millään lailla outoa, että Huhtasaari ei arvosta ihmisoikeuksia.

No sellaista se on , jokainen valitsemallaan tiellä

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

Persutrollit tulevat päivä päivältä yhä röyhkeämmiksi. Saa nähdä, millainen on krapula tuosta kaikesta.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Joo, niin ne tulee, niinkuin olen kirjoittnut, niin olen minäkin osani saanut kiukkuisista persuista, lehtitilauksia pukkaa :)

No nyt ne lehtikustantajat alkaa kypsyä, ja laittavat mun osoitteen kieltoon.

Harmittomia totuudenkieltäjiä näistä suurin osa on, kyllä niistä osaa hävettää varmasti Huhtasaaren puheet, tosin on paljon niitäkin joiden mielestä vieläkin turhan lepsua.

Se voi olla, että vaaditaan jossain vaiheessa yksi persujen hallitustaipale vielä, ennenkuin kansa taas kerran näkee sen oikeistolaisen köyhää kyykyttävän linjan.

Saas nähdä sitten viedäänkö multa samalla ihmisoikeudet. :)

Käyttäjän AOBrusi kuva
Antti Brusi

Mitkä ihmeen persutrollit. Ei ole röyhkeyttä tehdä diagnoosi Ritalan kommenteista, materiaalia ainakin riittää....

Sarkasmi on taitolaji ja usein hyvä keino viedä viesti/oma mielipide perille vihapuheiden vastapainoksi.

Yleisesti ottaen siis yleisesti. Tämä ei ole kohdennettu kehekään yksilöityyn persoonaan. Totta kai on ikävää kun yksilön viha, katkeruus ilmenee vihapuheina siinä määrin, että kyky hahmottaa asioita ei täytä objektiivisuuden vaatimuksia. Asiaa tietysti pahentaa se, että vihan kohteena on ryhmä tai yhteisö. Toki yksilö yleistämällä vihaviestinsä saa kanavoitua ne siten, että saa joukon samanlaisia valopäitä puheidensa taakse. Hitler lienee tästä oiva esimerkki.

Kuten sanoin näin yleisesti ottaen. Ritalan ongelmat ovat aika vaatimattomia. Vihan ja katkeruuden tasoa on monenlaista. Joihinkin auttaa lääkitys. Onneksi kuten tässäkin tapauksessa. Sanoman ulosanti on sen verran alatyylistä ja läpinäkyvää että se itsestään karsii suurimman osan lukijoista. Sielunveljet ovat sitten toinen juttu.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #74

Persutrolli ei koskaan tee omia blogeja mutta lentää paikalle jos persuja arvostellaan. Myös muilla ääriryhmillä on omat trollinsa. Ja heistä monet todella pelottavia. Esim Jimi Karttusen tapon, anteeksi kuolemaan johtaneen potkun, yhteydessä heitä putkahti esiin. Sitten häipyivät.

Käyttäjän jockerantanen kuva
Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #76

Missä Karttusen kuiolema on todettu ko.potkusta johtuneeksi?

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala Vastaus kommenttiin #74

Brusilta pukkaa analyysiä, vaikka sen arvo nyt suurinpiirtein sama kuin porsaan arviot mustan aukon tiheydestä, mutta mukavaa luettavaa kuitenkin.

Jos arvostelee jotain puoluetta, jota minä pidän selvästi rasistisena, siitäkin on esimerkkejä paljon ihan tämän Huhtasaaren lausunnon lisäksikin, ei tarvitse kuin lukea oikeuden pöytäkirjoja, niin minusta se arvostelu on aiheellista.

Sananvapaus ja mielipiteenvapaus on hienoa, ja kun sitten vielä ymmärtää, mitä on vihapuhe, eikä sorru siihen , niin silloin asia on täysin hallinnassa, toisin on käynyt monelle arvostelemalleni persukannattajalle, jotka ovat täältäkin lentäneet ulos, kun ei ole ymmärrystä vihapuheen ja solvauksen määritelmästä.

Minusta on väärin se, mitä osa puolueista sanoo, että ei saa eristää persuja ja kylä heidän kanssaan pitää keskustella. Minusta ei pidä, ja minusta heidät pitää eristää, siitä kertoo Huhtasaaren tämänpäiväinenkin lausunto, ei tuollaiselle puolueelle pidä antaa yhtään siimaa.

Kun he ovat yksin, he ovat lopullisesti yksin, sillä yksin he eivät saa mitään aikaan, ei hallitusta, eikä mitään muutakaan merkittävää.

Mä syön paljon lääkettä, mulla on vernepainelääkitystä, syöpäänkin olen syönyt paljon tapbuja, mutta tämä palsta ei nosta mun verenpaineita, joillekin muille se tuntuu olevan hankalaa, mutta pitää vaan kestää mun kirjoituksia, tai sitten hypätä yli.

Päästä lääkäri sanoi, että ihan on hyvänmuotoinen, eikä sisälläkään ole mikään pahasti vinossa, joten luotan julkisen terveyshuollon palveluun edelleen. :)

Käyttäjän AOBrusi kuva
Antti Brusi Vastaus kommenttiin #79

No nyt päästään asiaan. Vihapuheen ja solvauksen välinen ero on veteen piirretty viiva. Olen jo aikaisemmin kysynyt sinulta, vaan vastausta en ole saanut. Olenko minä mielestäsi rasisti tai natsi kun kannatan PerusSuomalaisia?

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala Vastaus kommenttiin #88

Perussuomalainen puolue on mielestäni rasistinen puolue, ja puolueitahan saa vapaasti arvostella, niin arvostellaan vasemmistoliittoa stalinisteiksi, keskusta pettää aina jne.

Se veteen piirretty viiva voi olla sinulle sitä, minulle se ei sitä ole. En henkilökohtaisesti hauku ketään rasistiksi, tosin poliitikkoja voi aika vapaalla kädellä haukkua vaikka miksi, heillä pitää olla paksumpi nahka.

Minä en tiedä sinusta yhtään mitään, eikä se minua yhtään kiinnostakaan, jokainen tekee puoluevalintansa omien mieltymystensä mukaan, ja sitten se menee niin, että sitä saa mitä tilaa.

Jäsenistöä ja äänestäjiä voi olla vaikka minkälaisia, mutta se ei silti muuta mielipidettäni persupuolueen ideologiasta.

Käyttäjän AOBrusi kuva
Antti Brusi Vastaus kommenttiin #97

Elä huoli kunhan tunnustelin. Pieni provo tekee aina hyvää sarkasmilla maustettuna. Voit pyyhkiä silmäsi en ole mitenkään vaivautunut noista ulostuloistasi ja Persuvihasta. Ahdasmielisyyttä ja juurettomia otaksumia tähän maailmaan riittää...

Käyttäjän AOBrusi kuva
Antti Brusi Vastaus kommenttiin #97
Käyttäjän beige03 kuva
Risto Laine

Nääh, mitä niillä ihmisoikeuksilla nykyään tekee. Mun miälest mun ihmisoikeudet menee Ritalan ja kaikkien länkisäärien edelle. Nää oovvaa miälipite juttui. :)

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Tottakai on, mutta jos tällaise henkilöt pyrkivät valtion päättäviin tehtäviin, on hyvä tietää, että kuka arvostaa ihmisoikeuksia, ja kuka ei.

Pikkuhiljaa se paljastuu tyhmemmällekin, mikä on persussuomalainen puolue, hieman se vielä kestää, mutta kyllä se sieltä tulee.

Käyttäjän ArtturiHard kuva
Artturi Hård

Nyt taisit kyllä erehtyä. Ihmisoikeuksien vastustajana tunnettu Dan Koivulaakso edustaa vasemmistoliittoa, ei perussuomalaisia.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala Vastaus kommenttiin #124

Yksi ohipuhuja lisää, on sua kaivattukin.

Huhtasaaren puheista ei tietysti mitään sanottavaa.

Arvasin.

Käyttäjän ArtturiHard kuva
Artturi Hård Vastaus kommenttiin #127

Huhtasaari puhuu aivan höpöjä, mutta kun et tavoistasi poiketen maininnut häntä tuossa edellisessä kommentissasi, niin ajattelin sinun tarkoittavan ystävääsi Koivulaaksoa.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala Vastaus kommenttiin #130

En tunne miestä, voisi kyllä tutustua, kun kuuluu oikeaan puolueeseen, eikä rasistipuolueeseen.

Hänen heittonsa ovat olleet myös persumaisia, mutta persujen tyyliin ei ole tuomittu mistään, joten siinä se pikkuriikkinen ero.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Halla-ahoa ihaillaan siitä että käyttää kielitieteen opintoja siihen että muotoilee suomalaisiin naisiin kohdistuneita raiskausfantasioita sellaiseen muotoon että jollain saivartelulla niitä voi väittää vähemmän julmiksi kuin mitä ovat.
Joka tapauksessa koko arvokonservatiivinen äärioikeisto unelmoi sellaisista perhemuodoista joissa naisilla ei ole sanavaltaa. Feministit ovat heille kansanvihollisia. Minna Cant on heille kansanvihollinen. Perinteinen suomalainen tasa-arvoinen nainen on heille kauhistus.
Loppujen lopuksi naisilla ja suomalaisuudella on persuilussa enemmän pelättävää kuin islaminuskoisilla.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Nainehan on tehty miehen kylkiluusta, joten sellainen on persujen arvostus tasa-arvolle ja naisille yleensä. :)

Käyttäjän TeroLuostarinen kuva
Tero Luostarinen

höpötitihöö näitä sun juttuja

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

YK:n Ihmisoikeusjulistusta ei ole ratifioinut mikään valtio, koska YK:n julistuksia ei ratifioida. Julistuksen perusteella laaditut konkreettiset ihmisoikeussopimukset Suomikin on ratifioinut ja inkorporaation kautta niistä on tullut osa Suomen oikeusjärjestystä.

Jos Huhtasaari tarkoittaa lausumallaan sitä, että Suomen lainsäädäntö ei koske kaikkia Suomessa oleskelevia henkilöitä, olipa oleskelu laillista tai ei, niin aika sopimaton hän on lainsäätäjäksi.

Käyttäjän PaavoVaattovaara kuva
Paavo Vaattovaara

"Jos Huhtasaari tarkoittaa lausumallaan sitä, että Suomen lainsäädäntö ei koske kaikkia Suomessa oleskelevia henkilöitä, olipa oleskelu laillista tai ei, niin aika sopimaton hän on lainsäätäjäksi"

Kyllähän asia on niin, että esimerkiksi kun henkilö saapuu Suomeen monen turvallisen maan kautta ja hakee turvapaikkaa niin häntä voi kohdella turvapaikkaturistina eikä heti antaa kaikkia oikeuksia mitä on Suomen kansalaisilla, sanokoon YK:n ihmisoikeus säännöt mitä tahansa.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Ymmärsitkö omasta mielestäsi siteeraamasi lauseen vai menikö kommenttisi muuten vain ketuille?

Käyttäjän PaavoVaattovaara kuva
Paavo Vaattovaara Vastaus kommenttiin #135

Tätä sinun kommenttiasi en ymmärrä.

Käyttäjän HenteriVirkkula kuva
Henteri Virkkula

Täys älyllinen mahalasku tämäki blogi. Otsikkoki repastu foliohatusta.

Ei kait ne persut mitään sellasta oo sanonu etteivät ihmisoikeuksia kannata. Totta taas on, et suurin osa maailmasta ei kannata ihmisoikeuksia.

Taitaa olla blogistilla jotain kaunaa yhtä vaivaista puoluetta kohtaan. Tämmöset kuuppapuolen hommat pitäis hoitaa muuten ku täällä usarissa päivät pitkät höpöttämällä. Ei ne persut tai muutkaan täältä oppiansa ammenna.

Ei jatkoon.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Olet ilmeisesti katsonut nuo Lauran kommentit.

Tottakai, ethän muuten viisaita kirjottaisi.

Jos kovasti sattuu, kannattaa jättää kommentoimatta. :)

Käyttäjän HenteriVirkkula kuva
Henteri Virkkula

Ei satu, kun ei oo latin latia kiinni tässäkään kohussa. Menee vaan mökille kalastamaan niin tämmöset turhuudet unohtuu.

Viihdettähän tämä vaan on, sitä "kansa" haluaa ja sitä sille tarjoillaan.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala Vastaus kommenttiin #93

Eipä tässä lateja ole kellään kiinni, mielipiteitä saa esittää, ja siitähän tässä on kysymys.

Käyttäjän tuomasheikkila kuva
Tuomas Heikkilä

minä en yksilöisi haittaihmisiä pelkästään maahanmuuttajiin, toki se on faktaa että osa tulee suomeen pelkästään sosiaalietuuksien perässä mutta on meissä suomalaisissakin runsas määrä ihmisiä joilla elämän tarkoitus on olla nolla päivää elämästään töissä...suuri osa perussuomalaisissa. Ja yhteiskunnallisesti, jos ihminen on koko elämänsä valtiolle pelkkä menoerä, voidaan hänet sijoittaa ns roskaluokkaan. Tämä ei tarkoita että kukaan olisi kenestäkään lampunvarjostimia tekemässä, vaan roskaluokitellaanhan yrityksiä ja valtioitakin, joten miksi ei ihmisiä?

Ja on reppanoita jotka kieltäytyy töistä missä ei heti saa omaa toimistoa ja yli kahden tonnin nettopalkkaa.

Ja ennenkö kukaan pahoittaa mielensä, käytän vertailukohtana vain terveitä, työkuntoisia ja työikäisiä ihmisiä.

Käyttäjän SatuLassila kuva
Satu Lassila

Ensin pitäisi päästä sopimukseen luokittelun kriteereistä. Jonkun mielestä työn tekeminen oikeuttaa parempaan kastiin. Jonkun toisen mielestä taas maailman luonnonvarojen kuluttaminen ja ympäristön pilaaminen markkinoimalla joutavia tuotteita ja kuljettelemalla niitä ympäri maailmaa on pahinta, mitä voi tehdä.
Roskaväen määrittely ja ihmisten luokittelu ei ole helppo tehtävä, jos pyrkii jakelemaan oikeudenmukaisia tuomioita. Jos taas annetaan enemmistön päättää niin päätösten laatu on mitä on. Henry Ford aikanaan sanoi, että jos minä olisin kysynyt ihmisiltä, mitä he haluavat, he olisivat halunneet nopeampia hevosia.

Käyttäjän KalervoNiementaus kuva
Kalervo Niementaus

T.H:"on meissä suomalaisissakin runsas määrä ihmisiä joilla elämän tarkoitus on olla nolla päivää elämästään töissä...suuri osa perussuomalaisissa. "

Ihan varma ole tarkoitatko PS-puolueen jäseniä, vai puoluetta äänestäneitä, mutta mielelläni näkisin jonkunlaisen lähteen tähän.
PS Jaa, oliskohan kuitenkin perussuomalaisella tarkoitettu kantasuomalaista, eikä viitattu puolueeseen?

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Ehkä hän tarkoitti, hän varmaan tarkoitti, eihän hän tarkoittanut. :)

Eipä tietenkään, kun Huhtasaari avaa suunsa, koskaan ei tiedä mitä sieltä tulee, ja huolestuttavinta tässä on se, ettei hän taida itsekään tietää, mitä tarkoitti.

Loppujen lopuksi taitaa olla helpotus, persuille, että hän lähtee pois täältä tarkoittamasta tai ei tarkoittamasta puheitaan.

Silkkoa sisältä.

Käyttäjän ilkkasiren62 kuva
Ilkka Sirén

Ymmärrän entistä paremmin, miksi Huhtasaari "heijasti" toisten tutkimustuloksia, haastatteluita ja kirjallisuusviitteitä gradussaan. Hän toistaa ymmärtämättä. Eli ei hän ole mitenkään laskelmoiva. Elämän arpajaisissa voi jäädä saamapuolelle. Se ei ole synti, se ei ole väärin.

Käyttäjän HenteriVirkkula kuva
Henteri Virkkula

Mutta täähän on ajan henki. Se demareitten muslimi oli ja ei ollu rasisti. Koivulaakso on ja ei oo anarkisti. Vihervasemmisto voitti ja ei voittanu vaaleja. Kansa äänesti SAK:n hallitukseen ja ei äänestäny. Suomi vietiin euroon laittomasti ja laillisesti. Ilmasto on persiillään ja ei ole. Punkku on terveellistä mutta vaarallista.

Totuudella ei ole väliä, koska sitä ei enää ole olemassa.

Totuus on kuollut. Tämä on se uus totuus, johon pitää meidän kaikkien kasvaa.

Hiekkalaatikolta ei kuitenkaan päästä pois.

Käyttäjän ilkkasiren62 kuva
Ilkka Sirén

Minua ei porvarina kiinnosta demareitten ja vasemmistoliiton tahi vihreiden väittämät. Totuudella on yhä väliä ja asioilla on yhä väliä. Tämä väittämä "totuutta ei ole" jne. on suoraan USA:n äärioikeiston ja Putinin pelikirjasta.

Käyttäjän HenteriVirkkula kuva
Henteri Virkkula Vastaus kommenttiin #139

Niin, on tai ei ole. Käytännössä on varauduttava molempiin "totuuksiin".

Käyttäjän ilkkasiren62 kuva
Ilkka Sirén Vastaus kommenttiin #140

Totuus on joko/tai. Propaganda vääristelee totuutta.

Käyttäjän HenteriVirkkula kuva
Henteri Virkkula Vastaus kommenttiin #149

Mää sanoisin, että (keskimääräisen havaitsijan positiosta) käsin on käynyt likipitäen mahdottomaksi erottaa propaganda totuudesta (ja totuus propagandasta).

Käyttäjän ilkkasiren62 kuva
Ilkka Sirén Vastaus kommenttiin #161

Virkkula, sinulla on ongelma, et tosin ole yksin. Sitten on muita, jotka kykenevät erottamaan propagandan faktoista. Me, jotka kykenemme erottamaan faktat ja propagandan, annamme mielellämme opastusta.

Käyttäjän SatuLassila kuva
Satu Lassila

On selvää, ettei Laura tarkoittanut ihmisoikeuksien toteutumisessa valtioittain olevia eroja. Mitä puolestaan "valtioon sidottu" tarkoittaa nimenomaan tässä yhteydessä, voi vain arvailla.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Lauralla tuo tekstintuotto on sellaista, että ei hän itsekään tiedä mitä tarkoittaa, luulisi noilla kyvyillä pystyneen itse kirjoittamaan gradunsa, mutta ehkäpä se ei ollut niin tärkeää.

Persuilla on omat totuutensa ja omat ajatuksensa, niitä on mukava kommentoida, ei tule tylsä vaalikausi.

Käyttäjän KalervoNiementaus kuva
Kalervo Niementaus

p.r:"Lauralla tuo tekstintuotto on sellaista,.."

Jos kyse edelleen topicista, niin uskoisin että hieman voisi helpottaa jos ihmisen annettaisiin sanoa mitä on sanomassa, eikä huudettaisi päälle laumana. Mutta tällaisen sanominen tietty taas sitä uhriutumista ja blaablaa.

p.r:"pystyneen itse kirjoittamaan gradunsa.."

Yritä vielä, sä pystyt parempaan.

Käyttäjän jockerantanen kuva
Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #152

Päällehuuto keskustelussa alkaa yleensä silloin kun huomataan että puhuja tulee kuulijoiden aralle alueelle.
Halutaan päällehuutamalla vaientaa puhuja.
Sivistyneessä keskustelussa annetaan puhujan puhua valmiiksi ja vastataan sitten argumenteilla.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala Vastaus kommenttiin #153

Aralle alueelle, ehkäpä ihmisoikeudet ovat sellainen alue, joiden vähättelyä ei tarvitse kenenkään sietää.

Haisee taas sille, että pikkuista Lauraa kiusattiin.

Täysin moraalitonta ja ihmisarvoa loukkaava kommentointia Huhtasaarelta.

Sitä en ihmettele, että persut näitä suustaan päästävät, mutta, että joku vielä kehtaa puolustella.

No tapansa kullakin.

Käyttäjän jockerantanen kuva
Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #156

Kirjoitin, Petteri, ainoastaan päällehuutamisesta.
Voisit kommentoida sitä etkä sellaista jota en kirjoittanut?

Käyttäjän SatuLassila kuva
Satu Lassila Vastaus kommenttiin #152

Kyllä Laura varmaan joutuu avaamaan ajatuksiaan, jotka kieltämättä kaipaavat hieman täsmentämistä. Mikään ei estä häntä selvittämästä Freudilaista lipsahdustaan.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala Vastaus kommenttiin #154

Laura ei yleensä selittele, se on täälläkin nähty, gradussakaan ei ollut mitään vikaa.

Persu ei peruuta, vaikka maailma nauraa.

Käyttäjän SatuLassila kuva
Satu Lassila Vastaus kommenttiin #157

Opinnäytetyön laatu on enemmän henkilötason asia. Puheet, joita voidaan pitää puolueen poliittisina linjanvetoina joutuvat enemmän luupin alle.

Ellei tarkennusta tule, jää paljon tulkinnanvaraa. Pahimmissa tulkinnoissa valtioon sidottu ihmisoikeus voisi tarkoittaa sitä, että ihmisoikeuksien merkityssisältö voitaisiin valtion sisäisesti tulkinnallisesti määritellä uudestaan ja poiketa alkuperäisestä tarkoituksesta. Ihmisoikeuksien uusi normaali olisi siis poliittisessa harkinnassa. Seuraisi varmaan paljon EIT:n langettavia tuomioita ja valtio joutuisi maksamaan korvauksia. Joidenkin mielestä edut varmaan näin toimien olisivat kuitenkin haittoja suuremmat.

Käyttäjän jockerantanen kuva
Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #159

Näinhän islamilaisissa maissa on.
Ne eivät hyväksyneet YK:n ihmisoikeusjulistusta vaan tekivät oman ns. Kairon julistuksen joka pohjautuu islamilaiseen sharia-lakiin.
Jos tämä ei ole sitä että ihmisoikeudet riippuvat valtiosta niin mikä sitten?
Hyvin, hyvin kummallista jankuttamista.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #160

Taas persu matkimassa islamilaisia käytäntöjä.

Käyttäjän jockerantanen kuva
Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #162
Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #164

Niin Huhtasaari matkimassa ja sinä vetoamassa niihin.

Käyttäjän jockerantanen kuva
Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #165

Kuinka Huhtasaari "matki islamilaisia käytäntöjä"?

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #164

Herranjestas Jocke. Itsehän sinä sitä esitit kommentissa 160. Mielestäsi Laura Huhtasaaren lauseessa ei ole mitään kummaa koska siellä ja siellä päätelään juuri niinkuin Laura päätteli.
Olen pitänyt sinua umpiäärioikeistolaisena mutta en tyhmänä. Nyt vähän mietin että että ehkä vaan olet tavallinen fanaatikko joka ei osaa miettiä omia sanomisiaan.

Käyttäjän jockerantanen kuva
Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #173

Mitäpä tuohon vuodatukseen sanoisi?

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala Vastaus kommenttiin #160

Ei siinä ole mitään kummallista, on maita jotka eivät noudata ihmisoikeuksia, mutta se ei silti ole mikään maiden päätettävä asia.

Tuohon suohon kun lähtee, niin kaikki kansainväliset sopimukset ovat lopulta merkityksettömiä.

Persut ilmeisesti haluavat, että Suomi päättää myös itse, kuka on ihmisoikeuksien määritelmään sopiva.

Sivistysvaltiot noudattavat YK:n linjausta, mutta persut eivät olekaan sivistyneitä, vaan haluavat itse määritellä tällaiset asiat.

30-luvulla Aatu ei myöskään hyväksynyt ihmisoikeussopimuksia, se on hyvä tie myös persuille.

Aina voi saivarrella, mutta tällainen nainen sitten lähtee edustamaan suomalaisia, nainen, jonka mielestä me voimme itse päättää, kuka on ihmisoikeuksien arvoinen.

Häpeäisin syvästi, jos kannattaisin tuollaista ajattelutapaa ja ihmistä.

Käyttäjän SatuLassila kuva
Satu Lassila Vastaus kommenttiin #160

Ei Laura sanonut, että ihmisoikeudet riippuvat valtiosta. Se olisi ollutkin selkokieltä huomattavasti mystisempään valtioon sidottu -ilmaisuun verrattuna. Jälkimmäisestä ei voi edes varmaksi päätellä, mitä valtiota tarkoitetaan; sitä, missä nyt ollaan, vai esim. maahanmuuttajan kohdalla sitä valtiota, missä hän on syntynyt.

Tuosta islamilaisiin valtioihin esittämästäsi rinnastuksesta huokuu, että et oikein hyväksyisi toimintatapaa, mutta toisaalta sitten Lauran tuoreet ajatukset ihmisoikeuksista ja niiden säätämisestä (jos hän sitä mahdollisesti tarkoitti) jotenkin viehättävät?

Käyttäjän jjrposti kuva
Jari Räihä Vastaus kommenttiin #157

Lopulotakin: Mutkuse Huhtasaari kopioi gradunsa. Kaikki persut on rasistia!
Halla-aho kiihottaa kansanryhmiä vastaan

Käyttäjän ilkkasiren62 kuva
Ilkka Sirén Vastaus kommenttiin #171

Lopulotakin, näinhän se menee. Loputoloin maailma etenee lopulointa kohtaloaan ktohi.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #171

Kopioinnin lisäksi käyttäytyi pahemmin kuin esim Taee tai kuka tahansa normaalisosiaalistunut kun jäi kiinni.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala Vastaus kommenttiin #171

Tuomioita on persuilla, sitä ei voi kieltää, ja kaikilla melkein samasta aiheesta.

Rasistinen puolue.

Se on sitten kannattajista kiinni, millainen on oma ideologia

Käyttäjän raimoylinen kuva
Raimo Ylinen

Onpa tässä taas saivarreltu oikein kunnolla, enkä ole jaksanut lukea kaikkia kommentteja. Alkuperäiseen blogiin sanoisin vain, että "ihmisarvo" ja "ihmisoikeudet" ovat abstrakteja käsitteitä, jotka konkretisoituvat vasta lainsäädännössä. Valitettavasti Huhtasaari on oikeassa todetessaan, että lainsäädäntö vaihtelee maittain eli ihmisoikeudet määritellään eri tavalla eri maissa.

Aika kummallinen on joidenkin käsitys, että maahan muutto olisi jonkinlainen ihmisoikeus, joka edellyttäisi maahan saapuneen välitöntä kotoutusta. Tavallisesti maahan saapumisoikeus tarkistetaan jo rajalla mutta taikasanan "asylum" käyttö tekee tarkistuksesta työläämmän.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Ihmisoikeudet on paljon laajempi käsitys kuin nyt maahanmuutto.

Omituisesti persut tai kannattajat aina vetävät maahanmuuton joka asiaan.

Ymmärrys isompien asioiden hahmottamiseen on mahdotonta persuille.

Ihmisoikeuksien kanssa ei pitäisi Huhtasaaren tapaisen äärioikeistolaisenkaan pelleillä.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Persuilu on tahallallista asioiden hämärtämistä. Periaatteella mitä sylki suuhun tuo koska persulla on oikeus vähän pistää mutkia suoriksi koska persu on sääntöjen yläpuolella ja pian putineuroopan valtiaita.

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Jyrki Kankaanpää Vastaus kommenttiin #179

Kuvailit hyvin itseäsi, mutta miten se liittyy persuihin?

Käyttäjän mikkokokko kuva
Mikko Kokko

Kateltiin pojan kanssa viimeisiä pöyristymisiä. Jäbä kuitenkin kovalla, lähes ysin keskiarvolla menossa arvostettuun lukioon.

Naureskeli ja kysyi että miksi persuihin suhtaudutaan tuollein? Rasisteja, fasisteja, ja sie isä muka?

Käyttäjän ilkkasiren62 kuva
Ilkka Sirén

Kuulosteltiin puhelimessa pojan kanssa viimeisiä pöyristymisiä. Jäbä kuitenkin kovalla, tohtorin väitöstään edeltävään graduunsa perustuvalla tutkimuksellaan asetti nää persujen ideologiat omaan arvoonsa.

Naureskeli ja kysyi miksi persut tekee tätä? Rasisteja, fasisteja, ja sie isä annat niille vähemmän kuin ne ansaitsee?

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Minä olen poliitikon tytär. Ei se aina kivaa ollut. Mutta nyt kun toit poikasi tähän niin hänellä on mahdollisuus perehtyä asioihin joista tässä riidellään. Melko keskeisiä ja tärkeitä asioita.

Käyttäjän ilkkasiren62 kuva
Ilkka Sirén

Poikani luetti minulla Turun yliopiston dosentti Rauli Mickelssonin perusteoksen puolueiden ideologioista. Persut ja vihreät pohjaavat ideologiansa maailmantuskaan. Vihreät hakevat ratkaisua globaalista yhteistyöstä, persut vastakkainasettelusta impivaarassa.

Käyttäjän jockerantanen kuva
Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #185
Käyttäjän ilkkasiren62 kuva
Ilkka Sirén Vastaus kommenttiin #186

Lue se kirja, lue enemmän, luulet vähemmän. Tässä esittely:
"Suomen puolueet Vapauden ajasta maailmantuskaan" on suomalaisen puoluekentän käsikirja, jonka paikka on kaikkien politiikkaa seuraavien hyllyssä. Rauli Mickelsson käy läpi kaikki Suomessa vaikuttaneet puolueet 1700-luvun hatuista ja myssyistä 2000-luvun piraatteihin. Teos auttaa ymmärtämään sekä Suomen poliittista historiaa että politiikan nykypäivää.

Teos on päivitetty laitos vuonna 2007 ilmestyneestä kirjasta. Vuoden 2007 jälkeen Suomen puoluekenttä on joutunut kovaan myllerrykseen. Sata vuotta vallinnut vallanjako, jossa SDP, keskusta, kokoomus ja RKP hallitsivat kolmea neljännestä eduskunnasta, on murtunut. Vuosien 2011 ja 2015 vaaleissa perussuomalaiset nousi pienestä protestipuolueesta maan toiseksi suurimmaksi. Vanhat puolueet, vasemmisto etunenässä, pohtivat omaa tulevaisuuttaan. Kansalaisten siteet puolueisiin ovat höllentyneet, mikä muuttaa sekä puolueita että politiikkaa.

Puolueet vaikuttavat yhteiskuntaan, mutta myös yhteiskunta vaikuttaa puolueisiin. Siksi Mickelsson tarkastelee puolueita, niiden syntyä ja toimintaa omaa aikakauttaan vasten. Valtapuolueet syntyivät suurlakon oloissa ja muovautuivat erillisiksi leireikseen sisällissodan linjojen mukaan. Puolueleirit alkoivat murtua vasta 1980-luvulla, jolloin politiikan kentällä tuli tilaa uusille aatteille, kuten vihreälle liikkeelle ja nuorsuomalaille.

VTT, dosentti Rauli Mickelsson on valtio-opin yliopisto-opettaja Turun yliopistossa. "

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Sinä varmaan selitit, että katsos, persupuolue on mikä on, ja persujen edustajat eivät erota usein oikeata väärästä, siksipä persujen avuksi on tullut Suomen oikeuslaitos, joka sitten heille antaa linjan siitä mitä voi tehdä.

Sitten on tietysti Huhtasaari, johon ei päde mikään tavallinen, virheetön omasta mielestään, mutta suusta ei jräkevää lausetta tule.

Siksipä persut ovatkin päättäneet lähettää hänet ja Hakkaraisen Brysseliin toisten murheiksi.

Vielä kyllä jää monta tapausta tänne Suomeenkin, seuraavaksi pitää miettiä mitä tehdä Tynkkysen kanssa, ennenkuin on taas lehdissä isot otsikot.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Suomessa on samat ihmisoikeudet kuin Pohjois-Koreassa :)

Khihihi...

Käyttäjän tomiketola kuva
Tomi Ketola

Ritalan ansioksi voidaan jälleen kerran todeta miten se onnistuu kaivamaan örkkejä maakuopistaan kertomaan käsityksiään ihmisoikeuksista ja perusteluistaan sille miksi ne eivät kuulu kaikille.

Käyttäjän ilkkasiren62 kuva
Ilkka Sirén

Ritala on blogistina kommentaattori. Rooli on selkeä. Siitä ei saa palkkaa, eikä tarvitse saada. Osa blogin kommentaattoreista ryhtyy perusasioiden opettamiseen ja logiikan perusperiaatteiden jankuttamiseen persuille. Siitä pitäisi maksaa korvaus, opetusministeriö!

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Ei niitä tarvitse mitenkään kaivaa, niitä örkkejä tulee viikottain eri persuedustajien suusta.

Ikävä kyllä persujen taso on tämä.

Laadullisesti huippuluokkaisia edustajia, ja kannattajat vielä upeampia.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Ketola laskenee Ritalan ansioksi myös siirtymisen perussuomalaisten äänestäjästä vasemmistoliiton kannattajaksi ainakin nyt toistaiseksi.

P.S. Kyllä Petteri omat ” örkkinsä” menneisyydestään tuntee ja tietää :)

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

Ihmiskunnan oikeuksiin kuuluu Ritalan mukaan myös sarvikuonjen teurastus ja norsunpoikasten oikeuksien mitätöinti.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Mietitkö kauan tuota kirjoitusta, sillä sen sisältö vastaa täydellisesti tasoltaan Huhtasaaren lausuntoja.

Tulevaisuus turvattu.

Käyttäjän kariilkkala kuva
Kari Ilkkala

Harvoin toivon mitään, minkä saamiseen en voi itse myötävaikuttaa. Lähinnä joskus harvoin kun eurojackpottailen.

Mutta nyt en toivo mitään niin kovasti, kuin että Petteri Ritala lähtee Hämeenlinnan kunnallispolitiikkaan ja pääsee mahdollisimman moneen luottamustehtävään.

Ai että...

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset