valpperi

Perussuomalainen puolue on säälittävä

Tässä nyt on saanut viime päivinä lukea usean persun suusta, että jos meitä olisi kuunneltu, niin Suomessa ei olisi maahanmuuttajien tekemää rikollisuutta.

V. 2017 asti tämä puoue oli täysin hallitusohjelman takana, irtiottoja ei tapahtunut, ja kaikki olivat tyytväisiä.

Tähän sitten vastataan joka kerta, että se oli petturi Soinin vika. Aikamoisia vellipöksyä siellä puolueessa sitten on, jollei uskalla edes eduskunnassa sanoa omaa mielipidettään, kun isi kieltää.

Tällaisia vellihousuja ei kannata äänestää.

Sitten on tietyst tämä Huhtasaaren lempiaihe valtamedia, tuolla hän taas bannimuurin takaa haukkuu valtamediaa yksipuoliseksi ja puolueelliseksi, toinen mantra on että islamia ei saa arvostella.

Täälläkin nähdään päivittäin näitä persuja, jotka islamia arvostelevat, osa tietysti poistetaan, koska perussuomalainen poliitikko tai kannattaja ei ymmärrä mikä ero on kritiikillä ja pilkalla.

Se on nähty useasti, että persujen pitää hakea tukea käräjäoikudesta, koska omat kyvyt eivät tähän riitä.

Perussuomalaisten huuto kulkee aina aalloissa, sitten kun tapahtuu, joku turvapaikanhakijan tekemä rikos, niin vaaditaan lähes keskitysleirejä, tai ainakin kaikki pitää jotenkin merkitä. Sillä ei tietenkään ole väliä, jos tekijä onkin Suomen kansalainen, väri, uskonto ja lähtömaa ratkaisee.

Tuolla dosentti vaatii asiallista keskustelua, siitä voi tietysti haaveilla. :)

Vaalikeskuteluissa tullaan puhumaan ehkä 10% ajasta maahanmuutosta, muun ajan Halla-aho voikin olla kahvilla, sillä ei heillä ole näihin kansaa kiinnostaviin ongelmiin mitään ratkaisuja. 10% ajasta sitten voi Halla-aho selittää ainaiset mantransa, että paperittomat saarelle, ja kaikki humanitaarinenkin maahanmuutto seis. Ei sairaita lapsia, vanhuksia, eikä mitään.

 

Ja turha selittää, että onhan meillä puolueohjelma, juu jokaisella puolueella on, mutta se on kaikilla sellainen haaveiden satukirja.

 

Persujen kannatus matelee ja alenee, joten veikkampa, että Huhtasaarenkin pitää piristyä ja kirjoittaa enemmän blogeja, jotta kannatuksenlasku pysähtyisi, tosin se vaikuttaa vain porissa.

 

Aika, keinot ja uskottavuus on persuilta jo menetetty, enää on mahdollista yrittää pitää edes pieni kannatus, tosin heikolta näyttää sekin.

 

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

7Suosittele

7 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (98 kommenttia)

Käyttäjän MikkoRaatikainen1 kuva
Mikko Raatikainen

Arvon blogistilta haluaisin kysyä onko suomen ja euroopan maahanmuuttopolitiikka juuri sinun mielestäsi onnistunutta?

Ei nyt mitään persut sitä ja persut tätä, vaan mikä on sinun oma mielipiteesi...onko maahanmuuttopolitiikka mennyt Ok?

Käyttäjän jlinjama kuva
Jussi Linjama

Keino on tietysti aika äärimmäinen, mutta jos mikään muu ei auta, älä äänestä perussuomalaisia.

Käyttäjän beige03 kuva
Risto Laine
Käyttäjän MikaRiik kuva
Mika Riikonen

Niin, olisiko Ruotsin tai Venäjän suunnasta tulevia pitänyt estää varoituslaukauksilla ja sitten kohti ampumalla?

Mikä olisi ollut persujen tapa estää maahantulo?

Käyttäjän PaavoVaattovaara kuva
Paavo Vaattovaara

#5
Ei olisi pitänyt joidenkin Suomen hallitusherrojen sopia 2015, Saksan,Tanskan ja Ruotsin kanssa tietyn määrän pakolaisia ohjata Suomeen.

Käyttäjän beige03 kuva
Risto Laine

Ongelma vain on siinä etten ole Persu, mutta ei näemmä kukaan osaa antaa selvää vastausta kuin heittää kysymykseen vastakysymys. Kivaa tämä ajatustenvaihto ja turhauttavaa. On kuin seinille juttelisi.

Käyttäjän juhanaturpeinen kuva
Juhana Turpeinen

Säälittäväksi on Persujen puuhat tosiaan menneet. Kaikki viestintä yhden asian ympärillä ja siitäkään ei järjen häivähdystä löydy. Ainoa asia jonka kykenevät koherentisti viestimään on se, että eivät itse ymmärrä mistään mitään ja kannattajansa vielä vähemmän. En muista yhtään ainutta edes auttavasti järkevää kirjoitusta Persujen toimesta täällä pitkään aikaan nähneeni. Kirjoitus toisensa jälkeen matka on tiukasti kohti foliohattuista ja väärät lääkkeet nauttineen hourailua. Ihan vielä kaikki ei sitä ole, mutta vähiin käyvät edes asiallisesti hourailevat.

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes

ritqla on Räikön räähkä,sehän on hänen oikeutensa.

Käyttäjän SatuRintala kuva
Satu Rintala

"Kaikki viestintä yhden asian ympärillä ja siitäkään ei järjen häivähdystä löydy."

Eikö tosiaan löydy järjen häivähdystä? Mitä haitallinen maahanmuutto maksaa? Haitallinen maahanmuutto on sitä, että turvallisesta maasta saapuu nuoria miehiä Suomeen. Tämän jälkeen he elävät verorahoilla Suomessa (pitkään). Hylkypäätöksen jälkee tekevät uusintahakemusten ja kyllä - mm. suomalainen lakimies ja tulkki saa korvauksen, mutta ne maksetaan suomalaisten verorahoilla. Ne rahatko ei ole pois joltain suomalaiselta, esim. köyhän diabeetikon Kelan lääkekorvaus, vanhainkodin päiväkahvit jne.? On toki mahdollista ottaa lisää velkaa. Kuka sen velan maksaa? Hylkypäätöksenkin jälkeen he haluavat jäädä Suomeen, eikä kotimaa ota heitä vastaan. Senkin jälkeen maksetaan.

Tämä "yksi asia" liittyy vahvasti kaikkien suomalaisten veronmaksajien hyvinvointiin. Toivottavasti et sairastu pitkäkestoisesti, menetä työpaikkaasi tai joudu vanhainkotiin. Säästötoimet huomaat nimittäin silloin. Jostain on pakko tinkiä.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala
Käyttäjän juhanaturpeinen kuva
Juhana Turpeinen

Kiitos Satu erittäin havainnollistavasta vastauksesta.

Olisi erittäin hyvä puhua sosiaalipolitiikasta ja yhteiskunnan varojen käytöstä. Ikävä kyllä se vaatisi ymmärryksen siitä miten talous toimii ja erityisesti maan talous. Se puuttuu vastauksestasi, jossa luullaan rahan käytön yhteen asiaan olevan automaattisesti pois jostain toisesta. Vastaus on yksinkertaisesi, etteivät ole koska talous ei toimi siten. Kukaan ei myöskään pakota tekemään leikkauksia huono-osaisimpien elämään pakolaisen takia, se on ja on aina ollut poliittinen valinta ja seurausta kyseisten poliitikkojen halusta leikata heikoimmilta. Nykyhallituksemme on malliesimerkki halusta leikata heikoimmilta ja Perussuomalaiset olivat täysin halukkaita leikkaamaan heiltä saadakseen hillotolppansa. Se, että siniset kumileimasimet saivat ne hillotolpat lupaamalla vähemmän avointa rasismia, ei muuta miksikään sitä, että Perussuomalaisille heikoimmilta leikkaaminen sopi vallan mainiosti.

Sen sijaan vastauksesi toisti sitä ainutta viestiä, johon kykenette, eli "maahanmuuttajien vika". Ei ollut ja siksi se teidän sanomana (siis niiden leikkaajien) on vain tekosyyn viestintää. Koska hallituksessa koitte heikommat vähemmän tärkeiksi kuin Kokoomuksen ja Kepulaisten hyvävelikerhojen edut, syytätte siitä seuranneista päätöksistä maahanmuuttajia, vaikka ainoa oikea syyllinen löytyy Persuissa peilistä. Te olitte päättämässä heikoimmilta leikkaavasta politiikasta ihan ilman maahanmuuttajia. Ja rasismin yhdistäminen maahanmuuttajien syyttämiseen Persujen omista valinnoista on harvinaisen härskiä, eikä teihin siksi yhdenkään omaehtoiseen ajatteluun kykenevän tulisi hetkeäkään luottaa. Puhdasta vastuunpakoilua Perussuomalaisilta. Edes Kokoomus ei kehtaa syyttää maahanmuuttajia halustaan leikata heikoimmilta.

Maahanmuuttovastaisuus on siis ainoa asia, josta kykenette puhumaan. Kaikki yrityksen puhua muista asioista johtavat aina maahanmuuttajien syyllistämisen toimista, joita tehtiin ennen heitä ja täysin riippumatta heistä ja heidän vaikutuksestaan talouteen tai mihinkään muuhun. Ainoa johtopäätös on se, että Perussuomalaisten ainoa tarkoitus on huijata köyhät, sairaat ja heikot äänestämään avoimen rasismin kautta Kokoomuksen tukipuoluetta, jonka avulla sitten viedä loputkin rahat heikoimmilta, joihin kuuluvat ne pakolaisetkin. Persut vain ovat liian tyhmiä tajuamaan roolinsa, jossa Kokoomus ei kuitenkaan voi näyttää avoimen rasistiselta oman kannatuksensa turvaamiseksi. Kuvio toimi ihan hyvin, kunnes se aivottomampi osa puolueesta kaappasi vallan ja nyt ihmettelee miksi sama apupuolueen asema ei enää yhdistettynä avoimeen rasismiin kelvannutkaan. Aiemmin Persuilla oli sentään toiseksi aiheeksi tarjolla vollotus menetetyistä hillotolpista, mutta sekin on hiljentynyt.

Käyttäjän SatuRintala kuva
Satu Rintala Vastaus kommenttiin #49

Ihan ensin kommenttisi: "Maahanmuuttovastaisuus on siis ainoa asia, josta kykenette puhumaan."
Saat sinutella!

Toinen kommenttisi: "Ikävä kyllä se vaatisi ymmärryksen siitä miten talous toimii ja erityisesti maan talous. Se puuttuu vastauksestasi, jossa luullaan rahan käytön yhteen asiaan olevan automaattisesti pois jostain toisesta. Vastaus on yksinkertaisesi, etteivät ole".

Ei tarvitse olla mikään taloustiedon asiantuntija, että ymmärtää jotain rahankäytöstä.

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen Vastaus kommenttiin #68

Ei toisaalta tarvitse olla mikään ruudinkeksijä, että ymmärtää jotain perussuomalaisten agendasta (vaikka puolueohjelma muutakin sisältäisi).

Terveisin Kalevi Kämäräinen

Käyttäjän juhanaturpeinen kuva
Juhana Turpeinen Vastaus kommenttiin #68

Se että ymmärtää rahankäytöstä omassa taloudessa ei tarkoita että ymmärtäisi jotain valtiontalouden rahankäytöstä. Valtiontaloudessa nimittäin osa menoista aiheuttaa enemmän tuloja kuin toiset. Menojen kohdistaminen näet vaikuttaa myös siihen valtion tulopuoleen. Eikä rahan käyttö yhteen asiaan poista sitä automaattiseti joltain toiselta asialta.

Mutta suosittelen kyllä vahvasti perehtymistä taloustietoon ennen kuin alkaa ottamaan kantaa valtiontaloutta koskeviin asioihin. Voi esimerkiksi muodostaa huomattavasti uskotavampia mielipiteitä kuin maahanmuuttajien syyttäminen heistä riippumattomista poliittisista arvovalinnoista.

Se että kuvittelee asian olevan noin yksinkertainen on juurikin niitä syitä miksi totesin etteivät persut ymmärrä juuri mitään juuri mistään. Voisitte vaikka hankkia itsellenne jonkun oman talousasiantuntijan kertomaan miten maailma toimii. Tietysti se vaatii kyvyn ymmärtää mitä se sanoo ja vastaanottavaisuuden sille ettei se syyttäisikään maahanmuuttajia kaikista talousongelmiksi katsotuista asioista.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen Vastaus kommenttiin #81

"Se että ymmärtää rahankäytöstä omassa taloudessa ei tarkoita että ymmärtäisi jotain valtiontalouden rahankäytöstä."

No kuinkas valtiontaloudella noin niinkuin menee jos katsotaan vähän historiaan, onhan siellä ollut sdp:n hommaa sekoittamassa ja menoja luomassa? Velkaa velanpäälle vaikka leikkuri on leikannut ja säästänyt niin menot vain lisääntyy. Ei taida sdp ymmärtää taloudesta, ei kyllä kokoomuskaan, kepuleista puhumattakaan.

Käyttäjän juhanaturpeinen kuva
Juhana Turpeinen

Ja nyt kun asiaan pääsin, kirjoitin aiheesta ihan erillisen blogin.

Käyttäjän SakariRajamaki kuva
Sakari Rajamäki

Juhani tämä oli ainakin mielestäni hyvä kirjoitus

http://puppek.puheenvuoro.uusisuomi.fi/265450-rais...

Kirjoittajan puolue taustaa ei ole ilmoitettu, mutta voi hyvällä syyllä sanoa että kirjoitus on persumielinen.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Tuskimpa kukaan voi sanoa, että 2015 pakolaisryntäys hoidettiin moitteettomasti, sellaista kai ei kukaan ole väittänyt.

EU yllätettiin housut kintuissa, ja sen jälkeen sitten on yritetty korjata virheitä pikkuhiljaa.

Se on sitten taas täysin älytön väite ja pölhöpopulismia että joku perussuomalainen puolue, olisi muka asiat yhtäkkiä paremmin hoitanut.

Tätä tapahtumaa voi verrata esim. luonnokatastrofiin, ei niitäkään kukaan odota, ja aina tilanne tulee yllättäen. Nyt kyse oli kuitenkin ihmisistä ja silloin tilanne on täysin toinen.

Kun lakien mukaan mennään, niin meillä Suomessa asiat meni kuitenkin suht hyvin, tietysti se oli kova shokki metsien miehelle, kun yhtäkkiä onkin paljon väriä kyläkaupassa.

Rikollista ihmistä sitten taas ei erota etukäteen kukaan, sekin on turhaa höpötystä.

Kokanaisvastuu pitäisi olla EU:lla, ja sen takia tiivis yhteistyö valtioden välillä olisi tärkeää ja yhteiset pelisäännöt pitäisi olla, samoin kuin taakanjakokysymykset.

Persuilla ei ole mitään tarjottavaa turvapaikanhakuprosesseihin, ja puhe raiskaajista ja rikollisista yleistäen on lapsellista.

Kollektiivinen syyllistäminen on yksi merkittävin syy, miksi persuja ei kukaan ota tosissaan.

Käyttäjän MikkoRaatikainen1 kuva
Mikko Raatikainen

#8
Erästä suurta ajattelijaa siteeraten.

"Euroopan maahanmuuttopolitiikka on täysin epäonnistunut, senhän nyt kaikki ymmärtävät. Kärsivät taitavat olla edelleen siellä Syyriassa, ja tänne tulleissa sitten on paljon sitä ikävämmän sorttista taivaltajaa."

Voitko allekirjoittaa tämän?

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Suomi noudatti esimerkillisesti lakeja ja kansainvälisiä sitoumuksia vuonna 2015 ja on tehnyt niin tilanteen jälkimainingeissa.

Se, että päätöksiä saatettiin tehdä salassa, on moitittavaa. Kun ottaa huomioon viime aikojen tarkoitushakuiset väärät tulkinnat ja väärinymmärrykset, ehkä salailulle oli syynsä.

Perussuomalaisten ainakin täällä kirjoittelevat näyttävät olevan kovia laki & oikeus -ihmisiä, kansanedustajia myöten. Sen takia hämmentävää onkin, että nämä ihmiset eivät ole lainkaan tutustuneet keskeiseen lainsäädäntöön ja kansainvälisiin sopimuksiin, vaikka jatkuvasti esittävät väitteitä niistä.

Samat väittelijän vetoavat milloin "kansan oikeustajuun", milloin "maalaisjärkeen", tai "kansantuomioistuimiin", joissa "tavallisesta kansasta" valitut jakaisivat itse valitsemaansa "oikeutta". Puistattavaa anakronismia.

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen

Täytyy kyllä myöntää, että tässä blogistanissa on kirjoittajia, jotka tekevät hartiavoimin töitä osoittaakseen Ritalan kirjoittavan asiaa.

Terveisin Kalevi Kämäräinen

Käyttäjän KalervoNiementaus kuva
Kalervo Niementaus

K.K:"on kirjoittajia, jotka tekevät hartiavoimin töitä osoittaakseen Ritalan kirjoittavan asiaa."

Saako täältä mistään sellasia kuvakkeita missä naama kierii lattialla kippurassa kyyneleet silmissä?

Käyttäjän MikkoRaatikainen1 kuva
Mikko Raatikainen

Itseä häiritsee koko tässä sotkussa nimenomaa se, kuinka on oikeastaan alusta asti kiistetty ongelmia ja "salailtu" totuutta.

Ei kai sitä voi kieltääkään, etteikö persut ole tietyllä tavalla ollut oikeassa itse varsinaisesta asiasta... oikeastaan koko ajan ja kaipa se on koko ajan tiedettykin.

Itseasiassa Mykkänen omalla suullaan vastasi haastattelijalle kun kysyttiin tuliko nämä raiskausuutiset yllätyksenä, ettei se yllätys ollut vaan on ollut merkkejä "grooming ilmiöstä" (ei maininnut nimeltä groomingia).

Se on sitten kokonaan oma asia millaista retoriikkaa persut asian yhteydessä käyttävät ja millaisia ratkaisuja sieltä välillä lentelee.
Ja se onkin se syy miksi heihin suhtaudutaan kuten suhtaudutaan.

Tämä on taas kerran osoitus siitä, että päättäjien täytyisi puhua alusta asti asioista niiden oikeilla nimillä ja totuudenmukaisesti sekä luottaa siihen että valtaosa kansasta osaa ajatella kuitenkin järkevästi.
Se kuinka tämän ympärillä on kerrottu tai jätetty kertomatta on ruokkinut paljon sitä paskaa mistä nyt ollaan huolissaan....ja tarkoitan nettokeskustelun polatisaatiota.
Tietysti voihan sen hyvinkin perustellusti sanoa että salailulle on ollut syynsä, mutta itse uskon että se on kuitenkin ollut enemmän haitaksi kuin hyödyksi.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

"Ei kai sitä voi kieltääkään, etteikö persut ole tietyllä tavalla ollut oikeassa itse varsinaisesta asiasta... oikeastaan koko ajan ja kaipa se on koko ajan tiedettykin."

Ongelmahan onkin se, että jos premissit ovat pielessä niin johtopäätös on oikein ehkä vahingossa tai sitten ei.

Persupremissejä vaikuttaa dominoivan Ksenofobia.

Käyttäjän mjkrie kuva
Mika Riekki

"Sen takia hämmentävää onkin, että nämä ihmiset eivät ole lainkaan tutustuneet keskeiseen lainsäädäntöön ja kansainvälisiin sopimuksiin, vaikka jatkuvasti esittävät väitteitä niistä."

Jos joku asia säädetty lailla, niin se ei välttämättä ole oikein. Lakeja muutetaan jatkuvasti, sen mukaan miten asiat ovat kehttyneet, ja realiteetit ovat erilaiset kuin lain kirjoittamisen aikaan.

Suomi noudatti esimerkillisesti sääntöjä, joita kaikki muut maat sitten rikkoivat vai? Tervetuloa Hölmölään!

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Kysymys ei nyt ole "oikeasta" tai "väärästä" laista. Sinä et päätä, mitä lakia noudatetaan tai jätetään noudattamatta, tai mitkä kansainväliset sitoumukset tietyllä hetkellä sopivat sinulle ja mitkä eivät.

Laajemmin kysymys on ennakoitavuudesta niin yksilö- kuin valtiotasollakin. Asian ymmärtäminen vaatii näemmä aika paljon, ainakin henkilöltä, joka sanoo johdonmukaisuuden syntiin ja valtiotason ennakoitavuuden kauheuteen syyllistynyttä valtiota hölmöläksi.

Käyttäjän AOBrusi kuva
Antti Brusi Vastaus kommenttiin #26

Voi Kiesus. Laki valtiotasolla lienee oikein, vaikkei se johdonmukaisesti vaikuta valtiotasolla rakenteellisesti, kehittyviin erityisominaisuuksiin kuten synteihin vaikuttaa valtiotasolla sellaiseen erityispiirteeseen, jossa yksityinen kansalainen ilman erityistä ymmrtämystä, on ilman omaa johdonmukaisuuden logiikkaansa, kertonut valtiovallan olevan täysiä pönttöpäitä.

Tästä syystä kansalainen tuomittakoon elinikäiseen kansalaisvankeuteen ja maksamaan tuottonsa virkahenkilökunnan eduksi.

Sheriffi ja käskynhaltija

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #42

Veidi, kun ajattelet epäselvästi, on ilmaus epäselvä.

Käyttäjän AOBrusi kuva
Antti Brusi Vastaus kommenttiin #43

Jeps epäselvää, mutta lakijuttu on sinänsä kiehtova. Tarvitaanko lakeja ja missä määrin. Laki on raadollinen koska se pyrkii selittämään itse itseään koppupeleissä...

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #45

Tuossa viimeisessä virkkeessä oli varmasti jotain perussuomalaiselle ajattelutavalle tyypillisesti syvällistä, mutta en tietenkään yksinkertaisuuttani tavoita sitä.

Käyttäjän AOBrusi kuva
Antti Brusi Vastaus kommenttiin #47

Ei tässä ole puoluekannalla mitään merkitysta. Ihan itseäni se on, eikä niin syvällistä. Lain ymmärryksen kannalta vain pohdin. Perusjuttuja luovatko luodut lait isessään lakeja? Simppeli kysymys. Lakiautomaatti jota sovelletaan lakien mukaisesti... No, se pistää miettimään

Käyttäjän mjkrie kuva
Mika Riekki Vastaus kommenttiin #26

Lainsäädäntö seuraa aina perässä, koska ei osata ennustaa ihmisten käyttäytymistä tarpeeksi hyvin.

Lait ovat kokoelma sääntöjä, joiden mukaan on tarkoitus toimia, yleensä rangaistuksen uhalla. Jos kaikki muut maat jättävät noudattamatta näitä yhteisiä, kansainvälisiä sääntöjä erikoistilanteessa, jota ei ollut ajateltu sääntöjä luodessa ja yksi maa sitten kansalaisten ja maan omien etujen vastaisesti noudattaa niitä, niin eikö se ole aika hölmöä?

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #62

”Lait ovat kokoelma sääntöjä, joiden mukaan on tarkoitus toimia, yleensä rangaistuksen uhalla.”

Vaan kun eivät ”yleensä” ole tuollaisia, ainoastaan rikoslaki on ”tuollainen”. Kansainvälisiin sopimuksiin liitty äärimmäisen harvoin sanktioita.

”Kaikki” maatko jättivät noudattamatta yhteisesti sovittuja sääntöjä? Päästelet ylimalkaisia heittoja. Kerro nyt mitkä maat ja millä tavalla. Minusta kirjoitat vouhottajille tyypillistä roskaa.

Käyttäjän mjkrie kuva
Mika Riekki Vastaus kommenttiin #63

Kyllä, olet oikeassa että ei ole varsinaisesti rikottu kansainvälisiä lakeja, ainoastaan EU alueella olevaa sääntöä, ettei ole kulunvalvontaa, toisaalta läpikulkumaiksi mielletyt Schengen alueen rajamaat taas ohjasivat ihmiset vain eteen päin, eivätkä hoitaneet tehtäväänsä huolehtia rajavalvonnasta.

Sitten kun tilanne alkoi käydä sietämättömäksi, esim. Ruotsissa ja Tanskassa hoksattiin ottaa käyttöön rajatarkastukset, mutta vahinko oli jo tapahtunut, varsinkin Ruotsin junailujen jälkeen.

”Vastauksena vuoden 2015 pakolaistulvalle EU:hun sekä lukuisille terrori-iskuille Euroopassa rajatarkastukset palasivat osalle sisärajoista.”

”Euroopan parlamentti tuomitsee Schengen-alueen sisärajoilla jatkuvat rajatarkastukset mietinnössä, josta keskustellaan tiistaina ja äänestetään keskiviikkona.”

Ja kuten esitin, lainsäädäntö tulee aina jälkijunassa, eli ei välttämättä edes ole lainsäädäntöä ja ohjeita valmiina. Esim. vasta 80-luvulla Suomessa tuli käyttööön laki maa-ainesten käytöstä, koska sitä ennen rakentaminen ei ollut käyttänyt tai tarvinnut soraa samassa määrin. Tuli tarpeelliseksi suojella niitä luonnonvaroja sekä ympäristöä liikakäytöltä.

GCM on yritys luoda jotain ohjeistusta maahanmuuttoliikenteen hallintaan, mutta koska se näyttää olevan poliittisen vasemmiston kyhäelmä, niin sen painopisteeksi muodostuu todennäköisesti maahanmuuttajien eikä kohdekohdemaiden suojelu.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #75

Jatkat yhtä epämääräistä hutunkeittoa kuin aikaisemmissa kommenteissasi. Ei tuollaiseen itse asiassa edes tarvitse ottaa kanta, pelkkiä väitteitä ja sitten maa-aineslaki esimerkkinä.

Käyttäjän IlkkaJanhunen kuva
Ilkka Janhunen Vastaus kommenttiin #79

#79: ”Lait ovat kokoelma sääntöjä, joiden mukaan on tarkoitus toimia, yleensä rangaistuksen uhalla.”

Max Jussila väittää kommentissa #63:
”Vaan kun eivät ”yleensä” ole tuollaisia, ainoastaan rikoslaki on ”tuollainen”. Kansainvälisiin sopimuksiin liitty äärimmäisen harvoin sanktioita.”

-> Oletko nyt varma, että ainoastaan rikoslaki on ”tuollainen”? Rikossäännöksiä on kyllä muuallakin lainsäädännössä kuin pelkästään rikoslaissa, esim. osakeyhtiölaissa säädetään osakeyhtiörikoksesta. Ja tietyt lain nojalla määrättävät rangaistukset eivät edes ole rikosoikeudellisia, vaan ne voivat olla myös hallinnollisia, kuten veronkorotus.

-> Oliko tuo rikoslakikommenttisi nyt epämääräistä hutunkeittoa vai sorruitko itse valehteluun?

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #88

Hienoa, että löysit noita esimerkkejä. Loistavaa, että olet ymmärtänyt ”yleensä”-sanan merkityksen ja osaat kuurnia hyttysiä.

Käyttäjän IlkkaJanhunen kuva
Ilkka Janhunen Vastaus kommenttiin #89

Ihan perusjuttuja nuo ovat. Ei kannata väittää, että ainoastaan rikoslaissa olisi säädetty rangaistuksista, kun se ei ole totta.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #91

No, hyvä että olet selvittänyt itsellesi nuo perusjutut.

Käyttäjän johannasirenkaplas kuva
Johanna Sirén-Kaplas

#14

Jussila, kun sinulla näköjään on tarve tahallaan ymmärtää väärin ja jatkaa tätä väärin ymmärtämistä, niin yritetäänpä tässä saattaa tätä ymmärrystä raiteilleen.

Tiedät varsin hyvin, että kaikki lakiin liittyvä kumpuaa _kansalaisten oikeustajusta_, tai "kansalaisten yleisestä oikeustajusta", jos halutaan siteerata esimerkiksi kansanedustaja Kaikkosta (kesk).

(Tässä on kohta alla siteeraus + linkki.)

Miksi saivartelet tämän asian kanssa, ja pyrit taannoin viemään keskustelua siihen suuntaan (Ville Tavion blogissa), että tarkoittaisin kansalaisten oikeustajulla jotakin oikeuden omiin käsiin ottamista? (Muistaakseni vedit esiin Lapun liikkeen muilutukset.)

Tästä ei luonnollisestikaan ollut kyse. Tavio blokkasi pääsyni blogiin, joten en päässyt korjaamaan käsityksiäsi silloin, mutta korjaan ne nyt. Toivon, että painat nyt mieleesi ylläesitetyn, etkä jatka virheellisen tiedon levittämistä.

- - -

"Kyselytunnin jälkeen pidetyssä ryhmäjohtajien tapaamisessa varmistui, että kaikki eduskuntaryhmät ovat valmiita muuttamaan sopeutumiseläkkeitä.
– Järjestelmää täytyy muuttaa siten, että se vastaa paremmin kansalaisten yleistä oikeustajua, linjasi ryhmäjohtajien kokousta johtanut suurimman eduskuntaryhmän, keskustan ryhmäjohtaja Antti Kaikkonen."

https://yle.fi/uutiset/3-10147125

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Taisit ymmärtää kommenttini väärin, kuten näytät muutenkin tekevän.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Tavio heittää ulos kirjoittajia, Huhtasaari heittää ulos kirjoittajia ja Luukkanen sekä Hankamäki harrastavat samaa. Hmm yhdistävä tekijä: persupuolueen äärisiipi. Ja jos on persupuolueessa ääri se tarkoittaa että seisoo lähellä natseja.

Käyttäjän ManuKorkman kuva
Manu Korkman

Onhan se jollain tavalla säälittävää, että kun Perussuomalaiset ovat kirjoittaneet tuhansia kriittisiä blogeja ja satojatuhansia kriittisiä kommentteja maahanmuutosta ja islamista, niin he yhä uskovat, että nämä ovat kiellettyjä keskustelun aiheita.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari

"Aikamoisia vellipöksyä siellä puolueessa sitten on, jollei uskalla edes eduskunnassa sanoa omaa mielipidettään, kun isi kieltää."

Blogi oli taas väärää tietoa alusta loppuun.

Tynkkynen erotettiin PS:stä sen takia, että hän uskalsi vastustaa Soinin linjaa: https://yle.fi/uutiset/3-8407260

"Sebastian Tynkkysen arvostelu perussuomalaisten johtoa vastaan alkoi lokakuun alussa. Tuolloin hän vaati puoluehallituksen, puoluevaltuuston ja eduskuntaryhmän yhteiskokousta siitä, voiko puolue jatkaa hallituksessa.

Tynkkynen teki aloitteen kokouksesta yhdessä puoluehallituksen jäsenten Aleksi Hernesniemen ja Terhi Kiemunkin kanssa. Heidän mielestään perussuomalaiset ei voi jatkaa hallituksessa, jos turvapaikanhakijoiden tuloa Suomeen ei voida pysäyttää."

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Tynkkynen nimi herättää enempi naurua :)

Puhun siis kansanedustajista, kiltisti painettiin nappia, ja sitten nurkassa jupistiin.

Kukaan ei uskaltaunut tehdä omantuntonsa mukaan, ja sitten haukutaan muita edustajia, etteivä äänestä, niinkuin oma kanta sanoo.

Persut ovatkin vaikeissa asioissa äänestämässä aina tyhjää, se on oikein, koska sama on persujen poiliikan sisältö.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari

Mitä kukaan olisi voinut tehdä? Soini päätti asioista. Erimieliset erotetaan.

Käyttäjän MikkoRaatikainen1 kuva
Mikko Raatikainen

Toisaalta eikö juuri Tynkkysen esimerkki kerro siitä, kuinka käy jos lipesi Soinin linjasta.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala Vastaus kommenttiin #23

Niimpä. oisko sitten päässy itku, vai oisko saanu piiskaa?

Puolueista on ennenkin irrottautunut porukkaa, sellaisia selkärankaisia, jotka eivät suostu tiettyyn menoon.

Jos 5-10 edustajaa olisi perustanut oman ryhmä, ja uhannut Soinia, tilanne olisi ollut aivan toinen.

Mutta kun se maahanmuuttolinja kelpasi, niin ei ollut suurta tarvetta, vellihousuja ja jälkeenpäin selittelijöitä.

Käyttäjän MikkoRaatikainen1 kuva
Mikko Raatikainen Vastaus kommenttiin #28

Kyllähän asian voi noinkin nähdä.

Ehkä pelko omasta urasta voitti juuri sillä hetkellä.
Mutta kyllähän se totta on, että persujen maahanmuuttopolitiikan totaalinen kuperkeikka oli iso tekijä puolueen hajoamiseen.

Ihan mielenkiinnosta kertoisitko pystytkö allekirjoittamaan kommentin #12 sitaatin.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala Vastaus kommenttiin #32

Niinkuin kirjoitin tuossa yhdessä kommentissa, tuskimpa kukaan voi pitää EU:n toimintaa onnistuneena tässä tapauksessa.

Toisaalta se ei myöskään tarkoita sitä, että persussuomalaiset olisivat olleet yhtään parempia.

Jälkiviisaus on helppoa.

Käyttäjän MikkoRaatikainen1 kuva
Mikko Raatikainen Vastaus kommenttiin #35

Ottamatta kantaa kuka olisi ollut parempi tai huonompi.

Mutta monesti näkee kommentteja "Jälkiviisaus on helppoa".

Minusta tässä tapauksessa nuo ovat vain surkea keino peitellä mokia ja kuitata olleensa väärässä.

Se ei ole jälki viisautta, jos etukäteen jauhetaan mitä tuleman pitää, mutta niihin ei reagoida.

Tosin emmehän vieläkään voi varmuudella sanoa mikä on lopputulos.
Voihan nämä ongelmat korjaantuakin.

Itse olen skeptinen, mutta toiveikas että olisin väärässä.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala Vastaus kommenttiin #38

No Halla-ahon syntynyt ilmeisesti peläten Islamia ja muslimeita.

Jos suhtautuu johonkin ryhmään, kuin ne olisivat spitaalisia, silloin ei yleensä enää kuunnella, vaikka tulisikin jotain ideita, joita voitaisiin harkita.

Halla-ahokin on käynyt oikeudessa toteamassa, että ei laki hyväksy kaikkea, ja sitten vielä kommentoi sen jälkeen, että eipä nuo oikeuden päätökset ole tasapuolisia, vaan yleisen mielipiteen mukaisia.

Halla-aho on ajanut itsensä nurkkaan, ja siellä hän pysyy, tosin hän pitää siellä olosta, ei hän halua viedä tuota kakaralaumaa enää koskaan hallitukseen, sillä eivät persut pysty kompromisseihin, heille on vain yksi tie, se oma tie, ja sillä tavalla ei politiikassa ja hallituksessa pärjää.

Halla-aho ei halua kertoa kannattajilleen, että eihän me edes haluta hallitukseen, minä haluan olla oppositiossa, silloin ei ole vastuuta mistään ja on helppo heitellä eri lausuntoja.

Jos äänestäjä tietäisi tuon, kannatus olisi vielä alempi.

Sampo Terho oli siinä oikeassa, että Halla-aho nauttii siitä kun hänet eristetään, siksipä hän voi rauhassa selitellä kannattajille, että kyllä me, mutta kun ne muut.

Persut eivät ole mikään puolue, joka ratkaisisi suomalaisten ongelmia, nykyään se on lahko, jonka jäsenet seuraavat johtajaa, ymmärtämättä kuitenkaan kokonaan, mikä on johtajan agenda.

Jäsenet luulevat pyrkivänsä vastuuseen ja asioista päätäämään, tosiasiassa he pyrkivät Halla-ahon taakse nyökyttelemään ihan samalla lailla kuin Soinin kanssa.

Nokkamies on vaihtunut, tyyli on edelleen muuten sama.

Käyttäjän MikkoRaatikainen1 kuva
Mikko Raatikainen Vastaus kommenttiin #46

Voi hyvinkin olla että Halla-aho laskee puolueen kasvavan korkoa opposotiossa.

Toimiiko... aika näyttää.

Paljon riippuu mihin suuntaan maailma menee.

Kuten ylempänä jo kommentoin.
Persut olivat itse varsinaisessa asiassa monelta osin oikeassa, mutta se millä retoriikalla asiaa yritettiin hoitaa valui reisille pahemman kerran.

Itse ajattelen että paljolti niin, että perussuomalaisten ongelmat juontuu pitkälti siitä johon nimikin viittaa... "perussuomalaiset" adjektiivina.
Porukka koostuu pitkälti tavallisista Teboilin kahvipöydissä istuvista oman elämänsä sankareista ja puhutaan sitä kieltä julkisesti, mitä siellä Teboilillakin.

Kun tällaiset alkavat tehdä valtakunnanpolitiikkaa, niin jälki on tässä.

Itselle kiteytyy alla olevassa kuvassa enemmän kuin pelkästään kolme puolueen jäsentä, kun puhutaan puolueen vaikuttajista puoluekokouksen lehdistötilaisuudessa.

https://img.ilcdn.fi/tja9LAOmt98MAGY80RE_ZLVW2fY=/...

Näin minä näen perussuomalaiset puolueena.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #28

Eipä se olisi vaikuttanut Soiniin varmaan mitenkään.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #23

Halla-aholaiset kai itse lähtivät Soinin kelkkaan. Sen mikä kelmi ketku Soini on kyllä näki jo silloin.

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes

Minkäpuolueen edustajana Tynkkynen on eduskunnassa?

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #59

No ei ollut eduskunnassa, mutta Tynkkysestä tehtiin silti varoittava esimerkki.

Käyttäjän Esa-JussiSalminen kuva
Esa-Jussi Salminen

No on täällä ollut ainakin 3-4 hyvää perussuomalaisten kirjoitusta, joista olen pitänyt. Tiera Laitinen, Risto Jääskeläinen ja Olli Kekkonen taisivat olla kirjoittajina.

Käyttäjän TeroLuostarinen kuva
Tero Luostarinen

Mitä olisi Ritala ilman persuja?

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Niin tai persut ilman Ritalaa.

Käyttäjän JanneHildn kuva
Janne Hildén

Heh, isot ovat luulosi rienausblogiesi vaikuttavuudesta.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala Vastaus kommenttiin #31

Kovasti ne kuitenkin persuja ja persumielisiä tuntuvat harmittavan :)

Joku sanoi, että olen parasta mainosta persuille, että kiitos että pidän persuja näkyvillä.

Jos kannatuskäyrää katsoo, niin mielelläni jatkan kyllä tätä mainontaa, jos sillä saa kannatuksen noin hienoon vauhtiin. :)

Käyttäjän SakariRajamaki kuva
Sakari Rajamäki

"toinen mantra on että islamia ei saa arvostella. nähdään päivittäin näitä persuja, jotka islamia arvostelevat, osa tietysti poistetaan, koska perussuomalainen poliitikko tai kannattaja ei ymmärrä mikä ero on kritiikillä ja pilkalla"

Jos Islamin arvostelu on niin vaikea, mitä arvelette Ritala ja kumppanit, miksi Sannikka&Ukkola tekivät ohjeman aiheesta, miksi Islamin arvostelu on niin vaikeaa? Ja miksi ohjeman kolme muslimitaustaista henkilö sanoivat, että Islamin arvostelu on vaikea?
Entä mitä arvelette, miksi suomenkielessä on sana islamofobi(Kalevaa kutsuttiin ohjelmassakin islamofobiksi), mutta ei lainkaan sanaa kristinuskofobi? vai kuuluisiko se olla kristofobi? Miksi Islamin arvostleijat leimataan joskus rasisteiksi, miksi lestadiolaisuuden,jehovan todistajien tai katollisten ei koskaan?

Tässä vielä linkki siihen Sannikka&Ukkola ohjelmaan.

https://areena.yle.fi/1-50008952#autoplay=true

Käyttäjän SakariRajamaki kuva
Sakari Rajamäki

"nähdään päivittäin näitä persuja, jotka islamia arvostelevat, osa tietysti poistetaan, koska perussuomalainen poliitikko tai kannattaja ei ymmärrä mikä ero on kritiikillä ja pilkalla""

Petteri&kump Jukka Hankamäen blogi poistettiin seuraavin perustein(lainauksessa mukana Hankamäen omat kommentit poistolle) Voitteko kertoa missä kohtaa Hankamäki pilkkaa Islamia?

"1) ”Muslimitaustaisten turvapaikanhakijoiden todennäköisyys syyllistyä
raiskaukseen oli Keskusrikospoliisin vuodelta 2016 olevan tilaston
mukaan paikkakunnasta riippuen 10–30-kertainen verrattuna
suomalaistaustaisiin.”

Tämä asiakohta perustuu kirjoituksessani lähteistettyyn
tutkimustulokseen, josta sitä paitsi uutisoi oman konserninne Iltalehti.

Toisena poistamisen perusteena viestissänne viitattiin kohtaan, jossa
olin arvostellut ministeri Mykkäsen vetoamista pelkkään
rangaistusasteikkojen kiristämiseen seksuaalirikosten hillitsemiseksi:

2) ”Näin hän peittää ongelmien todellisen juurisyyn, joka on
muslimikulttuurin leviäminen Eurooppaan ja Suomeen. Ilman sitä
pedofilian esiintyminen olisi todennäköisesti edelleen melko
harvinaista.”

Molemmat toteamukseni perustuvat asiantuntijatietoon ja
asiantuntija-arvioon asioiden tilasta, eikä niissä ole mitään
sellaista, mitä ei saisi, voisi ja pitäisi lausua. Myöskään
muslimikulttuurin ei pidä olla arvostelun ulkopuolella, kuten
vaikutatte ajattelevan.

Totesin jälkimmäisen asiakohdan jatkoksi selvästi myös, että
”[k]ulttuuriristiriitojen toteaminen ei ole kansanryhmien leimaamista,
niin kuin ei epä- ja sosiaalietuusperäisen haittamaahanmuuton
valikoitu vastustaminenkaan.”"

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Noista poistoista on jatkuvasti aivan turha itkeä, tämä on kaupallinen media, ja se julkaisee niitä juttuja, joita se haluaa.

Eihän kenenkään ole pakko täällä kirjoittaa, jos se tuntuu epäreilulta, voi kirjoittaa vaikka sinne oikemediaan :) tai suomen uutisiin.

Noissa blogeissa on melko suuri prosentti persujen kirjoituksia, joten melko persupainotteinen on koko puheenvuoro.

Minä sitten täällä laitan parhaani mukaan valheille kapuloita rattaisiin, eikä multa ole kirjoituksia poistettu.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Lause numero 2 on yksinkertaisesti valhe.

Käyttäjän dottore48 kuva
Kari Ellimäki

48#
Minkä uskonnon valta-alueilla alaikäisten tyttöjen pakotetut avioliitot ovat yleinen käytäntö?

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #65

Islamin.

Alaikäisten pakkoavioliitot ja pedofilia ovat täysin eri asia.

Käyttäjän dottore48 kuva
Kari Ellimäki Vastaus kommenttiin #67

Niin, kyseessähän ovat vain kulttuuriset "erityispiirteet".

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #70
Käyttäjän KalervoNiementaus kuva
Kalervo Niementaus Vastaus kommenttiin #67

M.J:"Alaikäisten pakkoavioliitot ja pedofilia ovat täysin eri asia."

Miksi alaikäisten pakkoavioliitot?
a) päästään naimisiin
b) päästään panemaan
c) päästään panemaan alaikäistä

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #71
Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #71

Mikä näistä on pedofiliaa?

Mikä on se ikä mitä nuoremmista kiinnostuminen on pedofiliaa?

Käyttäjän SakariRajamaki kuva
Sakari Rajamäki

Turvapaikanhakijoijen raiskausten uhreista lähes puolet on lapsia.

https://yle.fi/uutiset/3-10193772

Arkikielessä alaikäiseen sekaantumista kutsutaan usein pedofiliaksi.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #72

Saatta olla, mutta arkikieli on epätäsmällinen.

Käyttäjän SakariRajamaki kuva
Sakari Rajamäki Vastaus kommenttiin #78

Ehkä hiukan epätäsmällinen, mutta missä se pilkka oli?

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #82

Mikä pilkka? Kysymys on Hankamäen valheesta, ei pilkasta. Ei ihme, että teillä on vaikeaa.

Käyttäjän SakariRajamaki kuva
Sakari Rajamäki Vastaus kommenttiin #83

No jos toi Hankamäen lause on valhe, niin silloin valehtelet kyllä itsekkin esim. tässä viimeisessä blogisi lauseessa

"Luonnollisesti olin esittänyt kysymyksen, pitääkö perussuomalaisten aina kirjoittaa täyttä roskaa. Luukkanen todisti, että pitää"

Jos olemassa parempaa väkivaltaa, parempaa väkivaltaa ja jopa parempia salaliittoja on pakko kysyä sinulta, onko pakko esittää sinulle kysymys, onko valehtelusi parempaa valehtelua.

On todella olemassa parempaa yleistämistä
http://sakarirajamaki.puheenvuoro.uusisuomi.fi/217...

Ja on myös olemassa parempia salaliittoja.

http://sakarirajamaki.puheenvuoro.uusisuomi.fi/264...

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #72

Arkikielessä ruotsalaiset ovat siis pedofiilikansaa.

Asia selvä.

Käyttäjän SakariRajamaki kuva
Sakari Rajamäki

"Noista poistoista on jatkuvasti aivan turha itkeä, tämä on kaupallinen media"

Ei siitä ole kysy vaan siitä, että annoit ymmärtää, että syy poistolle on ainoastaan siinä, että Islamia pilkataan. Siks kysymykseni on aiheellinen.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

No ei se siitä ainoastaan johdu, se johtuu yleisestä ymmärtämättömyydestä ja vaikeudesta käsittää mikä on kritiikkiä.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

Aivan oikein.

Perussuomalaisilla on havaintojen perusteella tapa ymmärtää kritiikki ja sananvapaus niin, että pyritään eriarvoistetamaan ja eläimellistämään ihmisiä ihonvärin, uskonnon, seksuaalisen suuntautumisen, syntyperän tai muun vastaavan mukaan.

Siksi perussuomalaiset epäonnistuvat kommunikoinnissa normaalien ihmisten kanssa.

Koska tarkoituksella provosoin niin laitetaanpa viite: https://fi.wikipedia.org/wiki/Normaali

Käyttäjän beige03 kuva
Risto Laine

""Ja turha selittää, että onhan meillä puolueohjelma, juu jokaisella puolueella on, mutta se on kaikilla sellainen haaveiden satukirja.""

Täytyy oikein laittaa tämä kommentti tuonne korvan taakse, niin ja onhan sinun suosikeillasi myös melkoinen "satukirja" ohjelmanaan. Olen aina ollut sitä mieltä ettei Joulupukkiakaan tarvitse piilotella minnekkään.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Sanoin, että kaikilla puolueilla on.

Jokaisella on oma satunsa.

En ole kiistänyt.

Silti eräät puolueet tekevät yleispolitiikkaa, jossa yritetään tosiaan yleisesti ottaa kantaa kaikkiin asioihin.

Yksi lahko ei sellaista tee, vaan on yhden asian liike. Siksipä kansa ei tuollaista älämölöä enää jaksa.

Käyttäjän beige03 kuva
Risto Laine

Olen kyllä lukenut Perussuomalaisten ohjelman, en kyllä havainnut kaikkia yhteiskunnallisia kohtia olevan täytetty maahanmuuttokriittisyydellä.

Polttoaineverot alas = maahanmuuttajien vika jne.

btw. Keskustassa ja Kokoomuksessa ollaan jo samoilla linjoilla kysymykseen turvapaikan kriteereistä ja palautuksista. Jopa oleskeluluvan saannut voi saada lähtöpassin maasta.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala Vastaus kommenttiin #58

Niin, monella puolueella on myös kriittisiä kantoja maahanmuuttoon.

Siinäpä onkin se peruskysymys, kritiikki ja retoriikka ovat täysin erilaista kuin persuilla.

Persuilla on kyse kollektiivisesta turvapaikanhakijoiden syyttämisestä ja tavoite jopa kieltää humanitaarinen maahanmuutto.

Ero muiden puolueiden tavoitteisiin on kuin yö ja päivä.

Käyttäjän AOBrusi kuva
Antti Brusi

Ritala sait bannit tähän blägiin

Moikka

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää

Huhtasaari ja Halla-aho elävät sellaisessa kuplassa jossa EU on jokin ongelma. Niinhän Soinikin, jonka käsialaa on sekä perussuomalaisten nousu että tuho, julisti: "Missä EU siellä ongelma". Sillä riitti noita näppäriä sutkauksia jotka mahtuivat hyvin otsikoiksi. Valtamedialla oli pitkään sellainen ongelma ettei se tajunnut katsoa mitä noiden sutkausten takana on vai onko mitään.

"Ennen eroäänestystä brexitin puhemiehet mainostivat Britannian säästävän viikossa 350 miljoonaa puntaa EU-maksuissa. Maksuista eroon pääseminen oli yksi eroa vaativien suurimmista perusteluista, sillä Britannia on ollut EU:n kolmanneksi suurin nettomaksaja Saksan ja Ranskan jälkeen. Tähän mennessä brexit ei ole kuitenkaan tuonut säästöjä vaan kuluja. CER laskee, että brexit maksaa Britannialle jo 500 miljoonaa puntaa eli 560 miljoonaa euroa viikossa. Lasku tulee talouskasvun vähenemisestä."

https://yle.fi/uutiset/3-10520501?fbclid=IwAR0ler9...

Huhtasaari oli väärässä. EU ei ole vitsi. Brexit on vitsi, tosin ei se taida brittejä niin paljon naurattaa kuin meitä. Mutta ei tämä meille ole niin lauranvakavaa.

Käyttäjän SakariRajamaki kuva
Sakari Rajamäki

Britanniassahan on kovempi kasvu kuin muualla euroalueella keskimäärin.

https://www.thesun.co.uk/news/7706354/britain-gdp-...

Käyttäjän SakariRajamaki kuva
Sakari Rajamäki

Jos Eu olisi, niin hyvä juttu voisi kuvitella, että sen ulkopuolelle jääneet Islanti,Norja ja Sveisti halajaisivat sinne mukaan?

Jäsenyysneuvotteluja käydään paljon köyhempien maiden kanssa kuten Turkki ja Serbia, niin mukaan hinkuminen on täysin ymmärrettävää, sillä ne olisivat nettosaajia.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Suomen kansa on halunnut liittyä EU:hun, ja kyselyjen mukaan haluaa siellä edelleen olla.

Tämä on sitä demokratiaa.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset