valpperi

Perussuomalaiset ei pääse hallitukseen

Huhtasaari tuolla omassa blogissaan itkee, kun kokoomus ehdottaa linjakseen, ettei persujen kanssa mentäisi hallitukseen.

https://www.verkkouutiset.fi/aloite-haluaa-estaa-kokoomuksen-menon-halli...

No vika on tietenkin kokoomuksessa, eikä omassa toiminnassa ole tietenkään mitän vikaa, ihmisläheinen ja lähimmäisenrakkautta osoittava puolue näin julmasti siirretään syrjään.

http://laurahuhtasaari.puheenvuoro.uusisuomi.fi/255652-kokoomus-koulukiusaa

 

Minä en kokoomuksen politiikka kannata, mutta tämä aloite on erittäin hyvä, sen soisi leviävän muihinkin puolueisiin, toisaalta taitaa jo olla niin, että eipä taida muistakaan puolueista löytyä halukkuutta persujen kanssa hallitustyöhön.

Jokainen puolue saa valita mieleisensä yhteistyökumppanit, ei siinä ole mitään epäselvää, kansa sitten päättää, että onko linja oikea vai väärä.

Mari K. Niemen mukaan populistiset puolueet aina kohottavat somessa ääntää, kun jäävät pikkuhiljaa alakynteen, ja tottakai se on aina median vika. :)

https://www.kansanuutiset.fi/artikkeli/3902316-mari-k-niemi-jos-populist....

 

Tuokin Huhtasaaren blogi osoittaa, että pikkuhiljaa se totuus alkaa persuillekin valjeta, teidän arvoillanne ja teidän politiikallanne ei ole asiaa Suomessa hallitukseen, eli kun annat äänesi persuille annat äänesi varmalle oppositiopuolueelle.

 

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

6Suosittele

6 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (60 kommenttia)

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Seuraavan hallituksen pääministeri Petteri Ritala on puhunut.

Perussuomalaiset ja Kokoomus ovat siis jo ulkona.

Kasataanko Ritalan ensimmäinen hallitus pelkästään Vasemmistoliiton ja Vihreiden varaan RKP:llä vahvistettuna , sen aika näyttää...

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman
Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

Parasta mitä Suomen politiikassa on aikoihin tapahtunut oli ottaa persut hallitukseen. Lopputuloksena hajoaminen ja vaipuminen "pieneksi keskisuureksi" puolueeksi.

Maailmalta ja Suomestakin on liikaa esimerkkejä siitä, miten populistipuolue kasvaa oppositiossa. Hallitusvastuuta kompromisseineen ne eivät kestä. Näkyy niin persujen kuin vihreidenkin käyrissä.

Käyttäjän MirjamiParant1 kuva
Mirjami Parant

#2 Janne, mutta mitä ihmeen poliittista näkemystä Perussuomalaisista eronneet ministerit edustavat, jos eivät ex-puolueensa valittuina ollutta? Siis sitä Timo Soinin lanseeraamaa, ei-sosialistista työväenaatetta.

Eivätkö he olekaan enää alkuperäisen aatteensa edeskäypiä?

Toki, ovat nyt jo sementoimassa uuden puolueensa peruskiviä, jotka eivät millään tavoin kuitenkaan istu peruskallioon.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Tämä persuille huomion antaminen on tässä tilanteessa kuitenkin heidän auttamista galluppien alamäestä edes tasaiselle maalle.
Kike Elomaan talousrahat, eliittielämään mieltynyt pj ja moni muu seikka vetää puoluetta alas.
Jos joku kokoomusvaikuttaja ilmoittaa että ei hallitukseen persujen kanssa on osa viestiä että ps tulee pysymään maailmsnkartalla. Niinpä ilmoitus tukee persuja jotka muutenkin elävät uhriitumisesta.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

Harri Rautiainen puki tämän hienosti sanoiksi Huhtasaaren blogissa:

"Klassisen markkinateorian mukaan markkinajohtaja Ei noteeraa kilpailua.
Tuomalla persuja esiin Kokoomus "legitimisoi" puolueen ja lisää kiinnostusta siihen äänestäjien keskuudessa."

Eipä tuohon ole lisättävää.

Käyttäjän kaunaherra kuva
Tuure Piittinen

Kokoomus ja Perussuomalaiset oppositiossa on ihan hyvä visio. Siellä ne pussauskopissa mielipiteet kävisivät taas yksiin.

Käyttäjän RalfKarlsson kuva
Ralf Karlsson

"Kun valta vaihtuu muissa puolueissa, se on demokratiaa. Kun valta vaihtuu persuissa, se on kaappaus. Kuunnelkaa nyt omia puheitanne!" ( Laura Huhtasaari omassa blogissaan tänään)

"Joillekin puheenjohtajan demokraattinen vaihdos on ylitsepääsemätön paikka. Ei päästä asian yli millään." ( Outi Mara Laura Huhtasaaren blogissa tänään)

Huvittavia väitteitä kun olemme vuoden verran saaneet seurata, kuulla ja lukea miten persut käytännössä ovat kuolleet vitutukseen kun nykyinen sinisten eduskuntaryhmä käytti demokraattisia oikeuksiaan ja erosi Perussuomalaiset puolueesta ja muodostivat uuden ryhmän. Ja samalla he veivät tietysti hallitustikkarit mukanaan. Ei ihme että Halla-aho on ollut hölmistyneen näköinen vuoden verran kun leikkaus onnistui mutta potilas kuoli. Se on se kaikkien ylitsepääsemättömien paikkojen äiti.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

No nyt ei voi varmaan enää väittää, että persut puhuu vain maahanmuutosta, kyllä ne välillä muistaa sinisiäkin haukkua.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

"erosi Perussuomalaiset puolueesta ja muodostivat uuden ryhmän. Ja samalla he veivät tietysti hallitustikkarit mukanaan."

Eroaminen täysin ok, mutta jääminen hallitukseen, valittuna perussuomalaisten linjalla oli täysin demokratian ja kansalaisten vastaista.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Onko olemassa joku puoluelaki, joka sen kieltää? Eikö nää eronnut persuista? Silloinhan ne kai mennä vaikka ja jäädä ihan mihin niitä huvittaa.
Tai onko persut niinku lahkot että niistä ei voi erota?

Käyttäjän juhanaturpeinen kuva
Juhana Turpeinen Vastaus kommenttiin #9

Eiköhän nuo ole vain niitä kaikuja vollotuksesta menetettyjen hillotolppien perään.

Käyttäjän JaniTuononen kuva
Jani Tuononen

Mitäs se Ritala "täällä omassa blogissaan itkee."

Et kannata kokoomuksen politiikkaa, mutta kannatat kokoomuksen politiikkaa jättää perussuomalaiset hallituksesta neuvottelematta.

Mieluummin annan ääneni oppositiolle sotea ja maakuntahallintoa vastaan.

Kommentoijissa taas loikkareiden puolustelijoita, jotka eivät välitä puolueen sisäisestä demokratiasta. Tämä on varmaan linkissäkin mainittua kokoomuksen omaa "liberaalia demokratiaa."

Niin... hallitukseen ei kannata mennä tekemään sotea ja maakuntahallintoa, jos äänestäjille on luvattu muuta, minkä virheen Soini teki.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Niiih!

Ja sitten seuraa mantra oppositiostakin voi vaikuttaa :)

Nyt puhutaan seuraavasta hallituksesta, ja sielläkään ei ole persuille paikkaa.

Käyttäjän RalfKarlsson kuva
Ralf Karlsson

Mutta eivät he loikanneet. He erosivat puolueen eduskuntaryhmästä ja perustivat uuden.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Mutta jatkoivat hallituksessa perussuomalaisten mandaatilla, sinisten äänillä heitä ei hallituksessa nähtäisi.

Käyttäjän RalfKarlsson kuva
Ralf Karlsson Vastaus kommenttiin #40

Hohhoijaaa. Kansanedustajan mandaatti on henkilökohtainen ei puoluekohtainen. Hallituksessa jatkamisesta taas päätti Sipilä ja Orpo jotka katsoivat ettei perussuomalaisten kanssa ollut edellytystä jatkaa mutta puolueesta eronneen eduskuntaryhmän kanssa oli.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen Vastaus kommenttiin #56

"Kansanedustajan mandaatti on henkilökohtainen ei puoluekohtainen."

Äänestäjänsä pettivät koska luopuivat linjasta ja tavoitteista joilla pääsivät eduskuntaan. Sipilä taas hukkasi demokratian koska hyväksyi hallituksen jossa yhdellä puolueella ei ole mandaattia äänestäjiltä.

Käyttäjän JaniTuononen kuva
Jani Tuononen

Ralf Karlssonin mielestä siniset ovat vielä perussuomalaisia. Kokoomuksen Veera Ruoho ja Kaj Turunenkin ovat vielä perussuomalaisia. Eihän he mitään loikkareita ole...

Unohtuiko joku tai useampikin?

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #44

Hänhän on oikeassa. Vain Veera Ruoho on loikkari persuista. Muut hyppäsivät pelastusveneeseen ja perustivat oman puolueen. EI heillä ollut mihin loikata. Ge olivat irtautujia.

Käyttäjän JaniTuononen kuva
Jani Tuononen Vastaus kommenttiin #46

Se riittää loikkariksi, että jättää puolueensa.

Ymmärrän toki, että eihän se hauskaa ole loikkareita puolustella niin pitää keksiä termejä kuin "irtautuja".

Käyttäjän SatuLassila kuva
Satu Lassila Vastaus kommenttiin #49

Kyllä ainakin me vanhemmat kansalaiset ymmärrämme loikkarilla nimenomaan sen, joka loikkaa puolueesta toiseen. Oman ryhmän perustaneita on ollut aina.

Aittoniemi sanoi siirtyessään SMP:stä Keskustaan, että kerran voi loikata, mutta esim. kolmiloikkaajilla ei ole tulevaisuutta politiikassa. Jotenkin niin se meni :)

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

Kokoomuksen ministeri Mykkänen jatkaa Halla-ahon kanssa kinaamistaan. Palstan persut hierovat silmiään: Mykkänen kehtaa kirjoittaa Mestarin nimen - edelleen - väärin.

: D

https://www.facebook.com/mykkanenkai/posts/1818806...

Käyttäjän MirjamiParant1 kuva
Mirjami Parant

Kokoomuskin oli pitkään odottamassa vuoroaan hallitukseen pääsystä. Syyt olivat toisaalla kuin Perussuomalaisten, mutta Kokoomusta ei haluttu hallitukseen, vaikka kannatusta olisi ollut.

"Korpivaelluksena tunnettu aika päättyi kevään 1987 eduskuntavaaleissa. Kokoomus nousi pääministeripuolueeksi tasavallan presidentti Mauno Koiviston manuaalisessa ohjauksessa.

Harri Holkerin hallitus (1987-1991) todisti toimintaympäristön täydellisen muutoksen, kun kasinotalouden nousukausi ja hyvinvointipalveluiden jatkuva laajentaminen päättyivät Neuvostoliiton romahtamiseen ja Suomen lamaan." Lähde: Wikipedia

Olin Uusi Suomi Oy/Iltalehden markkinoinnissa työssä vuosien 1984-88 välisen ajan. Keskustelin toimittaja Jalmari Torikan kanssa Kokoomuksen asemasta ennen vuotta 1986 kansakuntamme vastuunkantajana. Ihmettelin sitä, miksi Kokoomusta ei hyväksytä hallitukseen. Ihmetystä riitti myös vastapuolella.

Syyt olivat varmasti idänpolitiikan takia jäädytetyt. Niistä ei puhuttu. Vasta vuosi 1987 toi Kokoomukselle pääministeripaikan.

Mitä taas Perussuomalaisiin tulee, niin hallituspaikkahan meni Jussi Halla-Ahon myötä. Historiaa kirjoitetaan nyt kaiken aikaa siitä, miksi PS puoluetta hyljeksitään.

Oliskin tarpeen, että kansalle kerrottaisiin selkokielisesti, mitkä ovat ne syyt, joilla puolue kammetaan oppositioon.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Eiköhän kansa tiedä syyn, miksi Halla-aho ei kelpaa, idänpolitiikka oli aikoinaan merkittävä sen ajan ilmiö, tämä Halla-ahon ja persujen ilmiö on erilainen, ja liittyy arvoihin.

Käyttäjän MirjamiParant1 kuva
Mirjami Parant

#15 Arvopohjalta on vaikea ohittaa kannatettavia puolueita. Olihan Perussuomalaisten puheenjohtaja Timo Soinin joukoissa samat arvot kuin nykyisellä. Samoja naamoja kaikki tyynni. Puheenjohtajan vaihtuminen käänsi sitten koko pakan nurin.

Sipilä ei olisi enää jatkanut hallituksessa Jussin kanssa, joten Timon piti pikimmiten löytää ratkaisu, jolla saisi oman mandaattinsa hallituksessa säilymään.

Ei nämä arvopohjat ole selitys. Selitys on aivan jossain muualla. Missä, sitä on selvitettävä.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala Vastaus kommenttiin #17

Kyllä se siellä on, Soinin verhon takana oli Halla-aho kannattajineen, ihmiset, joiden ihmiskäsitys koskien turvapaikanhakijoita, Islamia ja ihmisten kohtelua asiallisesti poikkeaa selvästi muiden puolueiden arvoista.

Soini näitä piti verhon takana, ja käytti hyväkseen jotta sai paljon ääniä, ja antoi noiden höyrypäiden välillä päästellä ulostuloilla höyryjä. Hän sai ne kuitenkin pidettyä aisoissa aikansa, mutta sitten höyrypäät löivät hyntyynsä puoluekokouksessa yhteen ja silloin persut hajosivat.

Halla-aho, Immonen, Hakkarainen, Tynkkynen, Huhtasaari ja monet muuta ovat sitten niitä muukalaisvihan keulakuvia, jotkut ovat sitten käräjäoikeudessa halunneet vielä siitä varmistua.

Se on aivan nollapuhetta, että me vain olemme maahanmuuttokriittisiä, siitä ei enää ole kyse vaan astetta kovemmasta toiminnasta.

Minusta se on erittäin hieno asia, että Halla-aho valittiin, nyt ei kukaan ole enää verhon takana, vaan heidän politiikkansa ja toimintansa ovat avoimia.

Se avoimuus vaan johtaa siihen, että kukaan tai mikään puolue ei halua heidän arvojaan jakaa, joten oppositio on heidän paikkansa, myös seuraavien vaalien jälkeen.

Käyttäjän MirjamiParant1 kuva
Mirjami Parant Vastaus kommenttiin #18

#18 Petteri, hyväksyt kuitenkin, että Soini jatkaa hallituksessa usean ministerinsä voimin. Verhon takana ollut asenne ei olekaan enää uhka, kun Soini on ulkoministeri ja hänen lakeijansa muina ministereinä.

Mielestäni kyse on kaksinaamaisesta puheesta.

Ei voi olla päivässä vaihtunut mielipide.

Etkö, Petteri, näe lainkaan metsää puiolta?

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala Vastaus kommenttiin #21

Soini on hallituksessa ja laillisesti kaikki meni, Soinilla ja Halla-aholla on kyllä mielestäni ero. Toinen sieti näitä möyhääjiä, ja toinen sitten on möyhääjä.

Toinen on tuomittu juuri tästä asiasta, ja toista ei.

Minulla ei ole mitään intohimoja Soiniin, mutta kyllä kuitenkin ero on suuri Halla-aholaisiin.

Sinisten touhuilla nyt ei varmaan pitkälle ole pötkimistä, mutta se on hyvä asia, että erosivat tuosta härskeimmästä porukasta.

Käyttäjän AOBrusi kuva
Antti Brusi Vastaus kommenttiin #21

#14 Mirjamilta hyvä ja asiallinen kannanotto. Poliittisen lähihistoriamme tunteminen on aina hyväksi, auttaa ymmärtämään monia asioita. Kokoomuksen pitkä oppositiokausi johtui ulkopoliittisesta tilanteesta. Noina aikoina ei ollu vaihtoehtoja puna/multa ja multa/puna vaihtoivat vuoronperään paikkoja.

Harva muistaa, että maassamme oli noina vuosina kolmaskin suuri puolue ja sen nimi oli Kekkonen. Tosin ajatelen samoin kun moni muukin. Kokoomus ei ollut tavanomainen oppositiopuolue. Sillä oli myös todellista valtaa ja Kekkosen hiljainen hyväksyntä osallistua varjona päätöksentekoon. Näin tuolloin.

Mitä tulee PerusSuomalaisten ja Kokoomuksen nokitteluun. Katsotaan sitten eduskunta vaalien jälkeen (koska ne ovatkin) ja mikä on tulosjakautuma. Asiasta on turha kohkata sen enempää. PS:n kannatus on kaksissa viimeisissä ollut suht kova Vai mitä Ritala?

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala Vastaus kommenttiin #25

Kova oli kannatus ex-persuilla, se puolue ei ole enää entisensä, ja nykyään ihan eri puolue, ja kannatus on alle 8%

Suurin puolue lähtee johtamaan hallitustunnusteluja yleensä, ja etsii samanmielisiä kaveriksi, ei siinä ole mitään merkillistä.

Halla-aho ei kaveriksi kelpaa, ja vika on peilissä.

Käyttäjän ReijoPaunonen kuva
Reijo Paunonen Vastaus kommenttiin #17

Voin sanoa Mirjami, että kyllä se on hyvin paljon näin kuten Ritalakin tuossa sinulle vastaa. Siinä olet oikeassa, että se sama sosiaalikristillisyyden sanoma ja ohjelma on edelleen ps puoleessa voimassa, mikä oli
Soininkin aikana.
Mutta sen käytännön toteutus ja linjaus on nyt aivan muuta, kuten olemme useasti jo nähneet.
Kun esim. Kati Kähkönen joutui luopumaan Etelä Savon ps piirin puheenjohtajuudesta paikkakunnalta muuton vuoksi ja minä piirin ensimmäisenä puheenjohtajana jatkoin hänen työtään, kuvittelin naivisti, että olemme edelleen kaikki perussuomalaisia eikä mitään jakolinjoja ns soinilaisiin ja halla-aholaisiin ole olemassa.
Ja että teemme perussuomalaisina puhtaalta pöydältä politiikkaa edelleen. Käytäntö ja hallinto osoittautuivat Jyväskylän puoluekokouksen jälkeen kuitenkin todella erilaiseksi mitä olin kuvitellut.
Erilaiset väärinkäytökset ja jopa puolueen ohjeistuksien vastaiset toiminnot saivat vallan. Näitä ei Halla-ahon johtama perussuomalaisten puoluehallitus korjannut eikä saattanut tekijöitä sisäisen kurin alle, eikä vastuuseen. Eräs Ps puoleen palkkalistoilla oleva tomitsija kuvaili tilannetta järjestökapinaksi. Epäluottamuksella ja luottamuksellisten tietojen vuotamisella kenttävälle vaikeutettiin piirimme toimintaa. Yksityiskohtia on turha tässä esille tuoda mutta kaikki on dokumentoitu kyllä tarkalleen. Yritin kaikkeni, jotta asiat olisi saatu kuntoon. Näin ei johdon lupauksista huolimatta kuitenkaan tapahtunut. Viimein katsoin, että tällaisella arvopohjalla olevan puoluetyön merkitys on puhdas nolla.
Erosin ps puolueesta ja samaan lopputulokseen tuli 5 muuta jäsentä. Valtuutettuja, maakuntavaltuutettu, Essoten tark.ltkn paikka, kunnahallituksen paikka, lautakuntapaikkoja ym siirtyi paremmin asioitaan hoitavan puoleen mandaatin alle.
Nyt jälkeen päin voi vain todeta, että ratkaisut olivat täsmälleen oikeita.

Keijo Räävi

Jos SDP voittaa vaalit niin perussuomalaiset ilman muuta hallitukseen.

Riippumatta mitä Rinne sönköttää.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Ai että panettelemalla toivotun hallistuskumppanin lievää puhevikaa hallitukseen. No tietty. Alright. Jasså.

Käyttäjän MikkoRaatikainen1 kuva
Mikko Raatikainen

Kyllä alkaa olla aika kovaa demokratian halveksumista tällaiset avaukset.
Onneksi kyseessä oli joku höpö höpö piirivastaava joka tämän heitti.
Ja onneksi myös puolue heitti jarrua tällaiselle huuhaalle.

Kyllä nämä aloitteet menee hyvästä viihteestä ja ruokkii Ritalan kaltaisia, joilla persuvihassaan ei ihan riitä näkemys loppuun asti.

Olisihan se aika epädemokraattista kun ennen vaaleja ilmoitetaan kansalle että, "äänestäkää mitä haluatte, ei me sitä kuitenkaan kuunnella"
Tosin näin se jo joissaain asioissa jo menee, mutta se on toinen juttu.

Miltäs kuulostaa jos kansa antaa puolueelle (joka on todella epätodennäköistä) 25% kannatuksen ja lopuille 18% alaspäin, mutta muut sanovatkin jo etukäteen etteivät lähde edes neuvottelemaan hallitusohjelmasta.
Joskus kyseessä voi olla joku muukin puolue kuin persut.

Se jos sopuun neuvotteluissa ei päästä on toinen asia, mutta etukäteen ilmoitetaan ettei edes neuvotella vaikka kansa tahtoisi.

Eikä tässä ole kyse persuista eikä Huhtasaaren retoriikasta koulukiusaamisesta eikä edes siitä onko persut joskus tehneet jotain tai ei....vaan kyse on periaatteesta onko vaalituloksella merkitystä demokraattisessa valtiossa.

On vähän köyhää perustelua sanoa että puolueilla on oikeus valita kumppanit....kyllä....periaatteessa on oikeus valita, mutta se mitä oikeuksia on moraalisesti oikein käyttää onkin eri asia.
On kuitenkin tärkeämpää kunnioittaa vaalitulosta demokratiassa, kuin puolueen oikeutta etukäteen ilmoittaa kuka kelpaa kaveriksi ja kuka ei...vaalituloksesta riippumatta.

Vähän samaa kuin persut sanoo että sananvapaus antaa oikeuden mille tahansa paskanjauhannalle.
Teoriassa siihen on sananvapauden nimissä oikeus, mutta moraalin kannalta voi kysyä mitä paskaa sen sananvapauden nimissä voi suoltaa.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Lyödäänkö vetoa, että persut eivät hallitukseen pääse, vaikka mitä selittäisit, sellaista se elämä vaan on, että sitä saa, mitä tilaa. :)

Katsos kukaan ei pakota leikkimään samalla hiekkalaatikolla, jos toisen leikki on tyhmää.

Käyttäjän MikkoRaatikainen1 kuva
Mikko Raatikainen

En lyö vetoa, koska veikkaisimme samaa.

Mutta kyse ei olekaan persuista eikä heidän tyhmistä leikeistä.
Kyse on melko paljon isommasta asiasta...demokratiasta, vaalituloksen kunnioittamisesta ja periaatteesta.

Uskoisin että näemme molemmat yhtä pahoja painajaisunia persujen vaalivoitosta, mutta uskoisin että eri motiiveilla.
Mutta siitä huolimatta pidänkö persuista vai en, niin pidän tärkeämpänä kokonaisuuden kannalta että kansan äänestämää vaalitulosta kunnioitetaan enemmän kuin puolueiden tai henkilöiden ideologioita.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala Vastaus kommenttiin #26

Nimenomaanhan se yhteisten ideologioiden ja yhteisen ajatusmaailman mukaan hallituksia muodostetaan, eihän siitä mitään tule, jos vaalitulosta kuinnioitetaan ja sen mukaan kaksi täysin erilaisen näkökannan omaavaa puoluetta pakotetaan hallitukseen.

Nimenomaan tämä järjestelmä on hyvä, että suurin johtaa ja etsii samanmielisiä.

Jollei persut kelpaa kenellekään , niin se on sitten persujen häpeä, ei niiden muiden.

Käyttäjän MikkoRaatikainen1 kuva
Mikko Raatikainen Vastaus kommenttiin #27

Et Petteri nyt ilmeisesti ymmärrä ongelmaa jonka tuo aiheuttaa demokratialle.,,,tosin tässä kohtaa se demokratia ei taida olla sinulle kovin suuri tekijä. Ilmeisesti sen voi uhrata tarvittaessa persuvihan alttarilla.

Ongelma demokratian kannalta tuleekin siinä, että kaikista todennäköisyyksistä huolimatta saattaakin käydä niiin, että kansa valitsee tunnustelijaksi juuri ne vihaamasi persut.
Tällaisilla diileillä vaalituloksella pyyhkäistäisi persettä, jos jo ennen vaaleja ilmoitetaan ettemme tule edes neuvottelemaan vaalivoittajan kanssa, jos sattuu niin hassusti että kansa valitseekin väärän voittajan.

Se että neuvottelut eivät johda tulokseen on kokonaan eri asia verrattuna siihen että ei edes suostuta neuvottelemaan.

Sinulle tämä voi olla hankala paikka käsittää, mutta onneksi edes kokoomuksessa oli tämä ongelma ymmärretty ja sanouduttiin irti tällaisesta ainakin julkisesti.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala Vastaus kommenttiin #29

Kyllä mä ymmärrän ainakin sen, että persut ei oo koskaan enää suuri puolue. :)

Tottakai kokoomus sanoutuu irti, mutta totuus on kaikkien tiedossa kuitenkin, ei demarit, ei kokoomus, ei keskusta ei kukaan.

Niin se vaan nyt menee, eikä siinä auta haukkua demokratiaa tai mitään, sillä niinkuin sanoin kaverin valinta on jokaisen puolueen oma asia.

Käyttäjän RalfKarlsson kuva
Ralf Karlsson Vastaus kommenttiin #29

Luonnollisesti suurin puolue vaalien jälkeen saa mahdollisuuden koota hallitusta mutta jos siitä ei tule mitään viestikapula siirtyy seuraavalle. Näin se käy.

Käyttäjän ArtoHeinonen kuva
Arto Heinonen

Tässähän on kysymys vaalilupauksesta: Äänestäkää meitä, niin tiedätte, että Perussuomalaiset eivät tule olemaan seuraavassa hallituksessa, mikäli me siinä olemme. Täysin avointa ja demokratiaa kunnioittavaa toimintaa.

Käyttäjän MikkoRaatikainen1 kuva
Mikko Raatikainen

Voi sen noinkin nähdä jos haluaa.

Onneksi kokoomuksessa osataan ajatella asiaa demokratian kannalta

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Se on ihan hyvä, että etukäteen kansa tietää tilanteen, eipä tule kenellekään yllätyksenä.

Käyttäjän MikkoRaatikainen1 kuva
Mikko Raatikainen

No, se on teidän käsitys demokratiasta.

Itsellä on toisenlainen.

Eikä tässä ole kyse persujen menestyksestä tai menestymättömyydestä vaikka haluat ehkä niin nähdä.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Sinun käsityksessä demokratiasta ei siis puolueet ilmoita linjauksistaan etukäteen.

Käyttäjän MikkoRaatikainen1 kuva
Mikko Raatikainen

Minun käsityksessä demokratiasta kansa päättää vaaleilla ketkä tulevat päättämään asioista.
Luvataan mitä asioita ajetaan ja pyritään pitämään lupaukset.
Sitten suomen mallissa neuvotellaan hallitusneuvottelut ja katsotaan ketkä on hallituksessa.
Tähän neuvoteltuun hallitusohjelmaan myös sitoudutaan ja siinä tulisi pitäytyä vaalilupauksissa mahdollisimman hyvin....toki kompromissein.

Ei niin että jo ennen vaaleja sanotaan millaista vaalitulosta tulemme kunnioittamaan ja millaista emme.
Miksi edes äänestää jos jo etukäteen ilmoitetaan ettei väärin äänestetty tulos tule kelpaamaan.
Se ei minun mielestä kuulu demokraattisiin vaaleihin.

On olemassa vaalilupauksia joita mielestäni ei voi tehdä...ja tämä on yksi niistä.

Meidän suvaitsevaisuudessa Sini taitaa olla se ero, että suvaitsen myös niitä joista en pidä tai en ole samaa mieltä heidän kanssa.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #39

Miten mikä en suvaitsisi niitä joista en pidä? EI minulla ole mitään hovia josta voisin häätää epämiellyttäviä.
Haluat luoda toisista outoja mielikuvia ihan vaan pahuuttasi. Tai kierouttasi.
Mikä pidän normaalina että puolueiden sisällä keskustellaan alliansseista ja että se keskustelu siirtyy mediaan. Äänestäjien on myös hyvä seurata tällaista linjanvetoa.
Persujenkin pitäisi edes joskus avata sisäisiä pähkäilyjään mutta ei. Persut eivät halua demokratiaa. Demokratiaan kuuluu että puolueissa käydään debattia jonka perusteella äänestäjät tietävät millaisten kysymysten kohdalla puolue haluaa sisäistä keskustelua. Näytä mulle yksi kohta jossa persut saisivat omissa medioissaan tuoda esiin toiveita puolueen linjasta niinkuin nämä porvarilliset opiskelijat ovat saaneet kokoomuksessa.

Käyttäjän SatuLassila kuva
Satu Lassila

Raatikaisen demokratian puolustus on ihan oikeutettua.

Itselleni kuitenkin aiheuttaa päänvaivaa periaatteellinen pohdinta sen suhteen, onko pakko kunnioittaa kansanvaltaa katkeraan loppuun asti.

Oletetaan, että pidetään täysin vapaat vaalit ja ennen vaaleja puolue X lupaa (vastuuttomasti ?), että myydään pois kaikki valtion omaisuus ja jaetaan rahat kansalle. Lisäksi jaetaan myös eläkevarat. Kaikki saavat uuden auton ja tonnilla bensaa. (Jätetään juridinen pohdiskelu sen suhteen, voiko näin tehdä, pois).

Perustelut esitettäisiin seuraavasti: Kyllä kansa, joka kaiken tietää, tietää myös parhaiten, miten rahansa käyttää.

Voitte toki vapaasti olla eri mieltä, mutta veikkaanpa että puolue X saisi melkoisen äänipotin. Enemmistöllä X voisi vaalilupauksensa toteuttaa, kaikki olisi demokratian kannalta ok, mutta olisiko se onnellinen lopputulos?

Tätäpä pohdiskelen itsekseni kuopan katolla, ei liity varsinaisesti Suomessa vaikuttaviin puolueisiin.

Käyttäjän MikkoRaatikainen1 kuva
Mikko Raatikainen

Noilla teeseillä tuskin tulisi montaa ääntä.
Mutta jos ajatellaan että tulisi, niin jos se äänestystulos voittaisi, niin kenet pitäisi laittaa asioista päättämään?
Vaalivoittaja vai joku muu...kuka?

Kuka päättää mitkä vaalilupaukset on niin vääriä ettei niitä hyväksytä, vaan valitaan joku muu voittaja kuin vaaleilla valittu?

Kyllä demokratiassa vaalitulosta täytyy kunnioittaa (jopa niitä vääriä tuloksia) tai sitten valitaan joku muu hallintomuoto.

Käyttäjän SatuLassila kuva
Satu Lassila

Vaalivoittaja tietenkin ottaa vastuun ja päätöksenteon harteilleen.
Vaalilupaukset eivät voi olla vääriä eikä vaalituloskaan.
Vain vaaleilla valittu voittaja on vaalivoittaja.
Näistä ei nähdäkseni voi tinkiä.

En silti hirttäytyisi siihen vaihtoehtoon, että valta on annettava voittajalle aina ja joka tapauksessa. Muiden puolueiden ikäväksi osaksi näyttäisikin tulevan säädellä vaalivoiton ja siitä seuraavan vallan määrää omilla toimillaan. Sen oikeutusta arvioivat äänestäjät sitten seuraavissa vaaleissa. Valtataistelustahan politiikassa on aina kyse, joten moraalisia ongelmia tuskin tulee.

Yksipuoluejärjestelmässä ei tarvitse enää pahemmin piitata siitä, kuinka oikeudenmukaisena kansalaiset puolueen toimet kokevat seuraavissa "vaaleissa". Meillä siihen vielä pitää kiinnittää huomiota.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Meillä ei koskaan yksi puolue päätä yksin, ja se on hieno asia. Aina on haettava yhteistyötä ja kumppanuutta, ja siksi hallituneuvotteluissa valinta kohdistuu juuri lähempänä omaa arvomaailmaa oleviin puolueihin.

Jos yhden puoluee linja eroaa selvästi kaikista muista puolueista, niin kenen vika se on, että ei löydy yhteistä linjaa.

Pitääkö siis muiden puolueiden tehdä silti yhteistyötä, vaikka tavoitteet ovat täysin eriävät.

No ei tietenkään pidä, ja siksipä perussuomalaiset ovat yksin ja yksin nykyisellä linjalla pysyvät.

Tämä on demokratiaa.

Käyttäjän teemukakkuri kuva
Teemu Kakkuri

Populistien retoriikan ykkösperiaatteita on aina uhriutuminen. Se kokoaa heille kannattajakunnan, jolle uhriutuminen on selkäytimessä ja äidinmaidossa. Todellisia aiheita siihen on aika vähän, joten sellaiseksi kelpaa vaikka kuinka pienet pihaukset. Tässä tapauksessa pienen paikallisosaston aloite puoluekokoukselle. Aloite, jota kokoomuksen puoluehallitus ei edes lähtenyt kannattamaan. Siitä huolimatta nyt puhutaan koko kokoomuksesta, joka kiusaa.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Mainitse persut ja he ovat vainottuja ja hekumoivat sillä.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Tänäänhän siihen sitten tuli vahvistus Orpon ja Rinteen suusta, että persujen kanssa ei hallitukseen mennä.

Erittäin kannatettavaa puhetta.

Keijo Räävi

Tyhmää toimintaa. Varsinkin Rinteeltä.

Sdp:n uskottavuus rapisee entisestään. Nyt jos koskaan yhteistyö Halla-ahon kanssa olisi hedelmällistä mikäli demariliike meinaa koskaan uudistua. Vallanhimo ajaa Rinteellä kohti hillatolppia.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Höh jos ne pääsee kuten vihjaat hallitukseen (hillotolppa) niin paremminhan ne siellä uudistuvat. Sama pätisi ps'ään.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Eikö tuo Rinteen osalta ole ennemminkin taitavasti pelattu. Kun kalastelee samoja ääniä, on taktisesti fiksua rakentaa kuva, jossa äänestäjä joutuu valitsemaan haluaako äänensä kuuluviin hallituksessa, vai oppositiossa.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Persujohdolle on yksi hailee pääseekö ps hallitukseen tai ei. Heiltä se ei ole pois eikä puoluetuista eikä kansanedustajien ja avustajien palkoista.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Juu, kyllä Halla-aho sen tietää, ei hänellä mitään hinkua ole hallitukseen, ei sitä varmaan ääneen sanota, mutta oppositiossa maahanmuuttajia on paljon helpompaa haukkua.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset