Valtamedia on luotettavaa
Uusimman tutkimuksen mukaan valtaosa suomalaisista luottaa painettuun sanaan ja yleen.
Pahnanpohjimmaisena on sosiaalinen media, kuten facebook, twitter jne.
Täältäkin saa useasti lukea kuinka valtamedia vääristelee, eikä kerro totuutta, tämän tutkimuksen mukaan kuitenkin suurin osa suomalaisista luottaa valtamediaan.
Yllättävää ehkä on, että jopa nuoret luottavat sanomalehtiin ja yleen.
Eli, niinkuin olen usein epäillytkin, täällä valtamediaa kovin sanoin haukkuvat ovat itse sitä pientä vähemmistöä.
Linkki unohtu
https://www.karjalainen.fi/uutiset/uutis-alueet/ko…
Ilmoita asiaton viesti
#1. Et toki Petteri voi päätellä median luotettavuutta kansan mielipiteen perusteella. Sehän on koominen väitekin.
Valtamedia tukee nimensä mukaan valtaapitäviä.
Median luotettavuutta mitataan kautta linjan väärin. Nämä mutu-äänestykset ovat arvottomia. Toisekseen luotettavuuteen kuuluu uutisten sisällön tasapuolinen painotus ja tulkinta. Lopultakin erittäin oleellinen seikka on uutisten valinta. Tiettyjen uutisten poisjättö tarkoituksellisesti on pahimman luokan vääristelyä.
Suomen valtamedian valuvikoja on kaksi. Toimituksen linja eli median poliittinen agenda on yksi ja toinen on uutislähteinä käytetyt pari hassua kansainvälistä uutistoimistoa, jotka ovat kaikki epäluotettavia, koska niillä on myös oma poliittinen agenda ja uutisfiltterit sekä puolueellinen tulkinta.
Kaupallinen tai valtiollinen uutistoimitus ei voi koskaan olla lähtökohtaisesti luotettava. Voit miettiä mitä tämä tarkoittaa Petteri.
Ilmoita asiaton viesti
Paperisia sanomalehtiä lukenee ikäluokat 50 ++. Tämän vahvisti osaltaan toimittajaystäväni. Että siten gallup vähän painottuu tiettyyn päähän.
Tällä ns. vastuullisella journalismillakin on omat sokeat pisteensä, kuten tiede- ja terveysasioista tiedottaminen ja sitten ihan puhdas huuhaa, jossa toimittaja vain toistaa kulloisenkin shamaanin höpöväitteet. Samoin kautta linjan jutut värittyvät toimittajien tai toimituksen ennakkoasenteista tai agendasta. Enkä viittaa edes maahanmuuttoon mitenkään.
http://jukka-konttinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/25…
Ilmoita asiaton viesti
Kovin metsässä on tuo arvio, jonka mukaan paperisia sanomalehtiä lukevat vain ikäluokat 50++.
Lähempänä totuutta olisi väite, jonka mukaan vain paperisia sanomalehtiä lukevat ikäluokat 50++, mutta ei sekään koko totuus olisi.
Ilmoita asiaton viesti
Ei valtamedia välttämättä ole luotettava, mutta enemmistö uskoo niin. Siitä kai on kyse.
Ilmoita asiaton viesti
Niin varmasti, mutta kuka kertoisi mulle sen, mistä saa vielä tarkempaa tietoa?
Ilmoita asiaton viesti
Ulkomaanuutisissa meidän valtamedia käyttää usein länsimaista valtamediaa tyylillä copy-paste. Itse googletan aihetta yrittäen etsiä propagandasta molempien puolien näkemykset –> Kuka hyötyy, kenellä paras motiivi. Itse vain on pääteltävä mikä on totuus.
Syyrian Douman 6.4. kaasuhyökkäys alkaa nyt paljastumaan false-flagiksi. Toistaiseksi olen nähnyt vain RT-kanavan uutisen paikan päältä ja en purematta niele sitä pajunköyttä. Twitterit ja keskustelupalstat paikallisten itse kertomana ovat parasta lähdettä.
Ei meidän valtamediat valehtele, mutta usein jättävät kertomatta oleellisen, ellei se sovi heidän narratiiviinsa. Eli poimi uutisista otsikot ja etsi myös eriäviä mielipiteitä.
Ilmoita asiaton viesti
Eivät ehkä itse valehtele tarkoituksellisesti, mutta käyttävät lähteitä, jotka vääristelevät, ja valehtelevat, ovat voimakkaan asenteellisia.ym.ym
.
Pitämällä myös kritiikin kokonaan vaiettuna tietyistä suurista kysymyksistä, ovat voimakkaita vallanäyttäjiä ja keskuselun sammuttajia! Ja osapuolittuvat itse, sen sijaan että kuvaisivat osapuolia riippumattomasti!
Ilmoita asiaton viesti
Paremman puutteessa luotetaan valtamediaan? Onkohan keltainen lehdistö tutkimuksessa ja lukijoiden kohtalta eroteltu mitenkään vai isketty samaan koriin jossa lukee ”valtamedia”?
Ilmoita asiaton viesti
Mikä on vaihtoehto, ei ainakaan näytä olevan some-maailma.
Ilmoita asiaton viesti
Some on viihdettä ja vaahtoa.
Jos jonkinlaisen arvion totuudesta haluaa löytää niin on luettava lehtiä laidasta laitaan, mieluummin paperisia, kotimaisia, ulkomaisissa voi tyytyä pitkin hampain verkkolehtiin. Kirjastossa (tai divarissa!) pitää melkein asua ja hankkia taustatietoja pitkältä ajalta.
Sen jälkeen osuu aika lähelle oikeaa n. 30 % todennäköisyydellä.
Ilmoita asiaton viesti
Mikä on se vaihtoehto valtamedialle?
Ilmoita asiaton viesti
Lukea myös ulkomaalaisia medioita ja yhdistellä tietoja. Vaihtoehtona on minusta myös tutkiva journalismi jos toisella puolella on vain (valta)median tuottama uutisaineisto.
Ilmoita asiaton viesti
Esim jos haluat seurata Syyrian tapahtumia, niin toinen on vaikkapa https://militarymaps.info/ ja toinen https://syria.liveuamap.com/en
Tuolta voi sitten seurailla linkkejä ja tapahtumia. Avoimmin mielin ja päätellä propagandan seasta, mikä on totta. Eli en tainnut helpottaa sinua yhtään?
Ilmoita asiaton viesti
Niin ja voi käyttää myös ”valtamedian” ulkopuolisia etsintärobotteja esim https://duckduckgo.com/ tai jotain muuta. Etsivä löytää…
Etelä-Afrikan tapahtumista löytyy tuolla vähän muuta kuin Google.
Ilmoita asiaton viesti
Omia kokemuksiani ” vastuullisesta journalismista. ”
Hiukan säälittää nämä toimittajaraukat, jotka yrittävät tehdä juttuja sähkö/energia-asioista sillä varmuudella , jonka vain lähes täydellinen asiantuntemattomuus voi antaa. Täältä löytyy esimerkki vuodelta 2015 ..” Tuulivoima tulee pienentämään vuotuista sähkölaskua jopa 70%..
http://seppoviljakainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/2…
Koska Yle ei mitenkään reagoinut useisiin yhteydenottoihini, tein asiasta kantelun JSN:ään , vastaus ” ei siinä niin sanota” ..uskottavahan se oli, vaikka korvani vieläkin ´valehtevat´ toisin…
Tänään meille kerrottiin radion uutisissa OL 3:n vaativan häiriötilanteen takia sähköverkon ” vahvistamista” :
https://areena.yle.fi/1-4386390?autoplay=true
Kuulenko/ymmärränkö oikein , tämä ´sensaatiouutinen kantaverkon vahvistustarpeesta” kutistuu ” tietoliikennekaapeleiden kautta lähetettäväksi digitaaliviestiksi” ?
Ilmoita asiaton viesti
Oliko tämä se ”tutkimus” johon vastasi kahdeksan ihmistä.
Ilmoita asiaton viesti
Suomessa paikalliset mediat ovat erinomaisia, tarkoitan pieniä kaupunkilehtiä jotka kertovat asioista jotka ovat ihmisiä lähellä.
Sitten laajempi käsite on se, että mikä on ”valtamediaa”.
Itselleni on tullut tavaksi vähänkään merkittävämmät asiat tarkistaa parista ulkomaalaisesta mediasta. On tiettyjä medioita jotka vetää erittäin yksisilmäistä linjaa jossain uutisoinnissa, kuten vaikkapa hesari ja jutut amerikasta.
Ilmoita asiaton viesti
Juu, ulkomaan media on hyvä silloin kun puhutaan ulkomaan asioista.
Ilmoita asiaton viesti
”Suomessa paikalliset mediat ovat erinomaisia, tarkoitan pieniä kaupunkilehtiä jotka kertovat asioista jotka ovat ihmisiä lähellä.”
Mäkelä saattaisi sanoa Etelä-Saimaasta ihan jotain muuta…ja on sanonutkin.
Ilmoita asiaton viesti
No, kait etelä-saimaata tai kaakon mediaa noin ylipäänsä voi paikalliseksikin sanoa, mutta tarkoitin lähinnä lappeenrannanuutisia, imatralaista ja joutsenolehteä. Ja sen sellaisia.
Ilmoita asiaton viesti
Vartti tason lehdet harvoin tuottavat itse uutisia muuta kuin uutisen viikossa ja sekin jokin tosi lyhyt. En nostaisi niitä ihan uutislähteiksi kun suurin osa materiaalista tulee luokkaa STT.
Ilmoita asiaton viesti
”vartti tason lehdet”.
Jösses.
Ilmoita asiaton viesti
No ne on kategorisoitu ja käytin kyseistä sanaa. Voit toki itse katsoa http://www.vartti.fi ja ihmetellä mistä sana tulee.
Jösses voi sinulle kuitenkin tulla suuhun uudelleen kun huomaat, että kyseiset mainitsemasi läpyskät on samaa konsernia kuin Etelä-Saimaa ja samojen toimittajien uutiset ovat jokaisessa lehdessä (Länsi-Savo konserni).
Ja mitäs kansanedustaja Jani Mäkelä näistä sanoikaan…haluatko muistella tarkemmin ihan muidenkin mielenkiinnon tyydyttämiseksi? Voin virkistää muistiasi vaikka tällä uutisella asioihin liittyen jossa sinutkin on ansiokkaasti mainittu: https://esaimaa.fi/uutiset/lahella/211b2901-268f-4…
Muistuuko mieleen tämmöinen keinotekoinen bottijuttu sinun ja Jani Mäkelän juttuihin liittyen?
Tai miten olisi tämä boikotoiminen: https://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/etela…
Mitä mieltä olitkaan? Kyllähän bottijutut on teille tuttuja – eikös olekin? 😉
Ilmoita asiaton viesti
Mikä siuta riivaa ja kuka tuon feikki-identiteetin takana olet?
Ilmoita asiaton viesti
Näytin vain ihan julkista tietoa ja mitä sanomalehdissä on kirjoitettu. Sekä kysyin sinulta jotain. Miksi et vastaa? Jos luotetaan painettuun sanaan, niin tuo bottijuttu on todella mielenkiintoinen sinun ja Mäkelän osalta. En tiedä mitä muut ovat mieltä, mutta sehän on Etelä-Saimaan julkaisemaam faktaa.
Asia taitaa olla todella arka kun käyt ad hominemiin? Tiedätköhän edes mitä ad hominem tarkoittaa… 😉
Mitä tulee minuun, niin olen ihan oikea henkilö joka on todettu esim Rusilan palestiinalaiskeskusteluissakin ja ylläpidon toimesta. Joten pidä vain huoli siinä kohtaa omista asioistasi.
Ilmoita asiaton viesti
Petteri, onko teillä yhtään ns. vaihtoehtomediaa, jota aktiivisti seuraatte?
Jos on, voitteko ystävällisesti suositella sitä/niitä meille muillekin?
Jos ei ole, kernaasti sillekin selityksen kuulisimme, jos suonette.
Ilmoita asiaton viesti
Mä en seuraa mitään vaihtoehtomediaa, mä luen hesaria, yleä, hämeen sanomia, turun sanomia, usaria ja iltapäivälehtiä, silloin kun kyse on kotimaan asioista.
Ulkomaan jutuista cnn ja bbc mitä luen, aika paljon muitakin, mutta noi ensin.
Puolueitten omat verkkolehdet on hauskoja, niistä saa usein hymyn huulille, ne ovat usein niin tosissaan, että menee jo huvittavuuden puolelle.
Ilmoita asiaton viesti
Kiitos Petteri.
Monipuolista tiedonhankintaa!
Kysyisin kuitenkin, jos se on korrektia, että miksi ei yhtään vaihtoehtomediaa?
Ilmoita asiaton viesti
Mitä ne on?
Ilmoita asiaton viesti
Petteri: ”Mitä ne on?”
Hyvä kysymys.
Arvelisin, että tuntenette vastauksen, koska aiemmin kommentoitte:
”Mä en seuraa mitään vaihtoehtomediaa”
Ns. vaihtoehtomedioihin kannattaa tutustua jo ihan uteliaisuuttaan. Niiden arvostelukin on helpompaa ja uskottavampaa, jos niitä seuraa.
Ilmoita asiaton viesti
CNN ja BBC ovat molemmat valtiollista tiedotusta. Esim BBC ei saanut henkilöhaastattelua Damascuksen kaduilta, koska vääristelee/leikkaa haastattelut.
Jos oikeasti olet noiden varassa ulkomaanuutisissa, niin suosittelen laajentamaan valikoimaa. Biased News.
Ilmoita asiaton viesti
Onko Eero Lehti soittanu Petterille?
Ilmoita asiaton viesti
Ei oo, mut sais soitella ja vaikka tehdä sellaisen pienen sijoituksen samalla.
Ilmoita asiaton viesti
Apropoo Ritala, mitä mieltä tästä?
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012050815545686_u…
Ilmoita asiaton viesti
Jos on yltiöglobalisti ja EU:n liittovaltion kannattaja niin Hesari on hyvä.
Jos kannattaa massainvaasiota niin valtamedia on hyvä.
Jos on sairaalloisen venäjäpelkoinen ja fanaattinen naton jäsenyyden kannattaja niin usari ja iltapäivälehdet ovat oikea valinta.
Kaikille löytyy julkaisunsa jotka miellyttävät.
Jos taas ei pidä kansallisen suveneriteetin ja omaisuuden luovuttamista kansallisille ison rahan toimijoille lahjatavarana niin ainakaan edellämainittuja medioita ei kannata lukea, ainakaan liian tunneperäisesti…
Ilmoita asiaton viesti
Eihän noissa edes ollut vaihtoehtoa En usko mihinkään mediaan, tai uskotko Yleen tai jne? Itsekin uskon noista vaihtoehdoista painettuun mediaan eniten. En HS:ään mutta muihin.. Ja netissä aikalailla Yleen riippuen jutusta. Mutta jos annetaan vaikka jälki kysymys, Luotat yleen eniten annetuista vaihtoehdoista, osaisitko määrittää kuinka paljon luotat kyseiseen mediaan (YLe), asteikolla 1-10.. Niin laittaisin 3 joka todella vähän..
Tämä ei nyt oikein toiminut kutenn Blogisti ajatteli tämän kyselyn toimivan.
Ilmoita asiaton viesti