Huhtasaari, Eerola ja Packalen – Venäjän ystävät
Meillä on uusi ystävyyssuhde muodostunut rakkaaseen naapuriimme, perussuomalaiset ovat ohittaneet kommunistit siinä, että enää ei yksi puolue omaa läheisiä suhteita idän ystäväämme.
Huhtasaari, Eerola ja Packalen yhdessä tuumin kertovat, millaista politiikkaa pitäisi Suomen tehdä, jos heillä olisi valta.
Tällaista politiikkaa sitten olisi tiedossa, jos kyseinen kolmikko saisi ulkopolitiikkaa ohjata.
Ei näitä puheita oikein voi yksityispuheeksi laittaa, sillä tuosta kolmikosta kaksi on puolueen johtotehtävissä, joten lienee kyseessä oikeasti puolueen linja.
On siinä Halla-aholla harjaamista Soinin tyyliin, kun tuota lapsilaumaa yrittää kaitsea.
Persujen koko kuva ja EU-vastaisuuskin alkaa pikkuhiljaa avautua kansalle, ymmärrettäväähän se on EU:ta vastustaa, kun se oikea ystävä sijaitseekin idässä. 🙂
Sillälailla se puolueen kuva muodostuu.
Sitten alkaa se normaali selittely
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005633125.html?r…
Ilmoita asiaton viesti
Eerola unohtaa, että toisen maailmansodan jälkeen Suomi joutui maksamaan sotakorvauksia Neuvostoliitolle . Tämä jos mikä oli todellinen talouspakote kun suurin osa raskaan teollisuutemme tuotannosta pakotettiin viemään vuosikausia ilmaiseksi itänaapuriin.
P.S. Korjaus : Eerola ei unohda, sillä sellaista mistä ei mitään tiedä ei voi unohtaa.
Ilmoita asiaton viesti
”Tämä jos mikä oli todellinen talouspakote kun suurin osa raskaan teollisuutemme tuotannosta pakotettiin viemään vuosikausia ilmaiseksi itänaapuriin”
Tämä jos mikä oli se, minkä seurauksena Suomi nousi maailman huipulle.
”Koskisen mukaan sotakorvaukset pakottivat Suomen suorituksiin, joista sittemmin hyötyi koko kansantalous.”
https://www.kauppalehti.fi/uutiset/ei-ulos-sotakor…
Ilmoita asiaton viesti
Tässä sotakorvausten siunauksellisuudesta:
http://perttirampanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/188…
Ilmoita asiaton viesti
Mielipiteitä aiheesta on monia.
Ilmoita asiaton viesti
”Tämä jos mikä oli se, minkä seurauksena Suomi nousi maailman huipulle.”
Kerrassaan uskomatonta näkemystä jälleen kerran.
Bilateerikaupalla sidottiin (pienehkö) Suomi Neuvostoliiton mukaiseen teollisuuspolitiikkaan. Kun energia ei riittänyt oli pakko ottaa muuta …mosseja myöten. Suomi oli venäläisten kanava ja ”propakandaväline” sisäpolitiikassa. ”Meillä on erinomaiset tuotteet” kun kelpaavat länsimaille jne jne.
Raskas teollisuus pärjäsi kun ay-pomot ja vuorineuvokset yhdessä venäläisten hyväksymien poliitikkojen kanssa hoitivat asiat kohdalleen devalvaatiolla ja 5-vuotis sopimuksilla. Mikä kärsi eniten?? Mm. PK-yritysten kehittyminen jossa jäimme mm. Ruotsista jälkeen niin, että emme ole vieläkään saaneet kiinni. Toisekseen myös raskas savupiipputeollisuus, joka pääsi järkiperäistämään tuotantoaan vasta 90-luvulla.
Neuvostoliiton romahdus pelasti Suomen yrityselämän.
Ilmoita asiaton viesti
”Kerrassaan uskomatonta näkemystä jälleen kerran.”
Varsin uskottavaa johon moni asiantuntijakin uskoo. Koulussakin näin meille opetettiin.
”sotakorvaustuotannon vuoksi teollisuustuotannon laatu oli parantunut ja siksi vienti alkoi kasvaa myös länsimarkkinoilla.”
https://www.stat.fi/tup/suomi90/toukokuu.html
Ymmärrän toki, että jollakin voi olla toisenlaisia näkemyksiä asiasta.
Ilmoita asiaton viesti
Suomen lähihistoria on täynnä suomettuneisuuden tahraamia tulkintoja.
Sotakorvaukset seliteltiin Suomen voitoksi, Venäjän miehitysaika autonomian ajaksi eikä nälkävuosien joukkotuhoa ole mitenkään suhteutettu Venäjän täyteen passiivisuuteen suomalaisten auttamisessa.
Näitä esimerkkejä piisaa. Niissä Venäjän väärinkäytökset selitetään parhain päin ja jopa Suomen siunaukseksi. Tässä hetkessä valkopestään nyky-Venäjän imperialististen toimien tavoitteita ja vaikuttimia.
Ilmoita asiaton viesti
”Tämä jos mikä oli se, minkä seurauksena Suomi nousi maailman huipulle.” Tuota mantraahan on nyt laulettu läpi Kekkosen ajan ja pitkään sen jälkeenkin. Kukaan ei silti jatka sitä lausetta… että silti uuden teollisuuden tuotannon vieminen ilmaiseksi NL:oon vuosien ajan – SÖI kansataloutemme perustaa kuin jäytävä krooninen sairaus. Toipuminen alkoi vasta, kun viimeinen sotakorvausjuna lähti rajan yli. Tämä on totuus.
Tästä lähtöasetelmasta syntyi se ”varallisuusero” esim Ruotsiin nähden, joka saattoi sijoittaa kauan koko vientitoiminnasta syntyneet voittonsa uusiin investointeihin! Niiden kerrannaisefektit ovat maavertailuissa juuri sitä surullista katsottavaa; ja syy miksi Suomi on Ruotsia niin paljon köyhempi ja miksi meillä on niin paljon vähemmän niitä ELINTÄRKEITÄ omia pääomia.
Kun tämän ymmärtää – ymmärtää paljon muutakin. NL:n tarkoitus ei SIIS ollutkaan Suomen nostaminen jaloilleen vaan juurikin päinvastoin – lyödä meidät kanveesiin! Toivottavasti T. Rintalan aateveljetkin ryhtyvät hieman analyyttisempään ajatteluun sen suhteen, miksi meille kävi niin kuin meille nyt kävi. Asioiden pinnallistaminen on tätä päivää, mutta se ei meille kaikille riitä.
Ilmoita asiaton viesti
Kas kun muut maat eivät ole käyttäneet tätä mahdollisuutta teollisuustuotantonsa kasvattamiseen: kuskataan miljarditolkulla tavaraa naapurin rajan yli vastikkeetta!??
Jotkut vuorineuvokset, ja joku teollisuudenala hommasta hetkiseksi hyötyivät, mutta ei kansantalous!
Ja asiasta on rakenneltu vuosikymmenten menestystarinaa ja laulettu ylistyslauluja!??
Ilmoita asiaton viesti
”Kas kun muut maat eivät ole käyttäneet tätä mahdollisuutta teollisuustuotantonsa kasvattamiseen”
Sotakorvauksia maksaneet maat ovat lähes kaikki nousseet teollisuusmaiden huipulle.
Ilmoita asiaton viesti
Eivätkö ilman niitä olisi nousseet? Eikö Suomikaan??
Ilmoita asiaton viesti
”Eivätkö ilman niitä olisi nousseet? Eikö Suomikaan??”
Varmasti olis. Mutta olisiko yhtä paljon? Asiasta voi spekuloida suuntaan ja toiseen. Mutta se on vain spekulointia.
Ilmoita asiaton viesti
Vuosikymmenten jankutus sotakorvausten kaikinpuolisesta siunauksellisuudesta maallemme näkyy menevän yhä nuoren sukupolven päähän kuin se tunnettu häkä!?
Ilmoita asiaton viesti
”Vuosikymmenten jankutus sotakorvausten kaikinpuolisesta siunauksellisuudesta maallemme näkyy menevän yhä nuoren sukupolven päähän kuin se tunnettu häkä!?”
En sitä siunaukseksi kutsuisi, mutta miksi katkeruutta ja ryssävihaa pitäisi lietsoa? Eikös vihapuhe olekaan kiellettyä?
Ilmoita asiaton viesti
On siinä keskustelutekniikkaa taas. Syvältä Putinin trollausoppikirjoista. Mistä sinä ne ryssävihat tähän keksit- juu siitä että argumenttisi kumottiin.
Ilmoita asiaton viesti
”Mistä sinä ne ryssävihat tähän keksit- juu siitä että argumenttisi kumottiin.”
Argumenttiani ei ole kumottu.
Sanotaanpa sama asia uudestaan hiukan toisin: Jos Neuvostoliton asettamat sotakorvaukset eivät olleet nostamassa Suomen teollisuutta, niin silloinhan ne olivat enemmänkin kirous. Jos ne olivat kirous, on niistä puhuminen negatiivista ja katkeruutta nostattavaa.
Ilmoita asiaton viesti
Ei sotakorvaukset mikään siunaus ollut, mutta se oli se hinta mikä piti maksaa kun hävisi sodan ja oli liittounut natsien kanssa.
Ilmoita asiaton viesti
Meidän kannattaa jatkossakin valmistaa ilman korvausta 50 miljardin arvosta tuotteita jollekin, esim. Venäjälle, niin saamme Suomen nousuun 🙂
Tuo sotakorvausten siunauksellisuus oli pelkkä kommunistien ja Neuvostoliittoa nuolleiden suomettuneiden myytti, jota nykypäivän venäjämieliset edelleen jatkavat!
Ilmoita asiaton viesti
”jota nykypäivän venäjämieliset edelleen jatkavat!”
Jaa, itse en mielestäni ole venäjämielinen. Mutta sinun mielestäsi siis Tilastokeskus on venäjämielinen?
Ilmoita asiaton viesti
Se että puhuu tosiasioista ei ole vihanlietsontaa. Kysymys on siitä miten ja missä puhuu. Tässä ketjussa lähinnä oiotaan falskeja tarinoita.
Ilmoita asiaton viesti
”Se että puhuu tosiasioista ei ole vihanlietsontaa.”
Jos puhuu tosiasioista, eli kertoo kuinka uskonto X kehottaa lapsiaviolittoihin, niin oikeuden mielestä se on vihanlietsontaa.
Tilastokeskuksen mielestä sotakorvaukset hyödyttivät Suomen teollisuutta. Sehän on silloin tosiasia?
Ilmoita asiaton viesti
Sotakorvausvienti köyhdytti Suomea. Siitä ei pienintäkään epäselvyyttä ole.
Teollisuus hyötyi sen päästessä viemään ilman ponnisteluja itään tuotantoaan. Tilastokeskus ei sitä tiedä mikä määrä tuotantoa olisi saatu vietyä ilman sotakorvauksia tai paljonko kansantalous olisi hyötynyt siitä, että kapasiteettia olisi voitu käyttää länsivientiin. Suomi oli köyhä maa ja tarvitsi ulkomaan valuuttaa. Myös Suomi itse olisi tarvinnut vientiin menneitä tavaroita.
Mielestäni kyseessä oli tyypillinen kommunistipropagandistien kehittelemä ylistystarina, minkä tarkoitus oli vääristellä todellisuus, mikä liittyi Neuvostoliiton ja Suomen suhteisiin. Virallisesti Suomi eli parasta aikaan itäisen naapuriinsa kanssa vv. 1945-1991. Enemmistö suomalaisista edelleenkin elää tuon satukertomuksen huuruissa.
Ilmoita asiaton viesti
”Enemmistö suomalaisista edelleenkin elää tuon satukertomuksen huuruissa.”
Ehkä kuitenkin lähinnä vasemmistolaiset?
Ilmoita asiaton viesti
Asian tekee mielenkiintoiseksi, että nyt tämä minunkin kouluaikoinani kerrottu YYA-ajan sotakorvaustarina on viime aikoina saanut suosiota myös äärioikeiston, lähinnä persujen piirissä. Saa nähdä missä vaiheessa persut lähtevät mukaan tähän vanhaan ja nyt itänaapurissa ja meidän äärivasemmistossa restauroituun tarinaan siitä, että Suomi oli syypää Talvisotaan. Jään mielenkiinnolla odottamaan persujen älykkökaartin avausta tässä asiassa.
Ilmoita asiaton viesti
”YYA-ajan sotakorvaustarina on viime aikoina saanut suosiota myös äärioikeiston, lähinnä persujen piirissä.”
Mihin tällaisen näkemyksen perustat?
”Saa nähdä missä vaiheessa persut lähtevät mukaan tähän vanhaan ja nyt itänaapurissa ja meidän äärivasemmistossa restauroituun tarinaan siitä, että Suomi oli syypää Talvisotaan.”
Ei vielä ainakaan sataan vuoteen.
Ilmoita asiaton viesti
Persujen kansanedustaja Eerola ja Eerolan näkemystä puolustava Toni Rintala ovat kovasti tämän aiemmin vasemmiston hellimän YYA-ajan sotakorvaustarinan puolesta puhujia. Siihen minä perustan näkemykseni.
Ilmoita asiaton viesti
”Persujen kansanedustaja Eerola ja Eerolan näkemystä puolustava Toni Rintala ”
Onko tämä jokin aivopieru? En ole Eerolasta puhunut sanaakaan. Tällaisiin itse keksittyihin näkemyksiin perustat näkemyksesi?
Enpä taida enää tähän osallistua. Minua haukut täysin aiheettomasti.
Ilmoita asiaton viesti
En minä ole edes väittänyt, että sinä olet puhunut Eerolasta. Eerola puhuu kyllä ihan itse. YYA-ajan sotakorvauksien siunauksellisuutta puolustelet kommenteissasi #8 ja #22. Ehkä tilisi on kaapattu ja joku muu kirjoitti ne sinun sijastasi. Toinen vaihtoehto on tietenkin se, että kirjoittaminen sinulta sujuu auttavasti mutta sinulla on oman tekstisi ymmärtämisessä vielä kehitettävää.
Ilmoita asiaton viesti
”En minä ole edes väittänyt, että sinä olet puhunut Eerolasta. ”
Miten ihmeessä sitten mielestäsi olen puolustanut Eerolaa tai hänen näkemyksiään, jos en ole puhunut hänestä tai hänen näkemyksistään?
Ilmoita asiaton viesti
Jos sinulla ja jollain toisella henkilöllä on sama näkemys jostain asiasta niin sitten teillä on. Riippumatta siitä puhutteko te toisistanne tahi ei. Jos sinä nyt pyörrät sanasi niin olkoon se sitten sinun nykyinen näkemyksesi. Jos et nyt sitten pidäkään sotakorvauksia siunauksena niin se osoittaa sinun tulleen järkiisi.
Ilmoita asiaton viesti
”Jos sinulla ja jollain toisella henkilöllä on sama näkemys jostain asiasta niin sitten teillä on. ”
Mutta eihän meillä ole!! Sinä keksit itse, että meillä olisi. Keksit olkiukon ja syytätä siitä minua. Teetkö useinkin niin?
”Jos et nyt sitten pidäkään sotakorvauksia siunauksena”
En ole väittänyt niiden olleen siunaus! Jo viestissä #28 sanoin niin. Kiva jos vihdoinkin ymmärrät.
Ilmoita asiaton viesti
Muutan ilmaustani siten, että pidät kiinni YYA-ajan näkemyksestä, jonka mukaan sotakorvaukset olisivat olleet hyödyllisiä. Sitä ne eivät olleet, me kärsimme vuosikymmeniä omien pääomien puutteesta ja ilmaiseksi annetut tuotteet Neuvostoliittoon kärjistivät ongelmaa.
Ilmoita asiaton viesti
”pidät kiinni YYA-ajan näkemyksestä, jonka mukaan sotakorvaukset olisivat olleet hyödyllisiä.”
YYA-näkemyksestä en tiedä tältä osin.
Uskon korvausten nostaneen tuotannon laatua, ja niin uskoo moni asiantuntija. Toki sen hyödyn meille toteutti aiemmat sukupolvet kärsimyksillään. Ja se, olisiko se nousu tapahtunut ilman sotakorvauksia, on mahdotonta sanoa. Sitä voi vain spekuloida.
”me kärsimme vuosikymmeniä omien pääomien puutteesta”
Olen samaa mieltä. Mutta yleensä kärsimys ja haasteet kehittää ja parantaa tuotantoa. Kunhan ne haasteet eivät ole mahdottomia. Näin uskon tapahtuneen.
”ilmaiseksi annetut tuotteet Neuvostoliittoon kärjistivät ongelmaa.”
Varmasti niistä ongelmiakin oli. Sitä en kiistä, tuskin kukaan kiistää.
Ilmoita asiaton viesti
No kuule, jos pääoman puute olisi kehittämiskeino niin Suomi olisi olisi varmaan tehnyt siitä itselleen menestystarinan. Tuo heittosi osoittaa, että et tiedä taloudesta yhtään mitään. Nuo laatuasiat käsiteltiin jo. Ei ilmaiseksi tavaroiden antaminen ole se paras laadun kehittämisen keino. Lue nyt se Rampasen teksti vaikka tuskin siitä mitään ymmärrät.
Ilmoita asiaton viesti
”No kuule, jos pääoman puute olisi kehittämiskeino niin Suomi olisi olisi varmaan tehnyt siitä itselleen menestystarinan. Tuo heittosi osoittaa, että et tiedä taloudesta yhtään mitään.”
Enhän minä pääoman puutetta kehittämiskeinona pitänytkään. Luetko edes viestejäni??
”Tuo heittosi osoittaa, että et tiedä taloudesta yhtään mitään.”
Et näköjään..
”Ei ilmaiseksi tavaroiden antaminen ole se paras laadun kehittämisen keino”
En ole niin väittänytkään. Esitin näkemyksen siitä olleen nostetta Suomen teollisuuden kehitykselle. Sille näkemykselle esitin Tilastokeskuksen näkemyksen.
Jos Tilastokeskus on väärässä, niin sitten on.
Rampasella on oikeus omaan näkemykseensä. Hän voi olla väärässä siinä missä oikeat asiantuntijatkin 😉
Wikiäkin kannattaa sitten korjata:
”Sotakorvausten hyötypuolelle on usein laskettu metalliteollisuuden pakollinen kehittäminen”
”Juuri tämän sotakorvausten tuoman pakon kehittää ja laajentaa metalliteollisuutta on katsottu olleen hyödyksi Suomen talouselämälle.”
https://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_sotakorvaukset
Ilmoita asiaton viesti
Kommenttini: ”me kärsimme vuosikymmeniä omien pääomien puutteesta”
Tämän sinä sitten näit niin, että kärsimys kehittää.
Suomi olisi joka tapauksessa joutunut laajentamaan ja kehittämään teollisuuttaan. Ongelmana oli se pääomien puute jo I ja II maailmansotien välisenä aikana. Kun sodat olivat ohitse pääoman puute kärjistyi sotakorvauksien tehdessä loven Suomen BKT:hen.
Ilmoita asiaton viesti
”Suomi olisi joka tapauksessa joutunut laajentamaan ja kehittämään teollisuuttaan.”
Luonnollisesti. Nyt joutui sotakorvausvaatimusten seurauksena laajentamaan ja kehittämään vähän rivakammin 😉
”Kun sodat olivat ohitse pääoman puute kärjistyi sotakorvauksien tehdessä loven Suomen BKT:hen.”
Tätä ei varmaan kukaan kiistä.
Ilmoita asiaton viesti
#29 Se on tuo vanhan ajan natsikortti, nyt tuo ”ryssäviha”. No iskettiinhän minuakin vastaan taannoin molemmilla aseilla (miekka molemmissa käsissä) – ryssävihalla ja natsikortilla…vaikka en edes Venäjää mistään syyttänyt, vaan vain epäilin.
Puhujalla ei sitten mitään muuta sanottavaa ollutkaan, joten se siitä. Heillä on täysin tyhjä takki ja suu täynnä vain erilaisia opeteltuja iskulauseita. Koska aatteen paloa idän suhteen on enää vaikea nähdä; vaikuttimien pitää silloin olla melko varmaan jokin toinen – ”silkka riihikuiva”!
Ilmoita asiaton viesti
@27 nuoriso on onneksi oikein fiksua. On sitten persunuorisoa ja muita ns. ”kansallismielisiä”, joille Putinin Venäjä ja Orbanin Unkari ovat paratiiseja. Tärkeintä heille on päästä eroon homoista ja muslimeista, taloudella ja kansalaisoikeuksilla ei niin väliä.
Ilmoita asiaton viesti
”On sitten persunuorisoa ja muita ns. ”kansallismielisiä”, joille Putinin Venäjä ja Orbanin Unkari ovat paratiiseja.”
Ainakaan Putinin Venäjä ei ole kenellekään paratiisi 🙂
Ilmoita asiaton viesti
#72 Joten siis? Mikä on pointtisi? Mikä saa sinut pää märkänä sitten riekkumaan johonkin ilmansuuntaan? Asiallisia argumentteja vastaan!
Ilmoita asiaton viesti
”Joten siis? Mikä on pointtisi?”
Pointtini oli, että väite oli väärä.
Mielestäni pääni ei ole märkä enkä rieku. Voisitko ystävällisesti pysyä asiallisena ja lopettaa tyhmät huutelusi..
Ilmoita asiaton viesti
Ihan lyhyesti: Sotakorvauksia maksaneet maat ovat nousseet lähes kaikki teollisuusmaiden huipulle:
A) Sen takia, että joutuivat maksamaan sotakorvauksia
B) Siitä huolimatta, että joutuivat maksamaan sotakorvauksia.
Kumpi vaihtoehto Rintalan mielestä on oikea?
Ilmoita asiaton viesti
”Kumpi vaihtoehto Rintalan mielestä on oikea?”
Molemmat! Tilastokeskuksen mukaan.
Ilmoita asiaton viesti
Tilastokeskus ei todellakaan ota kantaa näihin kysymysvaihtoehtoihin. Tilastokeskus kertoo tilastojen avulla siitä mitä on tapahtunut.
Tilastokeskus kertoo, että sotakorvaukset kasvattivat Suomen teollista tuotantoa. Jopa 4% bruttokansantuotteesta meni vastikkeetta Neuvostoliittoon. Tuotannon kasvu ei sinällään avita mitään maata nousemaan teollisuusmaiden huipulle. Tuotannosta pitää myös saada käypä hinta, jotta oma pääoma karttuisi. Kari Kallio kommentissa #82 kertoo tästä hyvin konkreettisesti.
Jos olet tästä eri mieltä niin tervetuloa meille talonmieheksi. Et saa palkkaa mutta voit lisätä toimeliaisuuttasi. Kuulostaako houkuttelevalta?
Pertti Rampanen kertoo hyvin siitä miten sotakorvausten toimitusten laatua kohottava periaate toimi:
”Tuotteiden materiaalit piti olla ”kullasta”, ja valmistustoleranssit niin tiukkoja, että sellaisia ei Neuvostoliiton omassa tuotannossa uneksittukaan käytettävän. Lopputuotteen hinnoittelussa sotakorvaustavaran venäläisittäin erinomainen laatu ei tietenkään näkynyt. Toimitukset piti hoitaa sekunnilleen, ja myöhästymisakot ja -sanktiot olivat aivan käsittämättömiä; vaikka myöhästyminen olisi johtunut tuotteeseen vaadituista muutostöistä!?”
http://perttirampanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/188…
Suomi olisi yhtä hyvin voinut kiriä mukana tuotannon laatukilpailussa ilman tätä 4% Bkt:sta haukkaavaa ”laatukurssia.”
Se, että tuossa toisessa kommentissasi Pekka Näräselle vedät johtopäätöksen, että ”Mutta sinun mielestäsi siis Tilastokeskus on venäjämielinen? Antaa kyllä viitteen siitä, että et esitä kommenttejasi tarkoitushakuisesti vaan ymmärryksesi puute on ihan aitoa. Et kykene vastaamaan esittämääni kysymykseen, ymmärrän sen nyt hyvin.
Ilmoita asiaton viesti
”Tilastokeskus kertoo tilastojen avulla siitä mitä on tapahtunut.”
Näinhän juuri kerroin. Esitin, mitä Tilastokeskus ”tiedotti”.
Ilmoita asiaton viesti
OK. Tuo johtopäätökseni sai tästä vahvistuksen. Olet kuitenkin nähtävästi vilpitön.
Ilmoita asiaton viesti
Ruotsia ja ruotsalaisia harmittaa vieläkin tämä Suomen saama suhteeton hyöty sotakorvauksista. Kun II maailmansota loppui, alkoi niin Neuvostoliitossa kuin Euroopassakin jälleenrakennuksen kausi. Raunioille rakennettiin ja lainarahalla käynnistettiin teollisuutta esim. Saksassa. Kilpailu ulkomaankaupassa oli Suomen ja Ruotsin välillä kovaa.
Ruotsilla oli II maailmansodan jälkeen tietenkin tuhannen taalan paikka päästä myymään tuotteitaan, jotka osin olivat samoja mitä Suomi vei ulkomaille. Nerokas sotakorvausjuoni Ruotsin päihittämiseksi vientikaupan kilpailussa juontaa juurensa jo ajalle ennen Jatkosotaa. Suomi ja NL juonivat sotakorvauksilla jo Talvisodan rauhanteossa. Idea toteutettiin siten, että Suomi Talvisodan jälkeen luovutti menettämiltään alueilta toistakymmentä prosenttia Suomen kokonaismetsävaroista, 70 vientisahaa, neljä vaneritehdasta, yksi rullatehdas, neljä paperitehdasta, seitsemän puuhiomoa ja kartonkitehdasta, viisi sulfiittisellutehdasta, kaksi sulfaattisellutehdasta. Lisäksi: Kahdeksan muuta vesivoimalaitosta, yksitoista meijeriä, muuntajia, moottoreita ja kirjapainoja, 78 erilaista alusta, 267 proomua, 75 veturia, 120 henkilö- ja 1868 tavaravaunua, henkilö- kuorma- ja paloautoja.
Karjalan luovutettujen vesivoimaloiden kapasiteetti oli merkittävä ja Enson voimalaitosten koneistot olivat käytössä vielä 2009. Samoin oli luovutettujen Enson tehtaiden vuosituotanto, joka oli 50% Neuvostoliiton vuoden 1939 selluntuotannosta. (Luovutettujen omaisuuserien lähde: ”Mannerheim vai Stalin” Jukka Rautkallio, 2014)
Näillä Talvisodan perusteella määrättyjen sotakorvausten avulla päästiin vauhtiin ja Jatkosodan sotakorvaukset olivat tietenkin merkittävästi näitä suuremmat. Mitä jos Suomi ei olisikaan joutunut luovuttamaan tehtaita, tuotantolaitoksia ja vesivoimaloita? Mitä jos Suomi ei olisikaan joutunut toimittamaan kaikkia niitä tuotteita, laitteita ja kulkuvälineitä omalla kustannuksellaan Neuvostoliittoon? No, Suomihan ei olisi pärjännyt etenkään Euroopan, Englannin ja USA:n vientikaupassa ollenkaan.
Luovutan tämän tekstin käyttöoikeudet Persujen pyhäkoulun opetusmateriaaliksi. Olkaa hyvä.
Ilmoita asiaton viesti
Tuota saanen kysyä, että mihin unohditko Kepun ja Kekkosen. En äänestänyt koskaan Kekkosta, mutta näin jälkeen päin arvioiden, hän taisi sittenkin taitaa ulkopolitiikan hoidon nykyisiä päättäjiä paremmin..
Niin muuten, tää on minun ulkopolitiikasta tietämättömän yksityisajattelua vaan..
Ilmoita asiaton viesti
Kekkonen on kuollut ja nyt on vuosi 2018
Ilmoita asiaton viesti
Mutta kun sanot, että ”enää ei yksi puolue omaa läheisiä suhteita idän ystäväämme”, niin muistelen, että oli niitä ennen enemmän kuin yksi. Ainakin maalaisliito Kepu ja Kekkonen ja taisi olla vielä muitakin, jos ihan tarkkoja ollaan.
Ilmoita asiaton viesti
Kieroutunuttahan tuo nyt on. Vasemmistopuolue fanittaa ultrakapitalisteja.
Ilmoita asiaton viesti
Tää persujen putin-fanitus on mulle kyllä uutta, tai siis se, että ihan puolueen johdossakin ollaan tätä mieltä.
Mä luulin aina, että ei ole muuta jumalaa kuin Trump.
Ilmoita asiaton viesti
Kaikki liberaalidemokratiaa hajoittavat voimat kyllä kelpaavat.
Ilmoita asiaton viesti
Kannattaiso kysyä suoraan fanittaako persut Putinia tai Venäjää. Miksi sellaista pitää oletella,kun voi suoraankin kysyä?
Olettaminen ei vieläkään tee kenestäkään viisasta.
Ilmoita asiaton viesti
Se riippuu ihan kuule, keneltä kysyy, Halla-aho sanoo ei, Huhtasaari sanoo tänään joo ja huomenna ei tai sitten hän pyytää jonkun muun sanomaan mitä pitää sanoa.
Pakcalen sanoo da, ja Eerola da, ja puhuttuaan mestarin kanssa njet.
Eipä noista tiedä, mutta äänestäjä on kuitenkin iloinen, kun on vaihtoehtoja. 🙂
Ilmoita asiaton viesti
Aiotko äänestää persuja vai miksi huolestuit?
Ilmoita asiaton viesti
Siis mitä Huhtasaari joo?
Ilmoita asiaton viesti
Just sitä, Huhtasaari heiluu kuin tuuliviiri, se riippuu mitä mieltä hän on asioista, kun on keskustellut Halla-ahon kanssa, tai sitten niiden ihmisten kanssa, jotka hänen puheitaan kirjoittelee.
Ilmoita asiaton viesti
Kylläpä oli Packalénilla tosiaan käsittämättömiä ajatuksia Venäjästä A-studion:Talkissa pari päivää sitten!?? Ei tahtonut mies pysyä tuolissaan kun opetti Suomen kansaa itänaapuriin suhtautumisessa.
Mitähän mieltä PS-äänestäjät ovat kyseisen henkilön ulosannista?
Salolaisella oli järkeviä puheenvuoroja.
Eerolan idänkaupan kehumiset ja Krimin anastuksen rinnastaminen aluemenetyksiimme (alueryöstö) kummastuttavat.
Kyllä kannatti menettää yli 10 prosenttia valtioalueestamme, että saimme tehdä kauppaa anastajan kanssa!??
Länsikauppa olisi ollut paljon kannattavampaa kun olisimme sitä saaneet harjoittaa vapaasti.
Ilmoita asiaton viesti
”Salolaisella oli järkeviä puheenvuoroja.”
Järkeviä? Salolaisen mielestä ihan sama onko Venäjä syyllinen vai ei, tuomita pitää silti. Ei ole mitään jäljellä niistä läntisistä arvoista.
Ilmoita asiaton viesti
Epäiletkö jotenkin Salolaisen pätevyyttä? Vertaile joutessasi! https://fi.wikipedia.org/wiki/Pertti_Salolainen
https://fi.wikipedia.org/wiki/Tom_Packal%C3%A9n
on kai siinä nyt eroa kuin yöllä ja päivällä!
Hänen meriiteistään silmiin pisti mm. ”viisi vuotta huumausaineiden kenttävalvonnassa Itä-Helsingissä”.
Mahtoiko olla siis osa ns. Aarnion tiimiä, lähde ei kehtaa vahvistaa…
Ilmoita asiaton viesti
Packalen oli tunnetusti erittäin läheinen työkaveri Keisari Aarnion kanssa. Aarnio oli hänen esimiehensä.
Ilmoita asiaton viesti
”Tunnetusti?”
Ilmoita asiaton viesti
Tämä on ollut vuosia mediassa ja Packalen on sen itsekin sanonut useaan otteeseen. Erityisesti silloin kun Aarnion tapausta alettiin penkoa vuosia sitten ja tutkinta oli alussa, Packalen kommentoi asiaa ja toi ilmi kuinka Aarnio oli hänen esimiehensä.
Kyllä se on silloin ”tunnetusti”. Mutta eihän se nyt sovi, että istuvan kansanedustajan tuollaista pientä detaljia tuotaisiin esiin…toisaalta voidaan kysyä, että mitkä on Packalenin meriitit ja taidot poliisina kun ei huomannut, että lähin esimies on Suomen suurin huumelordi?
Ilmoita asiaton viesti
OK siltähän tuo näyttää.
Ilmoita asiaton viesti
Kun lukee kirjan ”Keisari Aarnio” täytyy ihmetellä minkälainen ”mafia” toimi poliisilaitoksen sisällä. Aivan järkyttävää toimintaa!?? Peittelivät Aarnion rötöksiä. Kyllä ainakin minulta meni luottamus poliisijärjestöjen ylimpään johtoon pitkäksi aikaa.
Uusi poliisiylijohtaja lupasi pestä pyykin puhtaaksi tältä osin, onkohan onnistunut yrityksessään?
Ilmoita asiaton viesti
Salolaisen puheita po ohjelmassa saa pitää järkevinä, jos niin haluaa. Ja saa myöskin pitää Packalenin puheita järkevinä, jos haluaa. Vai mitä?
Ilmoita asiaton viesti
Packalen on mielenkiintoinen hahmo:
– poliisi kansanedustaja (persu)
– tunnettu Tehtaankadun mies
– ehdotteli ihmisten pisteytystä ja karsiointia (lienee Warsovan ghetot mielessään)
– keisari Aarnion läheisimpiä ja parhaimpia työkavereita
Siitä voi sitten jokainen vedellä johtopäätöksiä…
Ilmoita asiaton viesti
”Kylläpä oli Packalénilla tosiaan käsittämättömiä ajatuksia Venäjästä A-studion:Talkissa pari päivää sitten!??”
Packalen oli samaa mieltä kuin muutkin A-Talkissa: Diplomaattien karkotus oli poliittinen teko. Se ei siis perustunut faktoihin. Pertti Salolainen korosti tätä faktattomuutta monta kertaa. Mikä Packalenin ajatuksista sinun mielestäsi oli käsittämätön? Ja kuinka luit hänen ajatuksiaan?
Ilmoita asiaton viesti
Kaikella kunnioituksella oikeudenkäyntejä kohtaan, eivät nekään aina ”faktoihin” perustu.
Ilmoita asiaton viesti
Eikö meidän siihen pitäisi kuitenkin pyrkiä?
Ilmoita asiaton viesti
Tarkoittanet ”aihetodisteita” – on syytä vahvasti epäillä, koska ei ole ketään muutakaan varteenotettavaa subjektia nähtävissä jollekin teolle, jollakin tietyllä erikoisella tavalla, jotakin hyvin erikoista objektia kohtaan.
Kyllä sillä perusteella nyt ensialkuun yleensä lähtee diplomaatit kierrätykseen, paljon pienemmistäkin syistä kuin murhayritys hermomyrkyllä.
Ilmoita asiaton viesti
”Kyllä sillä perusteella nyt ensialkuun yleensä lähtee diplomaatit kierrätykseen, paljon pienemmistäkin syistä kuin murhayritys hermomyrkyllä.”
Kuinka monta agenttia on murhattu viimeisen 10 vuoden aikana? Varmaan useita kymmeniä. Kuinka monen murhan kohdalla on diplomaatteja karkotettu? Varmaan pari kertaa?
Miksi muiden ihmisten murhaamisesta ei diplomaatteja karkoteta? Miksi nämä entiset agentit ovat erityisasemassa?
Ilmoita asiaton viesti
Ehkä tilanne Sinullekin aukeasi paremmin, jos vastaava olisi tehty päinvastaisessa järjestyksessä, eli Britannia olisi iskenyt keskellä katua hermomyrkyllä Venäjällä; se olisi saman tien julistettu sotatoimeksi Venäjää vastaan, mitä se olisi ollutkin.
Kysymyksessä oli tiettävästi melko kovan luokan myrkky, jota ei käytetä ”sattumalta” vaan se on varattu ”etuoikeutetuille” – maan päämiestä siteeraten keille… ”maansa pettureille”
”Valtiollisella Ykköskanavalla esitettävän uutisohjelman juontaja Kirill Kleimenov kommentoi keskiviikkona ex-vakooja Sergei Skripalin myrkyttämistä Britanniassa tavalla, joka kuulosti peitellyltä uhkaukselta pettureille, kertoo BBC.
– En toivo kenenkään kuolemaa, mutta haluan varoittaa kaikkia niitä, jotka haaveilevat sellaisesta (kaksoisagentin) urasta.
– Petturina toimiminen on yksi maailman vaarallisimmista ammateista. Vain muutama tämän ammatin valinnut on elänyt vanhaksi.”
Ilmoita asiaton viesti
”jos vastaava olisi tehty päinvastaisessa järjestyksessä, eli Britannia olisi iskenyt keskellä katua hermomyrkyllä Venäjällä;”
Jos Venäjä olisi ”iskenyt” Britanniassa, siis jos.
Ja joko tiedetään tapahtuiko ”isku” keskellä katua vai missä?
Nyt siis vertaat tapahtumaa, josta epäillään Venäjää, siihen, että Britannia tekisi iskun Venäjällä? Miksi vertaat epäilyä selkeään tekoon?
Ilmoita asiaton viesti
En tunne muiden mainittujen persujen kannanottoja, mutta kyllähän Packalen vaikutti aivan johdonmukaiselta. Todisteita siitä, että Venäjä olisi myrkytyksen takana, ei ole esitetty. Ei ole tuotu julki kaikkien nähtäville. Suoraselkäinen poliisimies vetää tuollaisesta tietenkin omat johtopäätöksensä. Miksi todisteita ei esitetä julkisesti vai eikö niitä ole. Salolaisen näkemys oli juuri sitä mitä odottaa sopii. Samaa sokeaa länsikiihkoilua kuin aina ennenkin riippumatta siitä, mitä oikeasti on tapahtunut.
Tämä on samanlainen temppu kuin Ukrainassa pudotettu matkustajakone. Ei ole todisteita ja juttu häipyy vähin äänin. Saatiinhan kuitenkin aikaan hälinää ja aggressioita siihen taipuvilta.
Ilmoita asiaton viesti
Näinhän se Venäjä toimii, ei noista koskaan kukaan oikeuteen joudu.
Venäjähän ei käy sotaa Ukrainassa, eikä Venäjä valloittanut Krimiä 🙂
Satuja saa uskoa, jos haluaa.
Ilmoita asiaton viesti
Oikeuteen joutumisesta ei voi tietenkään sanoa mitään varmaa – Venäjästä ja venäläisistä kun on kysymys. Se kuitenkin tiedetään, että aiemman Englannissa tehdyn, Litvinenkon, salamurhan tekijä sai paikan Venäjän duumasta.
Ilmoita asiaton viesti
Maailmalla tapetaan useita agentteja joka vuosi ja vielä enemmän toimittajia. Miksi tämä yksi murhayritys on nyt noussut pakotteiden arvoiseksi?
Ilmoita asiaton viesti
Putin on kyllä koetellut ennenkin, on Ukrainaa, Krimiä ym.
Vai onko nekin valhetta, ja lännen propagandaa?
Niin olihan Krimillä vaalit 🙂
Ilmoita asiaton viesti
#25.
Juuri näin! Ei oikein tunnu vakavasti otettavalta lähteä torvet soiden julistamaan tuomioita asioista, jotka eivät kestä päivänvaloa.
Ilmoita asiaton viesti
En ihan nykyisillä esitetyillä asioilla Venäjää itsekään tuomitsisi, mutta en sanoisi Packalenia suoraselkäiseksi poliisimieheksi. Kaveri on tunnettu Tehtaankadun mies ja lisäksi Keisari Aarnion läheisimpiä työkavereita sekä erittäin hyvissä väleissä Aarnion kanssa ollut. Kas kun ei ”suoraselkäisenä poliisimiehenä” sitten tajunnut kaverinsa puuhia 10-20 vuoden aikana…
Ilmoita asiaton viesti
”Tämä on samanlainen temppu kuin Ukrainassa pudotettu matkustajakone. Ei ole todisteita ja juttu häipyy vähin äänin. Saatiinhan kuitenkin aikaan hälinää ja aggressioita siihen taipuvilta.”
Samanlainen? Tuota noin… Tämän hermomyrkkyjutun todisteiden määrästä on toistaiseksi vaikeaa sanoa mitään varmaa, mutta Ukrainan yllä tuhoutuneen MH17:n tapaus on tutkittu, ja todisteita on vaikka kuinka paljon. Niiden valossa juttu on selvä: lentokone pudotettiin venäläisvalmisteisella Buk 9M38-ilmatorjuntaohjuksella, joka laukaistiin Ukrainan separatistialueelta. Venäläismedia ehkä sössötti jotain salaliittoteorioita, mutta kyllä tämä tapaus on aika selvä. Puuttuu enää vain ne varsinaiset tekijät; heidän saamisekseen oikeuden eteen tarvittaisiin Venäjän yhteistyöhalua, jonka määrä ei oikeastaan ole tullut varsinaisesti yllätyksenä.
Ilmoita asiaton viesti
”Tämä on samanlainen temppu kuin Ukrainassa pudotettu matkustajakone. Ei ole todisteita ja juttu häipyy vähin äänin. Saatiinhan kuitenkin aikaan hälinää ja aggressioita siihen taipuvilta.”
Näyt tietävän taas enemmän kuin koko media yhteensä; mistä olet tietosi saanut? Minun ymmärrykseni mukaan, Hollannissa matkustajakoneen pudottamiseen liittyvät tutkimukset jatkuvat edelleen ja aikanaan asia viedään oikeuden eteen punnittavaksi. Toivot tietysti, että asia vaiettaisiin!? Mikä on lie motiivisi? Venäjän hyssyttelykö?
Ilmoita asiaton viesti
Nämä jutut toistavat samaa kaavaa kuin pitävät todisteet Irakin joukkotuhoaseista Saddamin aikaan. Muistat varmaan, että se oli täyttä pelleilyä. Sillon sentään esitettiin ns. todisteita, nyt ei ole edes niitäkään
Ilmoita asiaton viesti
#100 Kaavoista en tiedä. Tilanteet saattavat näyttää samoilta, vaikkeivät olekaan yhteismitallisia. Irakin sota oli päätetty USA:ssa jo etukäteen! Tarvittiin siis vain ne ”Mainilan laukaukset”, jotta sota näyttäisi ”oikeutetulta”! Tämä tiedetään; vanha konsti parempi kuin pussillinen uusia?
Jos olet yhtään asioita seurannut, mielestäni pitkä ruotsalaisen joukkotuhoase-ekspertin Hans Blixin tv-haastattelu oli paljastava.
Koska hänen mielipiteilleen ei annettu mitään painoa, hän päätteli, että se mitä hän tietää ei voinut olla enää olennaista, vaan jokin aivan muu asia.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Hans_Blix
Onko mielestäsi nyt Venäjä hyökkäämässä Britanniaan vai päinvastoin. Mistä kaavasta oikein puhut? Mielestäni edes PS-puolueessa ei ole sitä tietoa, mitä esim. Putin milloinkin meinaa, suunnittelee ja toteuttaa ja miksi! Siinä nimittäin meillä on esimerkki miehestä, joka ei koskaan tee tarpeitaan sinne minne kyykistyy.
Ilmoita asiaton viesti
Turha tässä on vääntää, kun meillä kummallakaan ole käsitystä faktoista. Yleensä riittää toteamus, että niin on kuin näyttää. Ei tämä myrkyttämisen todistelu kovin hyvältä näytä, jos ei itse tapahtumakaan.
Ilmoita asiaton viesti
#139..”niin on kuin näyttää”..ja
Pahalta näyttää siis Venäjän kannalta; heidän pitäisi nyt pystyä todistamaan, että asialla onkin ollut aivan jokin muu taho, ja siihen ne eivät kykene kuten eivät kyenneet polonium -murhankaan kohdalla. Ainoa seuraus oli, että Putin palkitsikin murhamiehet kunniamitaleilla ja nosti heidät syytesuojaan Duumaan! Paljonkos se nosti Venäjän arvostusta/kunnioitusta maailmalla?
Kyllä tätä kannattaa vääntää, jos niin monella on joitakin harhaluuloja naapurimme suhteen! Kuten näyttää olevan..
Ilmoita asiaton viesti
Minähän kysyin Jouni Snellmanin ketjussa. Mestarin mielestä persuissa saa olla erilaisia kantoja.
Myös se on mestarin putinismia myötäilevä kannanotto että sallii niin totaalisesti rähmällään olevat kannanotot niin korkealta puoluehierarkiasta ja syvältä valtioytimestä kuin valiokunnat. Mestarin länsimyönteisyys on sitä ettei hän itse tee näitä putinia nuoleskelevia ulostuloja, ei yhtään enempää.
Ilmoita asiaton viesti
Tuntuu, että tällä hetkellä venäjämieliset ovat perussuomalaisissa vahvoilla. Tai ainakin ovat eniten äänessä. Hyvä, että Halla-aho ripitti Eerolaa, mutta mielestäni hän saisi katsoa tarkemmin, millaista porukkaa puolueeseensa on nyt pesiytynyt, mielestäni noin venäjämielistä väkeä ei ollut vielä Soinin aikana.
Vaikka en kuulukaan Perussuomalaisten kannattajakuntaan, niin puolue on kuitenkin realiteetti suomalaisessa puoluekentässä, enkä haluaisi heidänkään joukossaan olevan vieraan vallan etua ajavaa viidettä kolonnaa!
Ilmoita asiaton viesti
Heh.
Ja Huhtasaari oli ainoa joka vaalikoneessa rohkeni todeta päivänselvän asian; Venäjä on potentiaalinen uhka.
Haapala kirjoitti roskaa ja on jo joutunut JSN:n pelossa siistimään kirjoitustaan. Mutta ihmeellinen mies tuo Haapala kun sai suomidemoraatit, vasemmistolaiset ja toimittajat tanssimaan samaa tanssia persuja dissaten.
Ilmoita asiaton viesti
Heh, entä Eerola ja Packalen?
Huhtasaarikin iloissaan jakoi Packalenin blogia 🙂
Ei tää kuule selittelemällä parane, mestarikin jo on huolissaan.
Ilmoita asiaton viesti
Jännää, siniseksi laskemani Ritala saa jatkuvia tykkäyksiä Siniltä.
Ilmoita asiaton viesti
Noh, noh. Eipä valehdella.
Torvalds ilmaisi myös Venäjän olevan turvallisuusuhka. Ja toisin kuin Huhtasaarella, Torvaldsilla oli suunnitelma uhkan torjumiseksi.
Ilmoita asiaton viesti
Blogisti voisi ihan ajatuksiaan selventäen kirjoittaa oman mielipiteen Putinista. Katsotaan sitten löytyykö sille kannatusta.
Ilmoita asiaton viesti
Ei Ritala siihen kykene. Hän näkee, kuulee ja haistaa vain perussuomalaiset. Mikä tietty on meille hyvä, tarvitaan näitä arjen ritareita jotka tuottavat julkisuutta ja sympatiaa.
Ilmoita asiaton viesti
Niin sitä luulis, kansa nauraa teille Eerolan ja Packalenin juttujen ansioista, EU-vastaisuus onkin Putinin kainalossa kyhnäämistä.
Siitä kansa tykkää 🙂
Ilmoita asiaton viesti
@34 Nyt Kokko ne puoluetunnukset profiiliin näkyviin! Vai hävettääkö kuitenkin liikaa?
Ilmoita asiaton viesti
Putin on diktaattori.
Diktaattori on itse pakotteensa ansainnut.
Ilmoita asiaton viesti
Juu.
Mutta vakavasti, eikö sinusta ole mitään ristiriitaa siinä, että samalla kun pakotteissa on juustot ja muut suomalaiset tuotteet, niin eurooppa muuten ostaa Venäjän energiaa.
Just männäviikolla hyväksyttiin nord stream 2, eli eurooppa saa, pystyy, haluaa ja voi ostaa lisää energiaa venäjältä.
Tätä pakoitepolitiikkaa ihmetellään ansaitusti. Ei siinä mitään järkeä ole.
Ilmoita asiaton viesti
Eii siinä ole mitään ihmeellistä, kommenttisi osoittaa sen, että kansainvälisestä diplomatiasta käsitys on aika heikko.
Kannattaa kerrata historiaa, sillä juuri tällä tavalla asioita valtioiden välillä hoidetaan.
Persut tuntevat ilmeisesti vain käräjäoikuden, ja sillä tavalla ei kansainälisiä ongelia hoideta. 🙂
Kuka sitä pakotepolitiikkaa kovasti ihmettelee? EU-maista valtaosa ei ihmettele.
Kommunistit ihmettelevät ja persut, ja sitten ikuiset Venäjänystävät.
Ilmoita asiaton viesti
On se minulla heikko. Häviää selvästi sinulle.
Mutta pidä linjasi, persuja koskeva blogi päivässä on hyvä, parhaana ehkä kaksi.
Ilmoita asiaton viesti
Suomi ei ole pakotteisiin lisännyt juustoja tai elintarvikkeita. Eikä energiaakaan.
Niin, ja ei ole myöskään EU.
Ilmoita asiaton viesti
Ei.
Venäjä teki vastapakotteet.
Ei koske eikä satu Saksaa jonka tuotteisiin eivät pakoitteet yllä tai koske. Venäjä toki räätälöi vastapakotteet maksimaalisen kärsimyksen periaatteella. Ymmärtäen samaan aikaan että Saksa, Suomi ja muut ostaa energiat enivei.
Ilmoita asiaton viesti
# 40
Unionin pakotteet koskevat lähinnä Ukrainan kriisiin osallisia oligarkkeja. Koska näistä pakotteista niin ansaitusti ihmettelet niin rehellisyyden nimissä olisi syytä kertoa ketkä näistä oligarkeista sinä ja puolueesi haluaisivat pois pakotelistalta. Nythän sulla on hyvä tilaisuus vastata.
Unioni ei sensijaan ole kieltänyt jäsenvaltioiltaan energian tuontia Venäjältä. Unionilla ei ole sellaiseen valtaa vaan energian hankinta kuuluu siihen kansallisen itsemääräämisoikeuden piiriin. NS2:n hyväksyntä Suomessa osoitti että päätös olisi ollut viisaampaa antaa unionille.
Väite jonka mukaan unioni muka olisi kieltänyt eurooppalaisia maita viemästä elintarvikkeita Venäjälle on juuri sitä samaa valehtelua jota Venäjän trollit ovat jo muutaman vuoden suoltaneet. Kuvaavaa että juuri puolueestasi niin moni on osallistunut tämän lööperin levittämiseen. Kyllä niiltäkin osin ovat näyttönsä suhteestaan rehellisyyteen jo ajat sitten antaneet.
Ilmoita asiaton viesti
Joo, siis pointti oli että Venäjältä ostetaan energiaa ja Venäjä halusi kohdentaa pakotteet kun voi, koska kauppa käy energiassa.
Mikä tässä oli nyt Tomi epäselvää?
Ilmoita asiaton viesti
# 59
Jos kerran arvostelet pakotteita jotka unioni asetti Krimin laittoman miehityksen ja itä-Ukrainan kansanmurhan johdosta niin vähintä olisi että kertoisit ketkä noista pakotelistalla olevista henkilöistä haluaisit saada listalta pois ja miksi.
Pitäisikö kysymys muuttaa värityskirjan muotoon jotta se hahmottuisi?
Ja kun toisessa viestissäsi kehtaat vielä väittää etteivät Venäjän asettamat pakotteet koskisi muka Saksaa niin sen pystyy lööperiksi jokainen medialukutaitoinen selvittämään muutamassa hetkessä.
Itse asiassa se pistää surulliseksi ja myös epäilemään onko se meidän eduskuntamme sittenkään ihan oikea paikka tehdä päätöksiä jos siellä työskennellään noin perättömien väitteiden pohjalta. Eipä herätä luottamusta.
Ilmoita asiaton viesti
Tomi, mitä perussuomalaiset voisivat tehdä jotta herättäisivät luottamusta.
Ihan absurdia tää uusisuomi nykyään. Dissaa persuja ja kaverit tykkää. Sini ainakin.
Ilmoita asiaton viesti
# 61
Voisit nyt aloittaa sen luottamuksen herättämisen vastaamalla tuossa edellä esittämääni kysymykseen.
Toisekseen jättämällä nuo ’Saksa ei kärsi pakotteista’ (ja tuhannet vastaavat) höpöjutut jatkossa väliin.
Ilmoita asiaton viesti
Tiivistän:
Olisiko pakotteissa enemmän munaa jos ne ulotettaisiin energiaan?
Ilmoita asiaton viesti
# 64
No en mä sulta vastausta odottanutkaan enkä siis sitä luottamuksen herättämistä. Että sinä ja taustajoukkosi olisivat ihan rehellisin aikein liikenteessä.
Energian tuonti ei tosiaan kuulu unionin päätösvaltaan vaikka puolueesi mukaan unioni päättääkin ihan kaikesta dnergiantuonnista paikallisiin bussiaikaitauluihin. Energiantuonti on sitä kansallista itsemääräämisoikeutta jota puolueesi kritiikittä kannattaa.
Ilmoita asiaton viesti
Jösses sinua, Siniä ja tuota ex-vihreää Joensuusta.
Ilmoita asiaton viesti
Mitä sä oikein taivastelet. Tää persujen putinismi joka siis on ollut aina aistittavissa on nyt purskahtanut kaikella voimalla julkisuuteen. Sitten vielä ihmettelet että usarin palstoilla annetaan persujen kuulla kunniansa.
Ilmoita asiaton viesti
Niin.
Vaan kommentoin vain saadakseni Ritalan näkyvyyden ylös.
Ilmoita asiaton viesti
Tarkoittanet sitä, että Soini on ollut aina kieli keskellä suuta Venäjän ja sen johtajan arvostelemisessa. Hänen on täytynyt tietää tämä PS:n sisäinen putinistien oppositio jo kauan sitten; joka nyt laulukuorona on pelmahtanut jokaiselle puhelinlangalle laulamaan – rienaaman länttä ja ylistämään Venäjää. Lukekaa nyt hyvät hyssykät ensin ne venäläisten omat raporttit kauheasta myrkynvalmistuskaupungista etelä-Venäjällä, ennen kuin myytte sielunne vihollisen propagandan alttarille! Olkaa nyt edes joten itsesuojeluvaistoisia eikä aina niitä hyödyllisiä idiootteja.
Ilmoita asiaton viesti
@61 Perussuomalaisten jäsenet herättäisivät enemmän luottamusta, jos eivät äänestelisi Teuvo Hakkaraista puolueen varapuheenjohtajaksi. Puhtaan tyhmyyden multihuipentuma, joka sitten laukesi Hakkaraisen erottua ennätysajassa tehtävästään. Nyt se limainen lääppijä ja juoppo piilottelee sairausloman takana. Hyvä niin.
Perussuomalaisten äänestäjiin puolestaan palaisi usko, jos eivät jatkossa enää äänestäisi esimiestäsi. Kokko itse on kunnon multiloikkari, joka on löytänyt vihreämmän oksan Suomen kaikkien aikojen tyhmimmän ™ kansanedustajan avustajana. Ei sekään näin itäsuomalaisesta perspektiivistä luottamusta herätä.
Ilmoita asiaton viesti
59 # Olisiko niinkin, ettei energiasioissa EU:lla ole mitään mandaattia päättää mitään!
Ilmoita asiaton viesti
Sana ”pakote” on luonteeltaan rajallinen kuin sanonta piiskaa pyllylle. Sekään ei ole luonteeltaan sama kuin ”pahoinpitely sairaalakuntoon”! Jos olis haluttu ruveta kauppasotaan Venäjää vastaan, silloin olisi pantu energia siinä ensisijaisesti pöydälle. Kauppasodissa vain harvoin on voittajia, joten tolkun ihmiset päätyivät vain pakotteisiin.
Toisekseen; Suomi ei ole asettanut mitään pakotteita vaan EU ja Venäjä on asettanut omat vastapakotteensa EU:lle, joihin kuuluvat myös Suomesta sinne vietävät elintarvikkeet. Suomi on osin korjannut tilannetta siten, että on siirtänyt osan tuotantoa Venäjälle. Eiköpä me tämän kanssa voida elää. En näe mitään muutakaan mahdollisuutta. Panihan se Suomen elintarviketeollisuuden miettimään, voisiko edes ajatella, että niitä tuotteita voitaisiin viedä muuallekin kuin Venäjälle! Sen seurauksena on tehty kauppaponnisteluja mm. Kiinaan ja lihanvienti on sinne jo auennut. Trumpin pelin seurauksena, elintarvikevienti Kiinaan voi nopeastikin moninkertaistua ja korvata kenties kokonaan Venäjän tappiot!
Ilmoita asiaton viesti
Sotakorvausten ansiosta Suomen teollistuminen vauhdittui, kyllä, mutta samalla se yksipuolistui ja esim. kulutustavaroiden osuus viennistämme oli ja ennenkaikkea on nyt, Nokian romahtamisen myötä lähes olematonta esim. Ruotsiin verrattuna. Tässä keskeisin syy miksi Suomen talous lähtee nousuun viiveellä kv. nousukauden alettua, me myymme vientiin lähes pelkästään investointitavaroita ja tämä on perua NL:n kanssa käydystä Bilateerikaupasta, josta Suomi toki lyhyellä tähtäimellä, varsinkin öljykriisin aikan hyötyi, mutta pitkällä tähtäimellä sen haitat ovat huomattavasti hyötyä suuremmat, ja sen huomaa, kun työttömyyslukuja katsoo.
Ilmoita asiaton viesti
Satoja miljoonia suomalaiset menettävät vuodessa Venäjän pakotteista. Samalla kun Saksa ja muu eurooppa ostaa Venäjältä energiaa sen mitä putkesta tulee. Ja just hyväksyttiin toinen putki (nord stream 2) että eurooppa voi ostaa lisää.
Venäjältä.
Ilmoita asiaton viesti
Mä olen kommenttiesi perusteella entistä onnellisempi, että persut eivät koskaan pääse enää ulkopoliikkaa suomessa sekoittamaan.
On suomalaisten onni, että persut pysyvät poissa hallituksesta
Ilmoita asiaton viesti
#46 Valitettavasti se oikea ’peruspersu’ on nykyinen ulkoministerimme.
Hänen sinisyytensä on ohimenevää ja entinen rooli houkuttaa palaamaan omiensa pariin.
Timo Soinin ahdistus, perustamansa puolueen onnistumisesta, on nähtävissä hänen plokikirjoituksissaan.
Mies suoltaa teksteissään katkeruutta, joka ei kuulu sivistykseen.
Sori siitä:)
Ilmoita asiaton viesti
Soini sentään pystyy sopimaan asioista, vaikka hän käenpoikasta pesässään vaalivoiton takia suojelikin.
Halla-aho ei ole poliitikko, ei puoluejohtaja, eikä mikään valtiomies.
Näppärä sanoissaan ja viisas, ja pystyy sellaisia sanakäänteitä esittämään, että opetuslapsilla kuola vain valuu. 🙂
Puolue lakkasi olemasta, kun Halla-aho valittiin, eikä hänen johtamallaan liikkeellä ole enää asiaa niihin pöytiin, jossa esim. maahanmuuttopilitiikkaa tehdään.
Ilmoita asiaton viesti
Puolueenne puheenjohtaja arvostelee näitä puoluenne kommentoijia, ole varovainen, tai olet itse kohta puhuttelussa.
Ilmoita asiaton viesti
Ei teitä pettereitä enää erota oikeesti toisistaan 🙂
Olen varovainen, lupaan.
Ilmoita asiaton viesti
Luin Wikipediasta työnantajasi keskeiset meriitit:
”Mäkelän keskeiset poliittiset teemat ovat maahanmuuttokriittisyys ja EU-vastaisuus. Hän on aktiivisimpia kansanedustajia sosiaalisessa mediassa. Mäkelä tunnetaan muiden puolueiden kansanedustajien kärkkäästä arvostelusta Twitterissä. Hänen arvostelunsa kohteena ovat etenkin vihreiden, vasemmistopuolueiden ja sinisten edustajat.”
Kysymys kuuluu rehellisesti; onko tuollainen mahdollista, että noilla eväillä nousee vielä Eduskuntaan? Muutkin saavat toki vastata!
Ennen vanhaan tuollaista kutsuttiin vain suun pieksennäksi, ei substanssiksi!
Ilmoita asiaton viesti
Suomalaisetkin myyvät aseita ja sotatarvikkeita konfliktialueille ja entinen ministeri häärää valtionyhtiön edustajien kanssa milloin missäkin Pimeässä Afrikassa epämääräisissä yhteyksissä. USA, Ranska, Britannia, Venäjä, Kiina, Israel ja monet muut maat myyvät aseita sota-alueille vaikka olisi minkälaisia pakotteita tai jopa saartoja. Suomen Patria on myös kärkyllä korppikotkana verirahoihin…
Yksi Nord Stream ei siellä paljon tunnu. Energiaa tarvitaan kun Eurooppa ostaa Venäjän kaasua ja samalla se on pois Ukrainalta, joka tuppasi varastamaan kaasua välistä muutamalla miljardilla. Politiikkaa…
Ilmoita asiaton viesti
NS2: taustalla häärää pääosin saksalaiset tahot; vain kaasu on Venäjältä. Se on win-win -tilanne ymmärtäisin.
Ilmoita asiaton viesti
#39 Suomen elintarvikevienti oli vuosikymmeniä vain erilaisten ”vuorien” (voivuori, lihavuori, viljavuori) dumppaamista maailmanmarkkinoille. Siinä touhussa ei ollut kauheasti järjen häivääkään. Ensin tuotettiin liikaa erilaisten maataloustukiaisten voimalla ja sitten voivoteltiin ja vietiin se ylijäämä-vuori alihintaan, vientitukiaisten avustuksella ulkomaille, usein juuri vihollisten elämää sulostuttamaan (itävienti). Veronmaksaja maksoi.
Mitä taas tulee sofistikoituun elintarvikevientiin, se edellytttää aitoa oikeaa osaamista ensinnäkin tehdä ulkomaalaisille maistuvia tuotteita, luoda brändejä ja pärjätä korkeammassa hintaluokassa ja kovassa kilpailussa tilasta herkkusuiden ruokapöydässä. Se ei ole helppo tie, ja edellyttää valtavasti enemmän markkinaosaamista, jota löytyy esim Ruotsista potenssiin x Suomeen verrattuna.
Suosittelen lukemaan tuoreen Talouselämä-lehden 13 s 36 juttu Suomen ongelmista vähittäiskaupan osaamisessa ja sitä koskevan koulutuksen puutteellisuudesta. Tukholman kauppakorkeakoulussa retail managementia voi opiskella kokonaisen tutkinnon verran, Suomessa parhaimmillaan vain 20 opintopisteen verran (yksi lukukausi). Ruotsissa kaupanala kiinnostaa opiskelijoita, Suomessa ala kärsii arvostuksen puutteesta. Menestys siksi mm. elintarvikeviennissä näkyy silloin erona mm. Ruotsin eduksi menestyksenä.
Ilmoita asiaton viesti
”On siinä Halla-aholla harjaamista Soinin tyyliin, kun tuota lapsilaumaa yrittää kaitsea.”
Halla-aho putkahti itse taannoin tänne keskustelemaan asioista ja esiintyi ”hyvin hillitysti”! Ei merkkiäkään vanhasta kansankiihottajasta eli agitaattorista.
Siis toisin kuin ajattelit – väitän juuri päinvastaista, että PS puolueena köröttelee nyt rakoituksella vaaleihin ns kaksilla rattailla, ja että strategia on tarkoin harkittu eikä mikään sattuma.
Uskon, että ei aikaakaan kun politiikkaan syvällisesti paneutuneet ammattitoimittajat tuo pelin paljastavat, mutta tuskin se silti mitään muuttaa. Halla-aho on taitava peluri, se on jo nähty kun hän hajotti puolueensa kahtia niin, ettei vanha kaarti sitä edes ehtinyt tajuta! Piruetti edellytti erikoistaitoja.
Ilmoita asiaton viesti
Persut ajaa kaksilla rattailla tai puoluejohto on täysin erimielisiä ja persujen sisällä on todellakin Viides Kolonna. Onko se ystävä EUssa vai Venäjällä siis…
Kyllä puoluejohdon sanomiset tulee ottaa huomioon ja Halla-Aho ei ole siellä yksin tai niin ainakin väitetään. Keisarikin on sanonut, että voi olla eri mieltä, mutta ripitti Eerolaa.
Halla-Aho on itse EUn hillotolpalla ja muu puoluejohto kallellaan itään. Näemmekö seuraavaksi episodin kun Keisariksi nouseekin vaikka Huhtasaari?
Ilmoita asiaton viesti
En ole koskaan sanonut Halla-ahoa tyhmäksi, ja hän onkin täydellinen pelimies.
Tällä maahanmuuttovastaisuudella hän seilailee, ja tyhmät seuraavat, jokainenhan normijärkinen ymmärtää, että ei koskaan persujen tavoitteita kokonaisuudessaan mikään hallitus hyväksyisi, ehkä muutama uskollinen fani näin vielä luulee.
Halla-ahon historia ja puheet islamista ja turvapaikanhakijoista estää tuon puolueen hallitukseen menon, ja se on hyvä asia.
Ilmoita asiaton viesti
”If it looks like a duck, quacks like a duck, denies it’s a duck, demands you prove it’s a duck and then accuses you of being a duck, it’s a Kremlin duck”
Darth Putin Twitterissä
Ilmoita asiaton viesti
Onko tällä blogistilla muuta agendaa blogeissaan kuin persujen mollaaminen?
?
Ilmoita asiaton viesti
Sananvapaus katsos, sellaista se on. 🙂
Ei sulla mitään sanottavaa sitten ollutkaan blogin aiheeseen, kunhan hiukan vain harmitti ilmeisesti.
Ilmoita asiaton viesti
No ei harmita =)
Ennemminkin huvittaa
Kiitos viihteestä
Ilmoita asiaton viesti
Ole hyvä vaan, kiva kun viihdyt.
Ilmoita asiaton viesti
Onko kenelläkään mitään todisteita siitä, että diplomaatteja yleensä on karkotettu puolin ja toisin ?
Kenellä on, niin saisiko linkin näiden diplomaattien nimilistoihin.
Älkää vaan väittäkö, että nimet ovat salaisuuksia 🙂
Ilmoita asiaton viesti
”Älkää vaan väittäkö, että nimet ovat salaisuuksia”
En väitä, kerron vain mitä uutiset väittää:
”Venäjältä poistuvan diplomaatin henkilöllisyys ei ole ulkoministeriön mukaan julkista tietoa.”
”Presidentti Niinistön mukaan karkotettavaa venäläisdiplomaattia ei ole vielä nimetty. – Karkotettavan henkilöllisyys ratkeaa pikapuoliin, Niinistö totesi.”
Ilmoita asiaton viesti
Niinpä.
Ei mitään näyttöä ole eikä tule.
Ilmoita asiaton viesti