valpperi

Turvapaikkapolitiikka muka löysää?

Uusimman tutkimuksen mukaan turvapaikkapolitiikka on kiristynyt Suomessa selvästi vuodesta 2015.

Syyt eivät ole muuttuneet, eikä oikein mikään muukaan, paitsi Migri on vain tiukentanut linjaansa.

Selvästihän tähän vaikuttaa poliittinen ohjaus, ei tätä muuten oikein voi selittää.

 

Silti joka päivä saamme täältä lukea persujen valitusta kuinka löysää ja helppoa on saada Suomesta turvapaikka.

Nythän se viimeistään on selvää, että tuolle valitukselle ei ole mitään pohjaa.

Veikkaisin, että seuraava hallitus tulee hieman lieventämään ehtoja, ja sitä kautta voi olla, että päätöksenteko hieman muuttuu.

Niinkuin olen usein sanonut, monella persullakin tulee vielä tätä hallitusta ikävä :)

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

2Suosittele

2 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (111 kommenttia)

Käyttäjän KaroKankus kuva
Karo Kankus

No, turvallisuustilanteiden päivitykset maiden osalta voi ainakin jossain määrin kyseenalaistaa.

Erity tärkeää olisi palauttaa ilmainen oikeusapu kaikille turvapaikkaa hakeville ja valotusajan saada entisen pituisiksi. Kyse on kuitenkin ihmisistä.

Käyttäjän 1 kuva
Freddy Van Vonterghem

Itse asiassa oikeusapu on nytkin turvapaikanhakijoille ilmainen, itse asiassa oikeusapu on pyritty parantamaan 2016 voimaan astuneella asetuksella.

http://oikeusministerio.fi/documents/1410853/47508...

Käyttäjän KaroKankus kuva
Karo Kankus

Oikeusavun taso on selkeästi huonontunut, mistä on lukuisia uutisia. Tuossa heti alussa myös sanotaan, ettei oikeusavustaja ole enää läsnä heti käsittelyn alussa.

Käyttäjän 1 kuva
Freddy Van Vonterghem Vastaus kommenttiin #7

Nykyään pitää olla oikea juristi, sitä ennen apajilla pääsi kuka tahansa laskutustaitoinen.
Jos haluaa arvostella systeemiä, sinänsä koko oikeusjärjestysmäistä (ei pelkästään turvapaikanhakijoiden osalta) on tehty juristeille raha-automaatti.

Ns. ilmaisille juristeille on aivan yhdentekevä mikä on lopputulos rutiiniasioissa, liksa on vakio.

Käyttäjän KaroKankus kuva
Karo Kankus Vastaus kommenttiin #8

Entinen systeemi toimi paremmin ja hakijat saivat oikeusapua prosessin alusta asti. Sipilän hallitus romutti toimivan systeemin ja pumppasi siihen lisää rahaa sen sijaan että olisi myöntänyt tehneensä typerästi.

Nyt tilanne on johtanut siihen että hakemuksia joudutaan käsittelemään uudestaan. Lakifirmat myös laskettavat edelleen maahanmuuttovirastolta palveluksistaan, mutta maksuja on pienennetty, joten käsittelyt eivät ole kunnollisia. Jotkut firmat myös huiputtavat viranomaisia ja hakijoita.

Tämä ei muuten ole edes erityisen konservatiivista. Tosin, jos tarkoitus oli pahentaa turvapaikanhakijoiden tilannetta bja oikeuksia se on toiminut loistavasti, mikä persuilla varmasti tarkoituksena olikin.

Käyttäjän 1 kuva
Freddy Van Vonterghem Vastaus kommenttiin #11

Kieltämättä sekä perussuomalaiset että vasemmisto saadaan pelaamaan kokoomuslaisten juristien pussiin, persut kannattivat yksin juristeille laskutusoikeus.
Vasemmisto taas nostaisi näiden kokoomuksen kannattavien juristien laskutettava euromäärä.

Turvapaikanhakijoille se on yksi lysti, mutta lakifirmojen tulos paranee.

Käyttäjän KaroKankus kuva
Karo Kankus Vastaus kommenttiin #55

Pääasia että käsittelyt tehdään kunnolla ja nythän niin ei ole käynyt.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

Ilman pelottelua maahanmuutosta ja EU:sta, persujen kannatus olisi olematonta ja valtaosan aiemmasta kannatuksesta sulautuneena muihin vasemmistopuolueisiin.

Sitä voisi joskus pysähtyä miettimään, miksi Suomi pitää kiinni kynsin hampain siitä köydestä, joka on kiinni länsimaisessa elämäntavassa ja sen myötä jäsenyydessä Euroopn Unionissa ?

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Tuostahan tulee sellainen käsitys, että ei sillä ole väliä, onko hakemus aiheellinen vai ei, vaan kaikki riippuu siitä, kuinka paljon on hakijoita tulossa, ja millainen hallitus meillä on.

On sitten mitä mieltä tahansa siitä, että pitääkö hyvääksyä, ja kuinka paljon, niin jotenkin se ei vaan ole ihmisarvoa kunnioittavaa, että kaikki riippuu siitä, millä mielellä politiikkaa nyt tehdään.

Käyttäjän JaakkoJuhaniOjaniemi kuva
Jaakko Ojaniemi

Jos näin on, niin se on persujen ansiota. Vanhat puolueet pelkäävät maahanmuuttovastaisten puolueiden kannatuksen lisääntyvän ja äänien menevän maahanmuuttovastaisille puolueille ja ovat sen vuoksi kiristäneet maahanmuuttopolitiikkaansa. Näin on tapahtunut muissakin maissa; Saksa, Ranska...

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Juu me ihan kaikki tiedämme kyllä mikä on persujen asenne turvapaikanhakijoita kohtaan.

Tässä uusin

https://www.karjalainen.fi/uutiset/uutis-alueet/ko...

Käyttäjän KaukoAalto kuva
Kauko Aalto

Juu, kyllä me tiedämme myös, että muidenkin puolueiden joukosta löytyy samaa asennetta, eivät he kaikki voi sokeita olla. Nämä Persut – jotka mitä ilmeisimmin ovat pakkomielle Ritalalle, kuten rasismi on Husulle – ovat ainoita, jotka uskaltavat asian julki tuoda, muilla kun näyttäisi olevan kiisselit housuissa, tai sitten bisnekset pakolais- ja turvapaikka klusterissa.

Käyttäjän JuhaKarhu kuva
Juha Karhu

Omaan mieleen se on nykyäänkin liian löysää ja syrjivää, todelliset avun tarvitsijat ei pääse turvaan vaan Ritalan suosikkimiehet jyllää tilastoissa.

Teidän maailmanhalaajien systeemi on totaalisen syrjivä ja suorastaan epähumaani, siitä ei koskaan mihinkään pääse..

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Minähän en ottanut kantaa, onko järjestelmä hyvä vai huono, mutta niinkuin usein taito lukea sellaista, mitä ei ole kirjoitettu on vain tietyn ihmisryhmän ominaisuus :)

Tiukemmaksi tuo ei varmasti muutu, sillä Halla-ahon ja Hakkaraisen haaveet varmaan jäävät toteutumatta :)

Mahtaa sultakin päästä itku, kun seuraava hallitus toimeens astuu.

Käyttäjän joukorep kuva
Jouko Repo

Pakolaiskriisin pelästyttäminä Euroopan maat ovat kilvan keskenään kiristäneet turvapaikkapolitiikkaansa. Itäinen Eurooppa tiukkoine tukineen ei edes hädässä olevia reppanoita kiinnosta. Pienet maat ovat tosissaan tulppaamassa kulkijoiden mahdollista virtaa. Kyseessähän on ihan selvä kustannusvastaavuus ja vastuunkanto. Miksi Suomen pitäisi sitten toimia toisin ?

Jokainen täyspäinen yli puoluerajojen jo vähitellen tajuaa, että on ihan turha haalia halpatyövoimaa ja autettavia nurkkiin notkumaan humaanisuuden ja kv. soppareiden nimissä. Kotouttamisen asemasta kotiuttaminen on oikein hyvä vaihtoehto.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Niin se on mennyt, mutta kyse ja tutkimus olikin siitä, että miten sitten erotetaan ne oikeasti hädässä olevat, jotka sitä olivat v.2015, mutta eivät enää 2017.

Siitä on kyse, ja kuka sen päätöksen tekee ja millä tiedolla.

Minusta pitää olla tottakai melko tiukka maahanmuuttopolitiikka, mutta ei se sentään saa ihmisiä ministerin tai virkamiehen mielen mukaan lajitella.

Käyttäjän joukorep kuva
Jouko Repo

Suomalaisethan ovat toki kilttejä ja auttavaisia, mutta kusetusta ja rahastusta yrittävät parasiitit tjsp. kuljeskeilijat ja maassa olevat päättäjät typeryyksineen osaltaan saivat aikaan sitten lopultakin myös korjausliikkeen. Nimittäin, jos tällä videon linjalla olisi jatkettu, niin lopputulos olsi hiukan toisenlainen.

https://www.youtube.com/watch?v=HFCyyfIrMcg

Sipilää viedään kuin mätää kukkoa. Maan päämisteri.

Käyttäjän TimoHietanen kuva
Timo Hietanen

Kiristymistä on tapahtunut 2015-2017 välillä myös muissa EU-maissa
myönnettyjen turvapaikkojen määrissä. Kyseisten vuosien aikana on
tullut esille niin Suomessa, kuin Saksassa, Ranskassa, Tanskassa
ym. kautta EU-maiden, joihin turvapaikanhakijoita saapui suuria
massoja, että hakijoiden antamat tiedot iästä, lähtömaasta,
kansalaisuudesta, perheenjäsenten lukumääristä ym. ovat monien
hakijoiden osalta olleet täysin taktista valehtelua islamilaisen
taqiyya-opin hengessä. Alkumetreillä tätä ei osattu Migrissä ym.
huomioida - matkan varrella kuva on tarkentunut. Ja ihan kaikki ei
mene enää läpi viranomaisilla. Hakemusten jopa 4. kierroksen uusiminen
"uudella perusteella", esimerkiksi kristinuskoon kääntymisen avulla
"sopivasti" yhdessä yössä tai seksuaalisen suuntautumisen äkkikäännös
"kaapista julkihomoksi" ovat olleet osa keinoista kalastella uskonnollisen
vainon tai seksuaalisen suuntaumisen siivillä turvapaikkaa. Uskoo ken tahtoo.

Käyttäjän HarriRautiainen kuva
Harri Rautiainen

"Alkumetreillä tätä ei osattu Migrissä ym.
huomioida - matkan varrella kuva on tarkentunut. Ja ihan kaikki ei
mene enää läpi viranomaisilla."

Ennen 2015 syksyä Irakista on saattanut tulla todellisia turvapaikan tarvitsevia.
On selvää, että Sipilän "Kempeleen kutsu" houkutteli pelkästään onnenonkijoita, paremman ja ilmaisen elintason tavoittelijoita. Kyllä kai hitaammatkin Migrin virkailijat alkoivat tunnistaa ulkoa opetellut repliikit.

Käyttäjän KariHaapakangas kuva
Kari Haapakangas

Jos nyt oikein olen persujen haaveet ja vaatimukset ymmärtänyt, niin pakolaisia ei saisi lainkaan päästää anomaan turvapaikkaa, vaan on jo rajalla sanottava "ei tänne saa tulla" ( nk rajat kiinni -vaatimus). Ratkaisu olisi kait jonkinlainen EU:n ulkopuolelle perustettava pskolaisleri, jota teoriassa (vaan ei käytännössä) voitaisiin sitten rahoittaa ja sitten armosta valkata joku oikeasti hädänalainen.

Käytännössä luotaisiin Suomeenkin siis laittomien siirtolaisten "maanalainen" orjatyövoimareservi.

Käyttäjän JuhaKarhu kuva
Juha Karhu

No et nyt todellakaan oikein ymmärrä, varsinkaan tuollaisen tarkoitusta. Ja vastaavaahan on esittäneet useat puolueet ympäri eurooppaa, siinä ei ole mitään uutta.

Aikuistu hyvä ihminen, ja ymmärrä lukemasi eläkä anna itsekkään ideologiasi sitä sekoittaa.

Käyttäjän KariHaapakangas kuva
Kari Haapakangas

Populistien paasauksesta on yleensä aika vaikea päästä tarkemmin kärrylle, mutta oletan sen "rajat kiinni"-vaatimuksen ja jatkuvan mutinan "liian löysästä maahanmuuttopolitiikasta" tarkoittavan, noin suunnilleen, kirjoittamaani. Tosin en ole aivan varma tietävätko perussuomalaiset oikein itsekään minkälaista maahanmuuttopolitiikkaa harjoittaisivat mikäli vielä joskus hallituksessa istuvat.

Käyttäjän KaukoAalto kuva
Kauko Aalto

”Käytännössä luotaisiin Suomeenkin siis laittomien siirtolaisten "maanalainen" orjatyövoimareservi.” Kyllä se on jo luotu. Meille on myös muodostunut ns. eliittipakolaiskansanosia, jotka elävät mukavaa keskiluokkaista elämää jo toisessa sukupolvessa, panematta tikkua ristiin oman elämänsä kustantamiseen. Oikeasti heistä yksikään ei ole eikä ole ollut hädänalainen, ja mikäli olisi ollut, ei meillä ole mitään velvollisuutta eikä edes oikeutta antaa heidän elää kustannuksellamme. On hyvin todennäköistä, että joudutaan perustamaan pakolaisleirejä EU:n ulkopuolelle, mutta niitä tullaan myös perustamaan Suomeenkin. Emme yksikertaisesti pysty asuttamaan ja ruokkimaan miljoonaa tulijaa, mikä luku ei ole todellakaan mahdoton.. Eivät he ole pitkään aikaan anoneet mitään, he vaativat. Olen ihmetellyt kuinka koko pakolaiskysymys maassamme tulisi järjestää, että se tyydyttäisi kaikkia. Olen tullut siihen johtopäätökseen, että me suomalaiset avaamme rajat ja lähdemme itse hakemaan turvapaikkaa. Sillä täytyyhän maapallolla löytyä tätäkin valtakuntaa idioottisempi paikka, jossa saa oleskella, ja puuhastella miten mukavimmalta tuntuu, ja on olemassa taho joka sen auliisti kustantaa.
Eurooppa Suomi mukaan luettuna nilkuttaa hautaansa naiivin humanisminsa vuoksi. Tulevassa Euroopassa ihmisoikeudet ovat yleinen naurun aihe. Miksi piti odottaa tähän päivään asti, kun se yhteiskunta oli tarjolla jo Hitlerin toimesta.

Käyttäjän MattiLehtinen kuva
Matti Lehtinen

Tänä kesänä tapahtuu kuulemma samanlainen kansanvaellus välimeren yli kuin 2015. Ja miten eu valmistautuu, yrittää pakottaa kaikki eu maat avaamaan rajansa tulijoille. Sen eteen että eurooppaan ei niin vain tultaisi ei ilmeisesti tehdä yhtään mitään.
Tässä maassa kielteisen päätöksen saaneita on jo yli 10 000, ja lisää ei tarvittais yhtään.

Käyttäjän rakennusliikeerbau kuva
Pekka Iiskonmaki

Työperäisen maahanmuuton ehtoja tulee lieventää ammattikohtaisesti.

Lammaspaimenia ei Suomessa juuri tarvita.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Mikään maahan ei nimenomaan halua niitä turvapaikanhakijoita, jotka eivät turvapaikkaa tarvitse, se nyt varmaan on kaikille ihan selvä asia.

Kyse onkin siitä, että kun turvapaikanhakijan tarvetta selvitetään, niin miten objektiivista se on, ja millä mandaatilla arvioita tehdään.

Oikeasti hätää kärsiviä ihmisä on varmasti paljon, ja tottakai mukana on myös niitä, jotka eivät ole avun tarpeessa.

Mutta valinta ei voi mennä niin, että katsotaan hakijoiden määrää, ja siitä tehdään päätös, että nyt ei päästetäkään niin paljon, oli sitten kyseessä tarve vai ei. Mikäli tällaiseen tilanteeseen mennään, niin kyse on aivan samasta asiasta, kuin lääkärit rupeaisivat valitsemaan sairaista, että nyt on niin paljon sairaita, että nyt hoidetaan vain tietty prosentti.

Pitää olla selkeät kriteerit ja niitä pitää noudattaa.

Käyttäjän VilleHeiskanen kuva
Ville Heiskanen

Jos tulijoiden määrä kasvaa nopeasti ja suurin osa tulee muista kuin sotaa käyviltä alueilta, niin ainut looginen selitys on ihmissalakuljetuksen ja laajamittaisen elintasopakolaisuuden räjähtävä kasvu. Turvapaikkajärjestelmää ei ole luotu tällaisia ihmismassoja varten ja sitä hyväksikäytetään vuosikausien valitusprosesseilla, jossa perusteet muuttuvat. Näillä henkilöillä ei ilmiselvästi ole tarvetta turvapaikalle. Heillä on taatusti muita syitä päästä tänne, mutta meillä ei ole velvollisuutta tai edellityksia asuttaa kehitysmaiden ylikansoitusta. Se tulee vaikuttamaan jatkossa negatiivisesti meidän kykyymme auttaa missään.

Kriteerejä pitäisi kiristää entisestään ja estäää läpi Euroopan kulku laittamalla RAJAT KIINNI. Kun rajat ovat kiinni, niin tiedetään kuka ja millä asialla Euroopassa liikkuu. Huom. tämän ulkopuolelle on erittäin helppo laittaa tavaroiden liikkuminen, koska niiden kulkutavat ovat pääasiassa erilaiset. Ihmissalakuljettajien tuomiot pitää olla pidemmät ja tulijoiden rikoksista rangaistava tuplana, koska jos on väittänyt olevansa turvapaikkaa vailla ja syyllistyy väkivalta/seksuaalirikoksiin, niin tekee äärettömän törkeän tempun hyvätahtoisia ihmisiä kohtaan.

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Kankaanpää Jyrki

Jos löysää maahanmuutopolitiikkaan linjaa vähän kiristää, niin ei se tarkoita sitä, etteikö se edelleen olisi löysää verrattuna muihin maihin. Ritala osaat varmaan kertoa harjoittaako Suomi tiukkaa vai löysää maahanmuuttopolitiikkaa suhteessa muihin maihin?

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Ilmeisen tiukkaa, ainakin tuon tutkimuksen ja hyväksymisprosentin mukaan.

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Kankaanpää Jyrki

Ei tuo tutkimus kerro mitään siitä onko se tiukkaa vai löysää muihin maihin verattuna ja nimenomaan muihin maihinhan sitä pitää verrata. Meillä jokaisella varmasti on oma mielipide siitä onko se liian löysää, tiukkaa vai sopivaa, mutta ei sillä ole mitään merkitystä, jos sitä ei verrata muiden maiden harjoittamaan politiikkaan.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Ja edelleen, kyse nyt ei ole siitä, onko tiukkaa, vai löysää, vaan siitä, että se on objektiivista, ja kriteeri ihmisen kohtelulle ei ole poliitiinen tilanne ja virkamiehen mielipide.

Käyttäjän KaroKankus kuva
Karo Kankus

Suomen humanitaarinen maahanmuuttopolitiikka ei ole löysää ikinä ollutkaan ja sitä on kiristetty ja sen porsaanreikiä on tukittu säännöllisesti.

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Kankaanpää Jyrki

Missä maassa humanitäärinen maahanmuuttopolitiikka on löysempää?

Käyttäjän KaroKankus kuva
Karo Kankus Vastaus kommenttiin #27

Ruotsissa se oli sitä vuosia, viime aikoihin saakka. Riippuu tietysti mitä ajattelet löysyydellä. Suomessa enemmistö hakijoista ei ole ikinä saanut oleskelulupaa millään perusteella, eikä pakolaiskiintiö ole täyttynyt monena vuotena.

Tietysti jos löysyyden määritelmään kuuluu se että turvapaikkaa ylipäätään saa hakea ja kiintiöpakolaisia otetaan voi se vuotta 2015 edeltänyt politiikakin tuntua löysältä.

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Kankaanpää Jyrki Vastaus kommenttiin #29

Eli nyt, kun Ruotsissakin se on kireämpää, kuin Suomessa, niin harjoitetaanko Suomessa länsimaiden löysintä humanitäärista maahanmuuttopolitiikkaa vai keksitkö jonkin toisen esimerkin?

Käyttäjän KaroKankus kuva
Karo Kankus Vastaus kommenttiin #30

Verrattuna käytäntöihin? En tiedä onko jossakin maassa Suomea löysemmät käytännöt. Nykyinenkin pakolaispolitiikka rikkoo kuitenkin jo pakolaisten perusoikeuksia mitä tulee valitusaikoihin ja oikeusapuun.

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Kankaanpää Jyrki Vastaus kommenttiin #31

Missä muussa maassa valitusajat ovat pidemmät ja oikeusapu parempi? Et voi väittää, että perusoikeuksia rikotaan, jos Suomessa asiat ovat noiden osalta paremmin, kuin muualla. Vai onko kenties niin, että kaikki maat polkevat pakolaisten perusoikeuksia, mutta Suomi kuitenkin vähiten?

Käyttäjän KaroKankus kuva
Karo Kankus Vastaus kommenttiin #33

Anteeksi nyt vain, mutta mainitseman korostukset ovat perustuslain vastaisia. Siinä ei paina se mitä muissa maissa tehdään tai ollaan tekemättä.

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Kankaanpää Jyrki Vastaus kommenttiin #35

Väitit, ettei Suomen harjoittama humanitäärinen pakolaispolitiikka ole löysää, joten tottakai sitä pitää vertailla muiden maiden harjoittamaan humanitääriseen pakolaispolitiikkaan.

Väitätkö siis, että hallitus rikkoo perustuslakia. Aikamoinen skandaali. Taitaa aika moni ministeri ja virkamies joutua leivättömän pöydän ääreen.

Käyttäjän KaroKankus kuva
Karo Kankus Vastaus kommenttiin #36

Ei valitettavasti taida joutua, mutta ehkä seurauksia tulee jos asiaa pidetään esillä.

No, tuota sanotaan nyt että Suomessa on lievemmät käytännöt kuin vaikka Japanissa ja luultavasti on edelleenkin. Pitäisikö niitä siis kiristää entisestään ja minkä takia?

Se on muuten ihan hyvä ettei Suomessa ole Unkarin politiikkaa, ainakaan vielä. Keskitysleirien tielle ei pidä lähteä.

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Kankaanpää Jyrki Vastaus kommenttiin #38

On varmasti lievemmät käytännöt, kuin Japanissa, mutta onko kiereämmät, kuin jossain muussa maassa. En ota tässä kantaa siihen pitäisikö käytännöt olla kireämmät vai löysemmät, mutta kun väität, ettei Suomi harjoita löysää humanitäärista maahanmuuttopolitiikkaa, niin pitäähän sinun siä johonkin verrata.

Käyttäjän KaroKankus kuva
Karo Kankus Vastaus kommenttiin #41

Tarkoitus oli sanoa, ettei Suomeen ole koskaan laskettu pakolaisia ihan noin vain ja esiintyneitä porsaanreikiä ja vastaavia ongelmia käytännöissä on korjattu, kun niitä on tullut ilmi. En verrannut alussa Suomea erityisesti mihinkään maahan.

Vasemmalta on kiristyksiä kritisoitu ennenkin, esim. Astrid Thorsin niitä tehdessä, mutta ennen ne eivät sentään rikkoneet perusoikeuksia.

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Kankaanpää Jyrki Vastaus kommenttiin #43

Eli hyvin voi sanoa, että Suomessa harjoitetaan löysää maahanmuuttopolitiikkaa verrattuna muihin maihin vai oletko eri mieltä?

Ei perusoikeuksia ole rikottu. Muutan toki mielipidettäni heti, jos perustuslakivaliokunta tai KHO näin toteaa tehdyn.

Käyttäjän KaroKankus kuva
Karo Kankus Vastaus kommenttiin #47

Jos nyt välttämättä haluaa sitä noihin verrata, mutta perustelin mielestäni yllä miksi se ei ole erityisen löysää.

Kyseessä ei varsinaisesti ole uskon asia ja tästä on huomautellut lakimiesliittokin, vai mikä ammattijärjestö se olikaan, mutta miten vain.

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Kankaanpää Jyrki Vastaus kommenttiin #52

Kuitenkin löysempää, kuin muualla, joten lieviä kiristyksiä tuskin on syytä kauhistella.

On perin outoa antaa sellainen kuva, että Suomessa harjoitettaisiin jotenkin kireää ja ihmisarvoa polkevaa humanitäärista maahanmuuttopolitiikkaa, kun asia on aivan päinvastoin, kun sitä verrataan muihin maihin.

Käyttäjän MattiKouri kuva
Matti Kouri Vastaus kommenttiin #68

Miksiköhän minusta tuntuu Jyrki, että et tiedä asiasta oikeasti mitään.

Ystäväni sai kaksi viikkoa sitten myönteisen päätöksen jäädä maahan rakentamaan elämänsä uudelleen, tekemään työtä ja kyllä - myös maksamaan niitä teidän niin mielellään korostamia veroja.

Prosessiin ei mennyt aikaa kuin kolme vuotta ja kolme kuukautta. Kyllä oli kuule löysää:-(

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Kankaanpää Jyrki Vastaus kommenttiin #110

Mitäköhän tämä tarina ystävästäsi kertoo Suomen harjoittamasta humanitäärisesta maahanmuuttopolitiikasta verrattuna muiden maiden harjoittamaan politiikkaan?

Jäi myös täysin epäselväksi oliko ystäväsi hakenut turvapaikkaa (siitä tässä ketjussa on keskusteltu) vai kenties työperäistä oleskelulupaa (mitä tässä keskustelussa ei ole käsitelty). Jos hän oli saanut turvapaikan, niin tuo kolme vuotta on niin pitkä aika, että ilmeisesti matkan varrella on tullut myös kielteisiä päätöksiä, mutta hän on niistä voinut valittaa ja oleskella Suomessa tämän kokoajan (valtion piikkiin). Ei ihan kauhean perusarvoja polkevalta kuulosta

Käyttäjän allsynergy kuva
Rami Ovaskainen Vastaus kommenttiin #31

"Aavistuksen" (siis paljonkin) hämmästyttää kuitenkin tuo että ns. pakolainen saapuu Suomeen yleensä täysin turvallisen Ruotsin kautta.... johon hän on saapunut täysin turvallisen Tanskan kautta, johon hän on saapunut esim. täysin turvallisen Saksan kautta, johon hän on saapunut jne. jne. jne. Jos Suomessa on niin kamalat käytännöt, niin miksi siis tulla tänne... eikö tarkoitus ollut olla pääosin vain turvassa ja jatkaa elämää siitä? Muutoin kyseessä on elintasopakolainen eli mennään sinne mistä uskoo eniten saavan... enkä heitäkään tuomitse, mutta useimmilla mailla ei ole varaa sellaiseen suurissa määrin.

Sitä minä vain että aito hädänalainen ihminen tuskin reissailee ympäri Eurooppaa ja päätyy vain yx-kax-sattumalta Suomeen kymmenen turvallisen maan jälkeen (etenkin kun olemme monen, ainakin blogistin, mielestä kamalan hirveitä... huonolla tuurillako tänne vain eksyvät ja olisivat jääneet aikaisempiin "parempiin" Euroopan maihin?)... Onhan sekin toki mahdollista, mutta useinmiten epätodennäköistä etenkin suuremmissa määrin. Olin itse hyvä maantiedossa jo viimeistään ala-asteella, joten onko kyse vain siitä että monet muut eivät hahmota palloamme ja eri valtioiden rajoja kovin selkeästi - vieläkään? Eri asia olisi mikäli itärajan kautta tulisi suuri määrä... se olisi paljon paljon uskottavampaa pakolaiskysymyksenä, mutta tuskin silloinkaan Suomen vastaanottokyky olisi rajaton.. luultavasti kaukana siitä.

En ymmärrä miksi ihmiset eivät halua ajatella asioita loogisesti. Tässäkin aiheessa monet ns. "kuplautuvat" omiin piireihinsä (jotka tietenkin ovat absoluuttisen oikeassa ;) ).

No itse asiassa ymmärrän tuon omiin porukoihin menon... en vain kamalasti pidä siitä mitä se aiheuttaa (ideologia ennen järkeä tuottaa paskoja tuloksia). Ihan loogisestikin voisi ajatella, ja siten auttaa parhaiten ihmisiä.

Käyttäjän KaroKankus kuva
Karo Kankus Vastaus kommenttiin #30

Sanohan muuten, miksi humanitaarista maahanmuuttopolitiikkaa on välttämätöntä verrata muiden maiden politiikkaan mielestäsi?

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Kankaanpää Jyrki Vastaus kommenttiin #34

Väitit, ettei Suomen harjoittama humanitäärinen pakolaispolitiikka ole löysää, joten tottakai sitä pitää vertailla muiden maiden harjoittamaan humanitääriseen pakolaispolitiikkaan.

Käyttäjän emailjuuso kuva
Juha Hämäläinen

Ainut massamuutossa kansaa kiinnostava asia on nimenomaan tulijoiden määrä. Tämä tulee kiintiöidä riippumatta paljonko tulijoita lopultakin olisi. Eli muuttomaat päättävät jo etukäteen montako otetaan vastaan, tulijoille ei sitä päätöstä tule antaa.

EUn sisälle ei pidä laskea tuntemattomia vaeltamaan. On tiedettävä keistä kyse ja kuka heidät vastaanottaa. Näin on pakolaisasioita ennenkin houdettu.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Eli, jos tulossa on 1000 raiskattua naista ja vammautuneita lapsia, niin siinä kohdassa sinä sanot, että ei me oteta kuin 100, koska se nyt vaan ei käy?

Te muut saatte sitten vaan kärsiä, koska meillä on tällainen raja.

Mielenkiintoista.

Käyttäjän emailjuuso kuva
Juha Hämäläinen

Tämä oli Petteri ihan oma tarinasi. Minä kerroin, että ihmisiä kiinnostaa tulijoiden kokonaismäärä. Juuri siksi on maahanmuuton vastustus kovaa Euroopassa, koska hallitukset tyystin kiertävät vastaamasta tähän kysymykseen. Omaa hölmöyttä.

Ei massamuutto ole mikään tunteilla ratkaistava asia. Se on käytännöllinen kysymys ja vastaanottokyvyllä on rajansa. Niistä on voitava puhua ilman kouhotusta.

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Kankaanpää Jyrki

Mihin muuten itse vetäisit rajan? Väestönkasvu ja sen myötä aina vain kasvavat konflikit pitävät huolen, että tulijoita kyllä riittää. Ymmärrät varmaan, että johonkin raja on vedettävä. Mikä on siis sinun rajasi?

Käyttäjän allsynergy kuva
Rami Ovaskainen

"Eli, jos tulossa on 1000 raiskattua naista ja vammautuneita lapsia, niin siinä kohdassa sinä sanot, että ei me oteta kuin 100, koska se nyt vaan ei käy?"

********************
Tuo on ihan mielikuvituksestasi temmattu esimerkki. Suomeen valitettavasti ei oteta tasa-arvoisesti turvapaikanhakijoita eli miesten enemmistö on vallitseva. Lapsia mieluiten pitäisi auttaa toki ja sen jälkeen tasa-arvoisesti naisia ja miehiä. Kiintiöpakolaisjärjestelmät ovat kai tulevaisuutta ja rajat "kiinni" muutoin (en edes jaksa puuttua nyt siihen miten eri tavoin ihmiset käsittävät jonkun heiton "rajat kiinni".. se on älytön keskustelu sekin). Pulmia tullee mikäli joku EU-maa tai useat eivät kiintiöitään hyväksy (moni ei ole hyväksymässä)... lisää ongelmia siis tiedossa. Venäjän johto varmasti hymyilee, kun pelkkä maahanmuuttokin heiluttaa EU:ta rajusti heidän edukseen (eivät he turhaan ja huvikseen tue miljoonillaan EU-vastaisia puolueita..). En olisi ehkä moista 15 vuotta sitten voinut nähdä. Se ettei moni nähnyt tai halunnut nähdä sen jälkeenkään tai ei vain välittänyt..... eivät monet vieläkään.. se on (osin) kummallista... ajatelkaa.

Muutenkin... miten kamalasti olet höpsähtänyt että keksit ottaa tuollaisia raiskaus-esimerkkejä... olen melkein jo huolestunut. Ensin tuli se persu siellä ja tuolla vaiheesi ja joka puolella kirjoituksissasi... Ja nyt höpsöilet jo vammaisten ja raiskattujen naisten "puolustajana" - aidosti käytit heitä vain keppihevosena lyödäksesi niitä joita halveksit?/vastustat/jne. Moinen on aika oksettavaa taktiikkaa, mutta jos periaatteesi niin vaativat..

Ei minullakaan ole esim. kärsivien lapsien Suomeen oton kanssa kiintiöpakolaisina mitään vastaan - ok, se maksaa, mutta joistakin asioista kuten aidosti autettavien kohdalla olen valmis siihen että maksetaan. Eikä raiskauksien uhrienkaan kohdalla (yleensä naiset) ole mitään sitä vastaan että tulevat turvaan .. onko näitä tilastojen mukaan paljonkin, jotka Suomeen saakka turvaan vaeltavat mm. turvattomasta Ruotsista?

Kamppailen vielä toki sen kanssa että näkisin pitkin Euroopan turvallisia maita vaeltelevien mm. 20-40 vuotiaiden raavaiden miesten olevan turvaa vaille (jotkut ovatkin, mutta pääosin... ????? aidostiko? )... etenkin jos tulevat ~10 turvallisen maan kautta ennen kuin ilmoittavat Suomessa haluavansa turvapaikkaa, Ruotsi oli siis "paha maa".... kas kummaa kun sitä ei voinut anoa Ruotsissa tahi sitä ennen Tanskassa tahi sitä ennen Saksassa tahi monissa monissa maissa Saksaa ennen (ehkä ne maat olivat rasistisia ja Suomi oli ainut vaihtoehto... eh, eppäillä moista kyllä sopii ihan jos omaat edes perus-logiikan... blogistikin viittasi siihen että olemme ikäviä). Ehkä olen näissä maahanmuutto-kysymyksissä liian feministi sitten ja kannatan naisten ja miesten yhtäläistä oikeutta saada turvapaikka... lapsien ollessa etusijalla..... Olen kyllä uusimpia feminismin hömpötyksiä osin vastaan, jolloin kannattanee vain olla tasa-arvon puolella ettei kuplaannu liikaa.

Käyttäjän KaroKankus kuva
Karo Kankus

Ei se noin toimi. Kaikki turvapaikanhakuhakemukset tulee käsitellä, se on nykyinen käytäntö. EU:n sisällä on paha valvoa ihmisten kulkemista kovinkaan tarkasti, niin k auan Schengen-sopimus on voimassa.

Käyttäjän emailjuuso kuva
Juha Hämäläinen

Schengen-sopimus voidaan purkaa. Ei se ole kiveen hakattu. Sopimusta tulkitaan väärin. Se tarkoitettiin EUn kansalaisten ja luvallisten tunnistettujen matkailijoiden vapaata liikkumista varten. Sitä ei tarkoitettu tuntemattomien vapaata seilausta varten, ei edes pakolaisiksi itseään väittävien.

Käyttäjän KaroKankus kuva
Karo Kankus Vastaus kommenttiin #46

Sopimusta tulkitaan aivan oikein. Sen ansiostahan matkustusasiakirjoja ei pahemmin kysellä EU:n sisärajoilla, mikä on tarkoituskin. Toki se voidaan purkaa jos tahtoa löytyy.

Käyttäjän emailjuuso kuva
Juha Hämäläinen Vastaus kommenttiin #49

Olet valitettavasti väärässä perustuksia myöten. Schengen sopimukseen liityttiin sillä edellytyksellä, että kukin mas valvoo EUn ulkorajat osuudeltaan. Koska näin ei tehdä, on myös hyvät perusteet aloittaa rajavalvonta EU-maiden välisillä rajoilla. Schengen-sopimuksen edellytykset eivät täyty.

Käyttäjän KaroKankus kuva
Karo Kankus Vastaus kommenttiin #58

Ei se ulkorajojen valvontakaan pomminvarmasti estä ketään livahtamasta rajan yli.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #49

Et näemmnä tiedä yhtään, mitä kirjoitat. Tässä ministeriön näkemys, joka lienee lähes oikea:

"Henkilölle, joka hakee viisumia johonkin Schengen-valtioon, myönnetään pääsääntöisesti Schengen-yhtenäisviisumi, joka voimassaoloaikanaan oikeuttaa matkustamaan koko Schengen-alueella.

Lisäksi jonkin Schengen-valtion myöntämän oleskeluluvan saanut henkilö voi liikkua vapaasti Schengen-alueella enintään kolmen kuukauden ajan, jos hän täyttää maahantuloedellytykset ja jos hän ei ole kansallisessa maahantulokieltoluettelossa."

Minkä ihmeen takia viisumeita edelleen edellytetään ja myönnetään? Laittomasti Schengen-alueelle tulleella ei minkään säännöksen mukaan ole oikeutta vapaaseen liikkuvuuteen tuon alueen sisällä.

Käyttäjän KaroKankus kuva
Karo Kankus Vastaus kommenttiin #65

Ei varmaankaan. Ymmärtääkseen Schengenin ulkorajan yli päästyään voi turvapaikanhakija kuitenkin matkata muiden Schengen-maiden rajojen yli melko vapaasti, sillä papereita ei useinkaan enää sisärajoilla kysytä. Olenko ymmärtänyt tämän väärin?

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #79

"Voida" ja "saada" ovat eri asia. Schengen-sopimus ei oikeuta tuollaiseen, sehän tässä se asia on, ja sinä väität että oikeuttaisi.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala Vastaus kommenttiin #46

Kaikkihan voidaan purkaa, se on totta, mutta kaikkea ei kuitenkaan ole syytä purkaa.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #50

Yleensä on järkevää pyrkiä eroon haitallisista asioista.

Käyttäjän emailjuuso kuva
Juha Hämäläinen Vastaus kommenttiin #50

Ei kaikkea, mutta vapaa vaeltelu EUssa kyllä lopetetaan tuntemattomilta. Se on varmaa.

Käyttäjän HarriRautiainen kuva
Harri Rautiainen Vastaus kommenttiin #46

"Schengen-sopimus voidaan purkaa."

Ja vaikka olisikin voimassa, niin sen määräyksiin saa poikkeuksia. Niin ovat tehneet mm. Tanska ja Ruotsi.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

En tiedä, kenen intressissä olisi sallia samanlainen tilanne kuin vuonna 2015. Sen vuoden massamuuton seurauksia ruoditaan edelleen, ja pitkään ja kalliisti. Edes kielteisen päätöksen saaneita ei saada ulos maasta, joten lisää ei oikein kannattaisi ottaa myöskään vastaan.

Käytännöt pitää saada kuntoon: päätöksen teko ei saa kestää kauempaa kuin pari päivää, ja ilmeisen perusteettomat hakemukset tulee voida hylätä jo rajalla ja käännyttää tällaiset hakijat.

On myös aivan käsittämätöntä väittää, etteikö maahantuloa voitaisi estää. Jo pelkästään ilmoitus siitä niihin maihin, joista muuttoa on odotettavissa, että tulijoita ei kyetä ottamaan vastaan, hillitsisi. Kansakunnalle itsekkyys on pelkästään hyväksi.

Käyttäjän KaroKankus kuva
Karo Kankus

Kannattaisi kansallisen itsekkyyden sijaan järjestää rauha pakolaisten lähtömaihin ja vakaat olot muutenkin. Silloin sieltä lähtisi ainakin selvästi vähemmän porukkaa konflikteja ja epävakautta pakoon, tai paremman elämän toivossa.

Käyttäjän emailjuuso kuva
Juha Hämäläinen

Kannattaisi kyllä. Se homma kuuluu niille, jotka rauhan vieneet, ei meille. Suomi tai Pohjoismaat eivät ole olleet kriisejä koskaan aiheuttamassa ja kriisimaita riistämässä.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Lähi-idässä, jossa suurimmat ongelmat ovat, samoin kuin Afrikassa, ja joista suurimmat ihmismassat liikkuvat pohjoiseen, ongelmat eivät ole "meidän" aikaansannostamme. Shiiat ja sunnit ovat tapelleet keskenään vuosisatoja, puhumattakaan jo aikaisemmasta ja vielä primitiivisemmästä heimo- ja klaaniperinteestä.

Afrikan maat itsenäistyivät 50-60 vuotta sitten. Vieläkään ne eivät näytä olevan kypsiä ottamaan itse vastuuta, vaan jokaiseen itse aiheutettuun ongelmaan huudetaan "meitä" apuun. Kehitysavulla on autettu vain Afrikan diktatuurimaiden johtajia rikastumaan.

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Kankaanpää Jyrki

Kukaan tuskin on kanssasi erimieltä, mutta kuinka tässä mahdettaisiin onnistua?

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #75

Jätetään Afrikka ja Lähi-itä rauhaan, joukot ja apu ulos. Ei sinne ole kenelläkään mitään asiaa muutoin kuin mahdollisina investoijina, jos ko. väki toivottaa tervetulleiksi. Jos eivät opi huolehtimaan itse omista asioistaan, niin sitten eivät. Niin yksilöiden kuin kansakuntienkin tulee jossain vaiheessa kasvaa aikuisiksi. Ei ole "meidän" tehtävämme toimia vanhempina, ei edes kätilöinä.

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Kankaanpää Jyrki Vastaus kommenttiin #76

Kuulostaa ihan hyviltä ideoilta. Karolle olin kuitenkin osoittanut tuon kysymyksen. Jotenkin epäilen, ettei nuo atkaisut hänelle kelpaa...

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #78

Sattui tulemaan juuri kommenttini alle ilman viittausta johonkin toiseen kommenttiin.

"... kansallisen itsekkyyden sijaan järjestää rauha pakolaisten lähtömaihin ja vakaat olot muutenkin...". Tämä ei ole "meidän" tehtävämme. Ei ole oman kansakunnan edun mukaista pyöriä busybodyna joka paikassa. Eräät ihmiset elättelevät sellaista illuusiota, että Suomen ja suomalaisten lusikka pitäisi olla joka sopassa, jotta meidät "hyväksyttäisiin" maailmalla. Suomi ei kelpaa kuin maksumieheksi isompien leikkikentille ja kohta sillä ei ole varaa edes tuohon. Poliitikot vain haluavat olla esillä ja saavatpahan jotkut itsensä paremmiksi tuntevat ihmiset siitä hyvän mielen. Kalliiksi se hyvä mieli sitten tuleekin.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Nykyiset Euroopan sodanjälkeistä pakolaisuutta koskevat sopimukset ovat auttamattoman vanhentuneita, eivätkä sovellu nykyiseen tilanteeseen, jossa merkittävä osa massamuutosta perustuu puhtaasti paremman taloudellisen tulevaisuuden etsimiseen. Oikeutta hakea turvapaikkaa käytetään häikäilemättä hyödyksi. Sopimukset tulee saattaa vastaamaan nykyaikaa.

Myöskään Schengen-sopimus ei sovellu nykyaikaan: vapaa liikkuvuus Schengen-alueella kuuluu sopimukseen liittyneiden maiden kansalaisille ja näistä maista viisumin saaneille muiden maiden kansalaisille, ei muille.

Käyttäjän emailjuuso kuva
Juha Hämäläinen

Näin on kuten Max kirjoittaa. Schengen-sopimusta voidaan tulkita toisin kuin nyt eli sen alkuperäisen tarkoituksen mukaan, josta ei mitään epäselvyyttä. Jollei EU valvo rajojaan, ei myöskään EU-valtioiden tule noudattaa Schengen-sopimusta vaan on valvottava omat rajansa.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Nimenomaan. Jos EU-alueen (Schengen-alueen) ulkorajojen rajavalvonta laiminlyödään, jokaisen valtion tulee itse huolehtia rajavalvonnasta.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Me olemme onneksi EU:ssa ja sitä kautta on mahdollista tehdä sellaisia päätöksiä, että asiat paranevat.

Käyttäjän emailjuuso kuva
Juha Hämäläinen

Sellainen päätös on tulijoiden seulonta EUn ulkopuolells tai internointislueilla ilman vapaata vaeltelun mahdollisuutta. Tämä voi tuntua kovalta, mutta niin kohdeltiin miljoonia eurooppalaisiakin sodan jälkeen.

Ukot ja akat tunnistettiin leireillä, sotarikolliset seulottiin ja loput päästettiin vaiheittain kotimaihinsa. Monet olivat vuosia internoituina.

Tänään jo on tajuttava minkälaisia määriä massamuutto koskee tulevaisuudessa. Nykyiset virrat ovat vasta alkusoittoa.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Kukahan nuo leirit perustaa?

Ja maksaa?

En usko, että mitään internointileirejä enää perustetaan.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Ja sitten on ne vaalit, mitkä suomessakin nämä asiat ratkaisevat. Valtaosalle puolueista tämä asia ei näyttele suurtakaan osaa vaalityössä ja politiikassa.

Persujen agendalla tämä on, ja sillä näemmä saa vajaan 10% kannatuksen, eli ei tämä asia tunnu kansaakaan barrikaadeille saavan.

Tavallisen ihmisen jokapäiväisessä elämässä tämä ei näyttele niin suurta osaa, kuin monet kuvittelevat, pelottelulla ja kauhistelulla saadaan osa liikkeelle, mutta melko pieni osa se on.

Käyttäjän emailjuuso kuva
Juha Hämäläinen

Enemmustö ei edes ymmärrä mistä kyse. Siksi heitä ei huoleta. Suomalainen on hidas tajuamaan ja elää päivän kuplassa kerrallaan. Siksi koemme jatkuvasti ikäviä yllätyksiä, jotka eivät yksikään ole oikeasti yllätyksiä vaan puuttuvan ajattelun tulosta.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Kauhee on pelko persiissä jollain, mutta ennustaminen on vaikeaa.

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Kankaanpää Jyrki

Itse toivon, että maahanmuuttopolitiikka ei jatkossakaan näyttelisi suurta osaa vaalituloksissa, mutta, jos muut puolueet eivät muuta linjaansa, niin kyllä persujenkin kannatus nousee pitkälti yli kahdenkymmenen, kuten on tapahtunut niissä maissa, joissa löysää humanitäärista maahanmuuttopolitiikkaa on harjoitettu pidempään, kuin Suomessa ja joissa sen mukanaan tuomat ongelmat ovat merkittäviä.

Valitettavasti kaikki viittaa siihen, että toistamme samat virheet, mitä on esim. Ruotsissa tehty. Käy vielä Ritala niin, että ongelmat rupeavat näkymään jokapäiväisessä elämässämme ja persut on suurin puolue. Itse en tätä toivo (ainakaan noita ongelmia), mutta jotenkin minusta tuntuu, että sinun tuskasi tulee olemaan paljon suurempi.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Ennustaminen on kivaa, vai yli 20%, siitäkin vois aika paljon lyödä vetoa :)

Uskominen omiin on tietysti mukavaa, ei se haaveilu mitään maksa.

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Kankaanpää Jyrki Vastaus kommenttiin #83

Ei ennustaminen tämän suhteen ole kovinkaan vaikeata. Katso miten maahanmuuttokriittisten puolueiden kannatus on kasvanut eri EU-maissa. Ruotsissakin SD painaa jo yli kahdessakymmenessä prosentissa ja Ruotsi on sentään humanitäärinen suurvalta.

En ole persu, joten en tiedä mistä omista puhut. Se, että osaa tarkastella myös maahanmuuttopolitiikkaa kriittisesti, ei tarkoita sitä, että olisi persu. Kriittisyyttä esiintyy kaikkien puolueiden jäsenistäkin, saati sitten tavallisissa äänestäjissä.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala Vastaus kommenttiin #89

Suomi ei ole Ruotsi ja Suomessa ei ole mitään merkkejä persujen kannatuksen noususta, pikemminkin päinvastoin.

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Kankaanpää Jyrki Vastaus kommenttiin #92

Suomi ei ole Ruotsi, mutta samat ongelmat seuraavat tännekin humanitääristen maahanmuuttajien määrän kasvaessa (tietyiltä alueilta). Näin on käynyt kaikissa länsimaissa, eikä ole olemassa mitään viitteitä siitä, että Suomessa ei näin tapahtuisi (ongelmat kasvaisi). Vai onko Suomessa keksitty viisasten kivi, jolla ongelmat ratkaistaan?

Minulle on aivan sama kasvaako vai laskeeko persujen kannatus. En vain haluaisi Suomeen samoja onglmia (ghettoja, väkivalta- ja seksuaalirikosten kasvua, terrorismia, syrjäytymistä, rasismia, NOGo-alueita, jne.), mitä muissa länsimaissa esiintyy huolestuttavan paljon. Jos osaat kertoa, kuinka tuo sama kehitys estettäisiin Suomessa, niin kerro se ihmeessä. Jos et osaa, niin varaudu siihen, että persujen (tai jonkin muun maahanmuuttokriittisen puolueen) kannatus nousee samaan tahtiin palavien autojen ja räjähtelevien käsikranaattien kanssa.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala Vastaus kommenttiin #97

Mulle kelpaa tämä normaalien puolueiden johtama Suomi.

Mulle kelpaa kaikki mikä tulee vaaleissa demokraattisesti valittua, tulevaisuuteen ei kukaan näe, mutta tällä hetkellä ei Suomessa ole mitään hätää.

Uhkakuvia voi esittää ja kauheuksia pelätä, mutta tuntuu siltä, että eivät ne kansan enemmistön uhkakuvia kuitenkaan ole.

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Kankaanpää Jyrki Vastaus kommenttiin #98

Et osaa kuitenkaan kertoa miksi Suomessa ei tapahtuisi sama, kuin muissa länsimaissa. Ei kyse ole uhkakuvista, vaan puhtaasta realismista. Et ehkä ole huomannut, mutta kaikissa maahanmuuttoa ja kotouttamista koskevissa jutuissa puhutaan konditionaalissa. Jos sitä ja jos tätä. Koskaan ei kuitenkaan kerrota miten nuo ongelmat vältetään Suomessa. Tämä tietysti johtuu siitä, että ratkaisua ei ole keksitty. Eri länsimaissa on kokeiltu jo kaikkea ja tulos on aina ollut suuressa kuvassa huono. Toivotaan ja unelmoidaan. Toiveisiin ja haaveisiin sinäkin olet pilvilinnasi rakentanut.

Voin vannoa, että isänä minä toivon noiden haaveiden toteutuvan paljon enemmän, kuin sinä, mutta valitettavasti ei ole olemassa mitään viitteitä siitä, että näin kävisi. Et sinäkään pystynyt tarjoamaan mitään ratkaisuksi.

Käyttäjän selavii kuva
Seppo Lavikainen

"viraston linja tiukkeni, koska Irakia koskeva maatieto vaati päivitystä ja käytäntöjä haluttiin yhdenmukaistaa Ruotsin kanssa. Hallitus halusi varmistaa, ettei Suomi myöntäisi irakilaisille suojelua löysemmin perustein kuin Ruotsi.

–  (Löysempi päätöskäytäntö) varmaan saattoi olla vetotekijä tulla Suomeen koko Euroopan läpi, Vuorio sanoo."

https://www.karjalainen.fi/uutiset/uutis-alueet/ko...

Käyttäjän KirjoituksiaSalosta kuva
Mikko Engren

Älkää huoliko oli hyväksymisprosntti 7. negan jälkeen mikä vaan niin tulijat eivät ainakaan lopu.

https://www.welt.de/politik/ausland/article1747968...

"Kakkosaalto on jo alkanut. Kyselyn mukaan vain 2/3 vastaajista olisi tulossa Eurooppaan joka tarkoittaisi vain Pohjois-Afrikassa sellaista 110 miljoonaa ihmistä."

Joku nega siis sinne tänne jos Suomeen nyt vihdoin saadaan ne Kataisenkin mainostamat miljoona jotka luulisi siis tuosta siivusta meillekin piisaavan.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Joo nyt täytyy valmistautua, ja äänestää persuja, ne on ainoat, jotka tätä maailmaa ymmärtävät. :)

Käyttäjän raimoylinen kuva
Raimo Ylinen

Kiristyminen johtuu vain siitä, että vihdoinkin on tajuttu maahanmuuttoa yrittävien valehtelevan ei ainoastaan henkilöllisyydestään vaan myös liikkeellelähtönsä syistä. Todellisuudessa jonkinlainen hengenvaara uhkaa vain muutamia.

Tilanne Suomessa on mennyt aivan mahdottomaksi. KELA:n toimistot ovat täynnä ulkomaalaistaustaisia, usein aika röyhkeitä toimeentulotuen hakijoita. Esimerkiksi Espoossa toimeentulotuen saajista on lähes 40 % ulkomaalaistaustaisia.

Pekka Siikala

Jos Espoossa on noin, niin se todistaa vain miten huonosti Suomi ulkomaalaistaustaisia kohtelee. Kohtelee se kyllä hyvin huonosti yhtä epätoivoisessa asemassa olevia kantasuomalaisiakin.

Käyttäjän raimoylinen kuva
Raimo Ylinen

Tarkoitit varmaan, että Suomi kohtelee ulkomaalaistaustaisia paljon paremmin kuin kantaväestöä. Jokainen saa elatuksensa KELA:n taikaseinästä.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Tottakai on juuri toimeentulon saajissa ulkomaalaistaustaisia, eihän heitä kukaan palkkaa töihinkään :)

Edelleen on vastausta vaille ja ihmetyttää yleistys määrästä, kyllä jokainen hakemus pitää kohdistua kyseisen hakijan henkilökohttaiseen tilanteeseen.

Jos Suomeen nyt hakisi yhtäkkiä 10000 vammautunutta naista ja lasta, niin millainen olisi silloin palautusprosentti?

Eli määrät eivät voi olla se peruste, vaan hakijoiden tilanne.

Maahanmuuttoviraston johtaja haastattelussa sanoo, että ei mikään ole muuttunut, kaikki käsitellään yksilöllisesti, no eihän hän tietenkään voi muuta sanoa, se nyt on ainoa mitä voi julkisuuteen sanoa.

Käyttäjän HarriRautiainen kuva
Harri Rautiainen

"Jos Suomeen nyt hakisi yhtäkkiä 10000 vammautunutta naista ja lasta, niin millainen olisi silloin palautusprosentti?"

Jos ja jos! Vaan kun tulee enimmäkseen omilla jaloillaan käveleviä nuoria miehiä. Ja heistä suuri osa väittää olevansa alle 17-vuotiaita.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala Vastaus kommenttiin #91

Ohi, meni, eli et sinäkään osaa vastata.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala Vastaus kommenttiin #91

Eikä tänne tällä hetkellä mitään ryntäystä ole.

Käyttäjän HarriRautiainen kuva
Harri Rautiainen Vastaus kommenttiin #94

Siitä voidaan kiittää rajatarkastuksien jatkumista Tanskassa ja Ruotsissa.
Ruotsin kahden vuoden moratorio päättyi, mutta svenskit vain jatkavat niin kuin ei mitään. Saataispa Suomeenkin sellainen vihervasemmistolainen hallitus!

Käyttäjän mikkokokko kuva
Mikko Kokko

Kanada jota pidetään liberaalina ja hyvänä maana taitaa hylätä kaikki yksinäisen miehen hakemat turvapaikkahakemukset. Perheet, naiset ja lapset taas pääsevät paremmin.

Niinhän se menee jo asiaa haluaa ilman värilaseja katsoa, että paljon oli vuoden 2015 aallossa näitä Turun terroristin kaltaisia tapauksia; tullaan maasta missä ei ole vainoa hakemaan parempaa elämää ja väärillä papereilla ja taustakertomuksilla.

Ei tännä juuri naisia ja lapsia tule kun nuoret miehet polkevat heidät alleen.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Mulle kelpaa ihan mikä vaan vaalitulos, kansahan sen päättää, mikä on tärkein aihe ja mikä ansaitsee äänen.

Maahnamuuttoviraston tulkinnoista nyt oli blogin aihe, mutta kun minä siitä kirjoitin, niin tottakai se herättää nukkuvan karhun, eikun persun. :)

Jos kansa näkee, että valtiomme on tuhon tiellä ilman ääntä maahanmuuttovastaisille, niin sitten varmaan vaalitulos sen osoittaa.

Galluppien mukaan näyttää kuitenkin hieman erilaiselta, mitä täältä saa uhkakuvista ja tulevasta tuhosta lukea.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

"Jos Suomeen nyt hakisi yhtäkkiä 10000 vammautunutta naista ja lasta, niin millainen olisi silloin palautusprosentti?"

Sen pitäisi olla 100% niiden osalta, jotka eivät täytä turvapaikan saamisen laillisia edellytyksiä. Mikä muu se voisi olla?

Käyttäjän beige03 kuva
Risto Laine

Kyllä Ritala oikeassa on poliittisesta ohjauksesta ja meilläkin noudatetaan "sovittuja" sopimuksia ja sääntöjä.

En vain ymmärrä Ritalan ja muiden EU fanien kohkaamista ja syyttämistä väärää puuta, milloin se on Perussuomalaisten vika ja milloin se on Migrin ja milloin se on Norjalaisten valaanpyytäjien.

-Komissio ehdottaa palauttamisen tehostamista kaikilta osin, sillä palauttamisprosentti on edelleen epätyydyttävä (noin 36 prosenttia vuosina 2014–2015), ja EU:n jäsenvaltioista pitäisi palauttaa lähitulevaisuudessa noin 1,5 miljoonaa ihmistä.-
http://europa.eu/rapid/press-release_IP-17-3406_fi...

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Kaikkihan siitä nyt puhuu, poliittinen päätöshän tämä on. Migri tekee päätökset ja varmasti tuolla tulijamäärällä on ollut vaikutus.

Paljon ei julkisuuteen sanota, että tietty prosentti on palautettava, koska se menee sitten taas ohi sen henkilökohtaisen arvion.

Aivan sama kuka sanoo, onko EU vai kuka, mutta pelkkä prosenttien tuijottelu tuntuu omituiselta.

Käyttäjän beige03 kuva
Risto Laine

Ei niitä julkaista, koska ne kuuluu turvallisuuspolitiikan puolelle. EU on tehnyt linjaukset ja sillä siisti. Päätöksiä ei tehdä niin, että YLE haastattelee parin Proffan mielipiteitä. Ne päätökset tehdään EU koneistossa.

Käyttäjän jukkamikkola kuva
Jukka Mikkola

Vuonna 2015 Suomeen saapui yhteensä 32 476 turvapaikanhakijaa ja toissa vuonna 1.1. - 26.12.2016 välisenä aikana yhteensä 5589 turvapaikanhakijaa. Vuoden 2017 tilastoja ei pääse enää tutkimaan, koska linkki on näköjään poistettu joko pysyvästi tai väliaikaisesti maahanmuuttoviraston sivuilta.

http://migri.fi/tietoa_virastosta/tilastot/turvapa...

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Niin, ei ihan kauheaa ryntäystä ole meneillään.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset