valpperi

Trumpin oma logiikka

Trump on taas vauhdissa, nyt hänen aivoituksensa mukaan FBI ei ehtinyt keskittyä kouluampujaan, kun aika on mennyt hänen asioidensa penkomiseen.

Demokraattiedustaja twiittasi vastauksen, ja sanoi Trumppia psykopaatiksi, joka ei kaihda 17 kuolleen lapsen vetämistä hänen tapaukseensa mukaan.

Täytyy sanoa, että nyt oli demokraattiedustaja harvinaisen oikeassa. 

 

https://www.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/artikkeli/demokraattiedustaja-pillas...

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

7Suosittele

7 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (48 kommenttia)

Käyttäjän mark01toivonen kuva
Markku Toivonen

Tietysti on niin, että Trump on teettänyt ja teettää viranomaisilla paljon ylimääräistä työtä sen lisäksi, että on pyrkinyt häiritsemään niiden toimintaa. Kun aikaa kuluu presidentin toilailujen selvittelyyn, pitäisi tolkullisen presidentin kyetä edes alkeelliseen itsekritiikkiin. Seuraava presidentti, joka tuskin on Trump, löytää helposti vaalisloganin suunnalta Make America look smart again.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

FBI:lla on rajalliset resurssit USA:ssa.

Looginenhan tuo presidentti Trumpin johtopäätelmä on.

Käyttäjän ilkkasiren62 kuva
Ilkka Sirén

FBI:lla on n. 35.000 työntekijää, joista pieni osa on tutkimassa Venäjän sekaantumista USA:n presidentivaaliin ja Trumpin suhmurointia Venäjän kanssa. Trumpin päätelmä on tästä syystä USA:n journalistisessa mediassa todettu todella ontuvaksi.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen

Eikä FBI:n tarvitsisi edes keskittyä hulluihin jos niiden ei annettaisi ostaa aseita. Mutta Trump haluaa aseet myös hulluille.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Juu, näin suomalaisena ei voi oikein ymmärtää noita jenkkien aselakeja.

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen

Meillähän ajatellaan, että yhteiskunnan virallinen väkivaltakoneisto (poliisi, armeija) pitää meidät turvassa yksityisiltä väkivallantekijöiltä. Eihän tämäkään aukottomasti pidä paikkaansa, koska väkivaltaa sattuu, mutta jenkkilässä ilmeisestikin ajatellaan enmpi niin, että kukin ihminen itse on ensisijassa torjumassa itseensä kohdistuvaa väkivaltaa. Siksi siis aseistautuminen. Ideaalina lienee, että aseistautuneet hyvikset ampuvat pahikset jo ennen kuin ne ehtivät toimimaan. Käytännössä sitten lapset ampuvat enempi ihmisiä vahingossa kuin terroristit tarkoituksella. Eli ettei ole ihan aukoton systeemi sekään.

Mika Sarivaara-Satta Vastaus kommenttiin #5

Lähinnä vapaa aseenkanto-oikeus on tarkoitettu mahdollisen tyrannin vastustamiseen, mikäli sellainen ilmaantuu, aseellisesti.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

On myös paljon suomalaisia, jotka eivät ymmärrä presidentti Obaman passiivisuutta USA:n liberaalien aselakien suhteen tämän kahdeksan vuotta kestäneen viranhoidon aikana.

P.S. Tätäkin enemmän lienee niitä kansalaisia, jotka ihmettelevät Norjan suurkäräjien Nobel-komitean logiikkaa kun se myönsi Obamalle Nobelin rauhanpalkinnon.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #6

#6
Kyllä Obama teki mitä pystyi mutta Presidentti ei voi sitä yksin muuttaa. Kummallista, että käyt sellaisen ihmisen kimppuun joka yritti suitsia aseväkivaltaa mutta et syytä Trumppia?

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen Vastaus kommenttiin #7

Samoin ihmisoikeuksia rikkova Guantanamo Bayn vankileiri Kuubassa jäi presidentti Obamalta sulkematta toistuvista vaalilupauksista huolimatta.

Oliko Obama sittenkin heikko presidentti, joka petti kannattajansa ?

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #9

#9
Tämän blogin tarkoitus on keskustella Trumpin suhtautumisesta aseväkivaltaan. Onko sinulla siitä kommentoitavaa.

Mika Sarivaara-Satta Vastaus kommenttiin #10

Miksi ihmeessä Trump suhtautuisi myönteisesti aseväkivaltaan?(omituinen termi)
Guns do not kill, but bullets do!

Käyttäjän ArtoHeinonen kuva
Arto Heinonen Vastaus kommenttiin #16

"Guns do not kill, but bullets do!"

Ei pidä paikkaansa, joka painaa liipasinta tappaa.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #16

#16
Miksi ihmeessä Trump suhtautuisi myönteisesti aseväkivaltaan?
...............

Trump ei halua rajoittaa aseiden ostoa joten ei hän ainakaan välitä siitä nihin se johtaa, eli aseväkivaltaan.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen Vastaus kommenttiin #10

Makkonen,

Yritin näköjään turhaan rautalangasta vääntää sinulle oivallusta USA:n presidentin rajallisista valtaoikeuksista, riippumatta tämän puolueesta tai sukunimestä.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #20

#20
Kysymys ei ole valtaoikeuksista vaan mielipiteistä. Trump kannattaa sitä, että aseiden ostoa ei rajoiteta. Ja tästä seuraa lisääntynyt aseväkivalta.

Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #7

Obama oli presidenttinä kahdeksan ( 8 ) vuotta. Eikä saanut mitään aikaan. Halusiko edes?

Donald Trump on ollut presidenttinä yhden ( 1 ) vuoden. Ja aika on mennyt Obaman virheiden korjaamiseen.

Onko kohtuutonta vaatia että hän olisi ehtinyt yhden vuoden ( 1 ) aikana tekemään sen mitä toinen ei saanut edes alulle kahdeksassa ( 8 ) vuodessa.

Lisäksi vaikka Donald Trump olisi välittömästi virkaanastumisensa jälkeen aloittanut aselakien muutokset niin muutokset eivät missään tapauksessa olisi ehtineet Floridan tapausta estämään.

Tällainen on sitä härskeimmän sortin mustmaalaamista ja parjaamista.

Käyttäjän ilkkasiren62 kuva
Ilkka Sirén Vastaus kommenttiin #23

Trump on ollut aseisiin liittyen aktiivinen mutta matalalla profiililla, hän peruutti vaivihkaa Obaman asetuksen, jolla rajoitettiin mielenterveysongelmista kärsivien mahdollisuutta hankkia asetta. Obaman asetus perustui hänen v.2013 tekemäänsä muistioon Sandy Hook Elementary Schoolin kouluampumisen seurauksena. Obaman antama presidentin asetus ei ollut laki. Kongressin republikaanienemmistö oli/on aselakien tiukentamista vastaan, joten Obama joutui tyytymään siihen mikä oli hänen valtaoikeuksiensa ulottuvissa.

"President Donald Trump quietly signed a bill into law Tuesday rolling back an Obama-era regulation that made it harder for people with mental illnesses to purchase a gun. The rule, which was finalized in December, added people receiving Social Security checks for mental illnesses and people deemed unfit to handle their own financial affairs to the national background check database.

Had the rule fully taken effect, the Obama administration predicted it would have added about 75,000 names to that database.

President Barack Obama recommended the now-nullified regulation in a 2013 memo following the mass shooting at Sandy Hook Elementary School, which left 20 first graders and six others dead. The measure sought to block some people with severe mental health problems from buying guns.
.....Trump signed the bill into law without a photo op or fanfare. The president welcomed cameras into the oval office Tuesday for the signing of other executive orders and bills."
https://www.nbcnews.com/news/us-news/trump-signs-b...

Käyttäjän JanTheon kuva
Jan Theon Vastaus kommenttiin #23

Obamacare on yksi suurista asioista ba vaikka Trump uhosi sen kaatavansa, ei edes kaikki hänen omansa eli konservatiivit suostuneet siihen.

Trumpin verouudistus taas joko meni läpi tai on melko varmasti menossa läpi. Muistelisin Trumpin henkilökohtaisesti hyötyvän siitä satoja miljoonia dollareita joten sellainen presidentti.

Mitä tulee Trumpin lausuntoihin, ne ovat täysin vastuuttomia.

Obama on ollut yksi parhaista presidenteistä toisen maailmansodan jälkeen.

Käyttäjän ilkkasiren62 kuva
Ilkka Sirén Vastaus kommenttiin #23

"Lisäksi vaikka Donald Trump olisi välittömästi virkaanastumisensa jälkeen aloittanut aselakien muutokset niin muutokset eivät missään tapauksessa olisi ehtineet Floridan tapausta estämään."

Trump peruutti Obaman asetuksen mielenterveysongelmaisten aseen hankkimisen rajoituksesta 25.2.2017, lähes ensitöikseen. Eli kyllä Trump on ehtinyt heikentämään asekontrollia. Hän on siis ollut ajoissa asialla antaakseen edellytyksiä kouluampumisille.

Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #37

Niin varmaan, mutta aseiden saannin kiristäminen ei ole mikään läpihuutojuttu USA:ssa. Jos olisi niin kai Obama olisi sen tehnyt.
2008 pidettyjen presidentin ja kongressivaalien jälkeen Demokraateilla oli enemmistö molemmissa kamareissa joten Obama olisi voinut heittämällä muuttaa lakia. Vaan eipä tehnyt. Ja miksikö? Koska USA:n poliittinen järjestelmä ei ole meidnä stalinismia vastaava jossa edustajan ovat vain kumileimasimia.

Käyttäjän ilkkasiren62 kuva
Ilkka Sirén Vastaus kommenttiin #39

Niin Trump kuin Obama tekivät sen minkä pystyivät ja halusivat. Obama kiristi asekontrollia, Trump löysäsi.

Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #40

Kuten kirjoitin Obamalla oli enemmistö kongressissa, tekikö hän minkäänlaisia ehdotuksia edes aseiden saannin kiristämiseksi vai jäikö se vain tähän jonkin asteisten häiriytyneiden aseiden saannin vaikeuttamiseen?

Käyttäjän ilkkasiren62 kuva
Ilkka Sirén Vastaus kommenttiin #41

Obama ei saanut aselakeja etenemään kongressissa ensimmäisellä kaudellaan. Siksi Obamaa on turha moittia siitä, että Trump helpotti aseiden saantia. Obaman toisella kaudella oli republikaanit enemmistönä kongressissa.

Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #42

On se merkillistä. Obama oli kahdeksan vuotta presidenttinä eikä saanut mitään aikaan. Donald Trump on ollut vuoden ja olisi jo pitänyt saada ihmeitä aikaan. Kuten kirjoitin, aselait eivät ole läpihuutojuttu.
USA:ssa ei ole ryhmäkuria niin kuin täällä stalinistien hallitsemasa Suomessa.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #43

Trump sai ihmeteltävää aikaan. Poisti asetuksen joka vaikeutti mielenterveysongelmaisten aseensaantia.

Käyttäjän ilkkasiren62 kuva
Ilkka Sirén Vastaus kommenttiin #43

Tämä on todella merkillistä, näyt osaavan kirjoittaa auttavasti mutta lukutaitoa ei näy olevan. Ensinnäkin Obama on dokumentoidusti rajoittanut riskihenkilöiden aseen saantia, joten väite "eikä saanut mitään aikaan" on roskaa.

Obama teki rajoituksia asetuksella jonka Trump peruutti lähes ensi töikseen. Mitä moittimista sinulla ja Trumpilla on tämän aseiden hankkimisen rajoitusten suhteen? Sinunhan pitäisi olla tyytyväinen Obaman toimintaan, koska aseiden saantia rajoitettiin vain asetuksella, joka on helppo purkaa. Jos Obama olisi saanut rajoituksia riskihenkilöiden aseiden saantiin läpi lakina niin silloinhan sinulla olisi syytä olla tyytymätön.

Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #47

Katsotan nyt tämä luku- ja kirjoitustaito.

"Obama ei saanut aselakeja etenemään kongressissa ensimmäisellä kaudellaan. Siksi Obamaa on turha moittia siitä, että Trump helpotti aseiden saantia. Obaman toisella kaudella oli republikaanit enemmistönä kongressissa."

Siis mitä tuo tarkoittaa?

Sitäkö että "Obamaa on turha moittia siitä että Trump helpotti aseiden saantia sen takia että Obama ei saanut aselakeja etenemään kongressissa ensimmäisellä kaudellaan?

Katsele muuten omat kirjoitusvirheesi ennen kuin menet sanomaan yhtään mitään toisten kirjoitustaidosta.

Kysymys jääedelleen auki: Obamalla oli kongressi takanaan ensimmäisen kautensa mutta ei tehnytmitään aseiden saannin vaikeuttamiseksi. Vain asetuksen jolla vaikeutetaan noin 70 000 henkilön aseiden saantia. 0,23 promillea väestöstä.
Kuten kirjoitin, aselakien muuttaminen ei ole USA:ssa läpihuutojuttu. Ajattelen jopa vilpittömästi että jos se olisi ollut mahdollista niin Obama olisi kiristänyt aseiden saantia huomattavasti.
Politiikassahan toimitaan hyvin usein niin että ensin selvitetään onko jollain esityksellä mahdollisuuksia mennä läpi ja vasta sen jälkeen tehdään esitys. Ei niin kuin meillä, että ensin tehdään susi lakiesitys ja sitten vedetään se takaisin kun todetaan että se on jopa perustuslain vastainen.

Käyttäjän ilkkasiren62 kuva
Ilkka Sirén Vastaus kommenttiin #48

Tuo kommenttini lukutaidon puutteestasi sai vahvistuksen tässä viestissäsi #48. Pyydä jotain lukutaitoisempaa avuksesi.

Aseiden hankinnan rajoittaminen lakiteitse ei USA:ssa ole mikään läpihuutojuttu. Tätä itsestään selvyyttä hokemalla et voi kumota sitä seikkaa, että Obama on konkreettisesti rajoittanut riskihenkilöiden aseen hankintaa, Trump on tehnyt päinvastoin. Obamaa on turha moittia siitä, että Trump helpotti riskihenkilöiden aseiden saantia. Meneekö perille?

Jyrki Tikkakoski Vastaus kommenttiin #7

Obama teki mitä pystyi, mutta ilmeisesti Trumpin pitää olla teokkaampi vai mitä tarkoitat? Nämä viime aikaiset jenkki pressat ovat hieman kuin kokoomuksen pj:t meillä. Omalla tavallaan kepuli ukkoja kaikki.
Jokaisella on luurankoja kaapissa, mutta joillain pienempi kuin muilla. Obamasta ei nyt selaista isompaa skandaalia tullut, mutta olihan se Nobelin rauhanpalkinto Obaman kädessä aivan väärässä paikassa. Sen verran oli amerikan sota koneisto ahkerana ympäri maailmaa, että palkinnon olisi voinut ojentaa vaikka pohjois-Korean Kimille, niin yhtään verisemmässä kädessä se ei sillä hetkellä olisi ollut.
Ja jos koku ihmettelee kokoomuksen pj:t.....noh, ei niiden luurankoja liene tarvitse edes esitellä, kaikki ne tietää muutenkin.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #44

Trump ei edes halua mitään mitä NRA ei halua.
Tehokashan Trump on esim arvottomien episodien järjastämissä medialle. Ei Trumpin tehokkuudesta nolouden saralla ole mitään vikaa.

Käyttäjän beige03 kuva
Risto Laine

Eikös Trump ole Demokraattien ongelma tai varsinkin rva Clintonin. Näyttäisi myöskin Venäjä olevan heidän ongelma, kun rökäleet menivät hakkeroimaan rouvan sähköpostit vuoti ne ..mikä lie vikilii vaimikäseoli, kuten virve rosti lauloi. Siitähän onkin jo näyttöä ja todisteita. Trumpin osallisuus onkin sitten haastavaa ja veikkaan että asia hautautuu ajan kanssa ja homma normalisoituu.

Trump onkin manipulation maailmanmestari ja hallitsee median, pitämällä näillä öhötyksillään kiirellisenä heidät. Elämmehän tunteiden aikaa.

Käyttäjän JouniBorgman kuva
Jouni Borgman

Trump ehkä tuossa vitsinomaisessa ja hiukan harkitsemattomassa kommentissa välitti turhautumisensa FBI-erikoistutkija Robert Muellerin vetämän tutkimusryhmän toimintaan. Hän pitää ryhmän toimintaa turhanpäiväisenä, koska on varma siitä, ettei Venäjällä tai Venäjä-kytköksillä ollut merkittävää osuutta hänen menestykseensä vuoden 2016 presidentinvaali-kampanjassa.
Jonkinasteinen todiste tästä on Muellerin ryhmän naurettava veto nostaa syyte 13 venäläistä pikkutekijää vastaan, koska mm. he ovat esiintyneet valeprofiileilla somessa ja kampanjoineet Trumpin puolesta siellä. Ilmeisesti kallispalkkaisen ryhmän oli pakko saada ulos jotain tuloksia ja Trumpin vastustajille mikä tahansa kelpaa.

Käyttäjän tomiketola kuva
Tomi Ketola

# 11

Valheiden esittäminen tekaistujen profiilien takaa saattaa olla toisille ns uusi normaali mutta se ei ole tekosyy päästä pelkurin tavoin vastaamasta sanomisistaan. Varsinkin jos sillä on yritetty vaikuttaa presidentinvaaleihin tai ns yleiseen mielipiteeseen.
Moisen vastenmielisen ilmiön vähättely kertoo tosin ihan hyvin ettei siellä sylttytehtaalla ihan rehellisin aikein olla liikkeellä.

Kansalaisyhteiskunta Yhdysvalloissa näyttää kuitenkin reagoivan noihin lurjuksiin vakavasti eikä presidenttikään tuolla sekoilullaan arvostusta nosta. Arvovaltaa kun ei saa vaaleissa, se pitää ansaita.

Käyttäjän jussiosmola kuva
Matti Jussi Korhonen

# 11 / J. Borgman: "Trump ehkä tuossa vitsinomaisessa ja hiukan harkitsemattomassa kommentissa välitti turhautumisensa FBI-erikoistutkija Robert Muellerin vetämän tutkimusryhmän toimintaan."

Pitäisikö kuitenkin lähtökohtana olla, ettei yhden maailman vaikutsvaltaisimman maan presidentti vitsailisi ja lähettelisi harkitsemattomia viestejä liittyen näinkin vakavaaan asiaan, johon hän itse on mitä vahvimmin asianosainen. Kuuluuko presidentin ylipäätään twiittailla turhautumisistaan?

Kun presidentin viestit (ylipäätään ja aina) olisivat harkittuja -kuten olettaa sopii- silloin ehkä keskustelukin olisi asiallista ja harkittua. Missä tässä se pihvi piileksii?

Käyttäjän anttialfthan kuva
Antti Alfthan

T:mi Jouni Borgman Espoossa lopetti liiketoimintansa 15 vuotta sitten.
Facebookista löytyy feikkiprofiili Jouni Borgman.

Kumpikohan tässä lienee asialla?

Käyttäjän beige03 kuva
Risto Laine

Meillähän on ihan omat Jenkki Demokraattien fanittajat ja asiantuntijat mm. Saarikoski ja tämä herra https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000005570901.html

Itse kun olen tottunut siihen, että en omaksu valmiita selitysmalleja mitä meidän asiantuntijat viisaudessaan ylhäältä kulloinkin luettavaksi tuovat ja seuraamalla muitakin luotettavia medioita saa jokseenkin toisenlaisen, hyvin loogisemman kuvan, ettei asiat todellakaan ole niin kuin Demokraatit väittävät.

Jocke Rantanen

Tuo IS:n juttu nyt on täyttä soopaa.
Siinä mainitaan että tänä vuonna olisi jo tapahtunut 17 samanlaista tapausta kuin Floridassa.

Taitaa olla Florida ensimmäinen?

Tuossa luettelossa on mm. tapaus jossa aikuinen mies soitti illalla kuukausia siuljettuna olleen koulun parkkipaiklata aikovansa ampua itsensä. Ja sitten ennen kuin polisiit ehtivät myös teki sen.

Onko se kouluampuminen?

Viimeisen päälle propagandaa.

Tuon listan tekijä on aseita vastustava järjestö joka tietenki tekee kaikkensa asiansa eteen.

Jyrki Tikkakoski

No mikä nyt on vikana?! Trumpin syytöshän oli juuri kuin suvakkien syyttely persuja rasisteiksi.
Perusteet juuri samantasoisia!?

Käyttäjän hpeltola kuva
henri peltola

Tarkalleen ottaen Trumpin twiitti meni näin:

"Very sad that the FBI missed all of the many signals sent out by the Florida school shooter. This is not acceptable. They are spending too much time trying to prove Russian collusion with the Trump campaign - there is no collusion. Get back to the basics and make us all proud!"

Jos luet ensimmäisen lauseen tarkasti huomaat että hän kritisoi sitä että FBI ei ollut huomioinut signaaleja kouluampujasta. Sitä hän ei pitänyt hyväksyttävänä. Tämähän on ihan totta.

Twiitin jälkiosa sitten oli kuittailua FBI:n toiminnasta. Mutta toki näitä luetaan niinkuin itselle parhaaksi koetaan.

Käyttäjän PetriPirskanen kuva
Petri Pirskanen

Ihan uskomatonta jos nuoret tai kuka vaan on ilmoittanut tuosta miehestä fbi:lle, poliisille jne.

Usan kansalaisten ei pitäisi nyt kritisoida aseita vaan viranomaisia! Isku olisi saatu estettyä jos halua olisi ollut!

Jocke Rantanen

By the way, kinka monta kouluampumista tapahtui USA:ssa Obaman ollessa presidenttinä? Kokonaista kahdekjsan ( 8 ) vuotta.

Käyttäjän ilkkasiren62 kuva
Ilkka Sirén

Trump johtaa tilastoa. Trump on saavuttanut keskiarvon 1 kouluampumistapaus/ vuosi, yhteensä 2 kpl tähän mennessä. On huomioitava, että tämä vuosi on vasta aluillaan, joten lukumäärä voi kasvaa. Obaman toimikaudet: 0,75 kouluampumista/vuosi.
https://en.wikipedia.org/wiki/School_shootings_in_...

Käyttäjän JaniMtt kuva
Artturi Määttä

Syy, seuraus ei kiinnosta. Helpompi syyttää aseita.
Monessako kouluampumisessa taustalta löytyy SSRI-lääkitys?
Tai se, että miksi FBI ei hoida tehtäviään, vaan lähinnä päinvastoin?

Jocke Rantanen

Näitä on itse asiassa luvattoman paljon sellaisia tapauksia joissa virkavaltaa on varoitettu ja on ollut syytä epäillä että jotain voi tapahtua mutta mitään ei ole tehty.
Turku on yksi, Euroopassa tapahtuneita useita, useat kouluampumiset.

Taitaa olla vain niin että poliisikaan ei voi toimia kun rasisti.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen

#30
Milläs sitä tappaisi ellei asetta olisi?

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Aika kuuman siellä käy nämä paikalla olleet nuoret Trumpin twiiteistä.

https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000005573575.html

On siinä kyllä sellainen presidentti, että ainakin jää historiaan, ei saavutuksista, mutta jostain muusta. :)

Käyttäjän JaniMtt kuva
Artturi Määttä

Valitettavasti suurin osa ihmisestä käyttäytyy niin kuin heidät ohjelmoidaan käyttäytymään.
Itsenäinen ajattelu ja ymmärryksen harjoittaminen ovat katoavaa luonnonvaraa.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset