valpperi

Sota mukakansallismielisyyttä vastaan

Minusta kaikki suomalaiset voisivat aloittaa sodan tyhmyyttä vastaan, tuolla toisessa blogissa Huhtasaari esittää taas omaa paatostaan, jolle ei nyt vaan ole minkäänlaista totuuspohjaa.

Siellä sitten itketään, kun me suomalaiset emme ymmärrä Trumppia ja emme ymmärrä kansallismielisyyttä.

Kyllä sen suomalaiset ymmärtävät, mutta valtaosalle kansallismielisyys on jotain ihan muuta kuin persujen ihannoimat asenteet.

Persujen nykyinen äänitorvi kotimaan politiikassa on Huhtasaari, ja hän yrittää noilla ''mukakansallismielisillä'' blogeilla tuoda jotain uutta normaalia Suomeen.

Tuollaisella pikkupuolueella pitääkin olla joku agenda, mutta harhaluulot siitä, että se agenda jotenkin saavuttaisi yleisempä kannatusta, niin se on vain persujen omassa mielessä.

 

Niinkuin olen kirjoittanut, niin mukavia ja huumoripitoisia ovat nuo persujen blogit, hieman herkkänahkaista porukkaa vaan, jos heitä ja heidän ajatuksiaan arvostelee.

Bannimestaruus on ylivoimaisesti persujen hallussa, muuta sekin osoittaapaljon juuri bannaajista, sananvapaus on persuille täysin vieras käsite, vaikka heidän mielestään vihapuhettakin pitäisi sietää.

On siinä meillä velikultia ja siskoja :)

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

13Suosittele

13 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (207 kommenttia)

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen

Itse sain sinnikkäästi kommentoimalla Huhtasaaren myöntämään, että hän on feministi - naisten alistaminen on hänen arvomaailmansa vastaista siis ja siten hän mitä luultavimmin tulee kansanedustajana kannattamaan raiskauksen tunnusmerkistön muuttamista rikoslaissa suostumuksen puuttumiseen perustuvaksi...

Näin ne puhumalla asiat hoituu :)

Käyttäjän rakennusliikeerbau kuva
Pekka Iiskonmaki

Nyt Petteri on hyvin, hyvin vihainen.

Käyttäjän MikaRiik kuva
Mika Riikonen

Äärioikeistomme ihailee Putinia ja Trumpia yksinkertaisesta syystä: Molemmat yrittävät murskata äärioikeiston suurimman saatanan, liberaalidemokratian.

Se että liberaalidemokratiassa kasvanut -ja siltä kaiken sen hyvän saanut- henkilö haluaa liberaalidemokratian korvautuvan jollakin autoritäärisellä yhteiskuntamallilla, viestii persoonallisuuden kieroutumista.

Käyttäjän emailjuuso kuva
Juha Hämäläinen

Kokoomus on äärioikeisto Suomessa. Mitään erillistä äärioikeistoa ei ole olemassakaan.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Muukalaisvihaa ja rajat kiinni. Saa kutsua ihan miksi haluaa, mutta vastenmielistä politiikkaa kuitenkin

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Kankaanpää Jyrki Vastaus kommenttiin #6

Tarkoitatko Ruotsin demareita ja vihreitä? Nehän laittoivat rajat kiinni.

Käyttäjän IiroOrava kuva
Iiro Orava

Sama virsi aina äärioikeistolta ja niiden peesaajilta, kielletään vaan asia. Surkeaa selkärangattomuutta, mutta tähän on jo totuttu, eikä mitään muuta oikein osaa odottaakaan.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Halla-ahon äänestyskäytös Brysselissä on äärioikeistolaisuusen mallikirjaesimerkki. Joskus oli joku toinenkin suomimeppi samassa räikeässä joukossa. Siinä mielessä jälkimmäinen lauseesi stemmaa.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen Vastaus kommenttiin #188

"Halla-ahon äänestyskäytös Brysselissä on äärioikeistolaisuusen mallikirjaesimerkki."

Halla-aho on näitä EU parlamentissa esitettyjä verolakeja avannut ja pääsääntö verolakipaketeissa on ollut että niputetaan yksi sinänsä hyvä ja järkevä laki kokonaisuuteen joka tuo EU:lle verotusoikeuden. Julkisuudessa sitten esitetään että taas Halla-aho äänesti väärin. Halla-aho luonnollisesti vastustaa kaikkea EU:n vallankähmintää.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #193

193 Halla-aho siis vastustaa EUta veroparatiisien hyväksi. Ja media vaikenee.

Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #188

Tiedätkö Sini, oikeasti missä noista äänestyksistä on äänestetty?

Ottaaksen kantaa pitää tietää asian koko käsittely, ehdotukset ja vastaehdotukset.
Monesti meppi tai kansanedustaja tai vastaava erehtyy ännestämään niin että kun mennään sutta pakoon niin tuleekin karhu vastaan.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #195

Äänestykset ovat yksiselitteisesti vastaan kaikkia suomalaisten intressejä. Pelkkää rahan valtaa.

Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #197

Et nyt ajatellut tuota loppuun saakka.

Täytyisi tietää koko ehdotus, se mihin se johtaa ja mitä on ollut vastaehdotuksina ym.

Uskoisin että tunnet kokoustekniikkaa?

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #198

Voi sentään sinun yritystäsi pestä Halla-ahon yltiöoikeistolaista politiikkaa. Samaa kokoustekniikkaa nuo isänmaallisetkin mepit ovat saaneet noudattaa.

Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #200

Kun siis tietäisi tarkalleen mistä on äänestetty?

Halla-aho on ehkä tajunnut? Hän on yksi niitä harvoja joka ajattelee eikä anna tylla mitä sylki suuhun tuo.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #201

Kukaan ei kyseenalaista sitä että sinä palvot mestariasi. Nyt vaan oli kyse hänen äärioikeistolaisuudestaan eikä siitä kuinka paljon häntä palvot.

Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #203

Kyse oli kai siitä mistä noissa äänestyksissä äänestettiin.

Unohda nuo puheet "sinun metaristasoi", ole kiltti.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #205

Miksi unohtaisin kun annat niille aihetta. Argumenttina sille että sinusta H-an äänestys esim veroparatiisien hyväksi ja koko äänestystyspakettinsa ei olisi äärioikeistolainen, ihan kouluesimerkki äärioikeistolaisuudesta, sinä tuot hänen persoonansa ylistystä

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"sananvapaus on persuille täysin vieras käsite, vaikka heidän mielestään vihapuhettakin pitäisi sietää."

Persut kiertää sananvapautta paitsi bannaamalla, niin kommentoimalla vain silloin kun heille sopii. Kiusallisiin kysymyksiin ja haasteisiin ei vastata, tai vastataan omalla paatoksella.

Vihapuheita siedetään kyllä, nmutta ei sitä että heidän puheitaan arvostellaan.

Käyttäjän KristianSheikkiLaakso kuva
Kristian Sheikki Laakso

Yhden asian Ritala taas vauhdissa :)

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Mä vaan komppaan persuja, kun ei niilläkään ole kuin yksi asia mielessä.

Käyttäjän IiroOrava kuva
Iiro Orava

Yksi, mutta hyvä ja tärkeä asia. Tämä se vasta äärioikeistolaisia ja niiden myötäilijöitä vasta harmittaakin. Isompi asia tämä on, kun joku vainoharhainen vouhkaaminen EU:n liittovaltiosta, kuten jotkut persut yrittää antaa ymmärtää, että joku aamu vaan herätään ja ollaan liittovaltiossa, jota ei edes ole vielä olemassa.

Käyttäjän AOBrusi kuva
Antti Brusi

Kuule Ritala osta vaikka sienikirja. Tuo maanisuus Persuja kohtaan täyttää jo jonkin ulkopuolisen häiriötekijän merkit.

Kannattaa tutustua Perussuomalaisten kotisivuihin. Siellä on mielenkiintoista tietoa mm. arvomaailmasta jne.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Mä olen tutustunut erittäin tarkasti Halla-ahon, Hakkaraisen ja Immosenkin lausuntoihin ja arvoihin.

Niistä ei jää kauheasti epäselvyyksiä

Käyttäjän AOBrusi kuva
Antti Brusi

Huokaus ja vielä toinen. Pahoillani, mutta otantasi ei oikein todista mitään. Enakkoluuloinen analysointi tulee lähinnä mieleen.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala Vastaus kommenttiin #12

Eikö puheenjohtajan ja varapuheenjohtajan puheet ja kirjoitukset edusta persussuomalaisia arvoja?

Omituista, jos näin on

Käyttäjän AOBrusi kuva
Antti Brusi Vastaus kommenttiin #18

Otannalla tarkoitin sitä mitä olet jättänyt lukematta ja tarkastelematta. Tietysti näissä asioissa on inhimillistä, että käytetään tiedostamatonta itsesensuuria, jolloin suuri kokonaisuus hämärtyy...

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Historialla on tapana toistaa itseään.

Uusi testamentti kertoo miten Saul tutustui erittäin tarkasti Jeesuksen lausuntoihin ja arvoihin.

Damaskon tiellä hän koki uudistuvansa ja kääntyi Jeesuksen seuraajien vainoajasta tämän kannattajaksi. Apostoli Paavalina hän myöhemmin loi kristinuskon, mikä perustui Jeesuksen opetuksiin.

Aika näyttää tuleeko Petteri Ritalasta oman aikamme suomalaisen puoluepolitiikan apostoli Paavali ja takinkäännön jälkeen perussuomalaisten karismaattinen henkinen johtaja.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #23

Käsittääkseni Petterin herääminen on jo tapahtunut. Muistaakseni hän on kertonut äänestäneensä joskus nuorempana persuja.

Käyttäjän IiroOrava kuva
Iiro Orava

Miksi persuja ei saisi vastustaa ja tuoda asiaa esille? Itse vouhkaavat kaikesta ja koko ajan joku harhoissaan huutelemassa mitä sylki suuhun tuo, joten kyllä niille voi vastaankin pistää. Tämä tietysti ei persuille sovi. Vaikuttaa, että persuista heidän vastustus terrorismiakin pahempi asia ja persuistahan tämä ei mahdu sananvapaudenkaan piiriin.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

Luin läpi. Muistuttaa muslimiveljeskunnan arvomaailmaa.

Käyttäjän JanTheon kuva
Jan Theon

Persujen puolustukseksi sanottakoon, että on heillä oikeasti joissakin yksittäisissä asioissa ajatustakin. Ei välttämättä kokonaisuutena sellaisenaan, mutta osittaisia kohtia löytyy kyllä useitakin. Itse en halua lähte sille linjalle, että sana "persu" olisi synonyymi kokonaan sille, että "ei-heidän-asioita-miltään-kantilta". Persuissa minua häiritsee eniten yhteydet Suomen Sisuun sekä samojen tahojen istuminen HILJAA persujen johtoportaassa Lauraa lukuunottamatta (tarkennetaan, että Laura ei tietääkseni ole Suomen Sisun jäsen, mutta istuu persujen johtoportaassa). Toinen asia mikä vahvistuu viikko viikolta, on se että Laura on jonkin sortin mannekiini puolueelle ja taustalla nämä tietyt tahot sitten hääräävät mitä hääräävät Lauran vetäessä huomion itseensä. Jos tuo on harkittua, persut ovat oikeasti todella älykkäitä. Jos ei, heitä voitaneen verrata Hannu Hanhiin.

Toisaalta taas sitten tullaan taas Suomen Sisuun. Vahva ei minulta, not gonna happen -tyyppiset lausahdukset ponnahtavat pintaan. Mitään ei ole opittu 30-luvulta Saksasta ja mihin se johtaa.

Allekirjoitan täysin Ritalan näkemyksen siitä, että persujen agenda jotenkin saavuttaisi yleisempää kannatusta, on se vain persujen omassa mielessä näin. Vaikka persuilla on näitä hyviäkin asioita, ei se tarkoita, että ryhtyisin persujen kannattajaksi tai ajamaan vain heidän asiaansa. Olen yleensäkin hyvin vahvasti puoluevastainen vaikka toki whiskypuolue kuulostaa erittäin hyvältä minusta - tosin heidän politiikastaan en tiedä mitään, mutta maku ainakin on loistava. Jos kyseisellä puolueella on vain yksi asia mielessä, niin harkitsen äänestystä =)

Persujen kannattajien ongelma on "lievä" ylimielisyys. Itse varmuutta heiltä ei puutu, mutta sitä on ehkä vähän liiankin kanssa ja kyllä se tuppaa ärsyttämään. Erityisesti argumentoinnin puute ja niiden perustelujen puute on hämmentävää. Luullaan, että kun heitellään hyviä heittoja ja sloganeita, muuttuu lyijykin kullaksi noin vaan sen enempää kemiasta ja fysiikasta mitään ymmärtämättä. On joukossa perusteellisempaa väkeäkin, mutta vähemmän. Ehkä Pentti Peruspersukin ymmärtäisi asioita jos hankkisi tietoa ja faktaa heittojen tueksi, voisi osua väitteet paremmin ja lähemmäksi napakymppiä.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Persuissa minua häiritsee eniten yhteydet Suomen Sisuun sekä samojen tahojen istuminen HILJAA persujen johtoportaassa Lauraa lukuunottamatta."

Sama täällä.

Lauran paistattelu julkisuuden valokeilassa ja parrasvaloissa voi olla myös sen merkki että Laura havittelee puheenjohtajuutta ja haluaa viedä sen Halla-aholta.

Voi olla että Halla-ahon kannattajar eivät osaa suhtautua tähän Lauran hankkeeseen kovinkaan suosiollisesti ja niinpä voi käydä niin että seuraavassa puoluekokouksessa uraani taas halkeaa.

P.S. minä en tiedä myöskään mitään Wisky puolueesta, mutte pelkästään maun perusteella valitsisin mieluimmin Wanhan Tallinnan.

Käyttäjän JanTheon kuva
Jan Theon

Ei varmaan saisi mainostaa, mutta itse tulee pääosin otettua Johnnie Walkerin Black Labelia ja välillä myös Blue Labelia. Myös Jack Daniels on vakiokamaa hyllyssä.

Viskipuolue näyttää olevan nykyisin Liberaalipuolue, joka tietysti nimenä on vähän kuivakka eikä enää kuulostakaan niin hyvältä.

Persujen osalta varmaan tullaan näkemään mielenkiintoisia uusia näytöksiä kun vaalit on käyty ja kannatukset selvillä sekä hallituspuolueet valittu.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala Vastaus kommenttiin #14
Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Vana Tallinn on virolainen likööri ja samalla itsenäisen Viron tunnetuin tuotemerkki ulkomailla.

Vana Tallinn on erinomainen esimerkki pientä kansaa yhdistävästä positiivisesta nationalismista.

Käyttäjän JanTheon kuva
Jan Theon Vastaus kommenttiin #17

Hmm...liköörit on vähän outoja kun vannon kuitenkin whiskyn, rommin ja tequilan nimiin sekä tietysti hyvät oluet menevät kurkusta alas aika ajoin. Piti oikein vaimolta kysyä neuvoa antavaa ja väittää, että Cointreau nimistä likööriä on juotettua minulle kurkusta alas.

Mikäs viina se Saaremaa Vodka sitten on? Ponun polttajien laillinen merkki kun Stolichnajaa ei haluttu tukea?

Menee kyllä nyt offtopic pahasti...

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes Vastaus kommenttiin #27

AS Altia Eesti pullottaa sitä Harkussa Rannanmoisantienvarressa suomalaisille tulijaisiksi.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen

Itse varmuutta heiltä (persuilta) ei puutu
.................

Kiihkoilijat ovat aina varmoja asiansa oikeutuksesta.

Käyttäjän TaruElkama kuva
Taru Elkama

Jaahas. Laura näyttikin vetäneen koko hernepussin nenukkiinsa banneista päätellen.

Käyttäjän RaimoELaaksonen kuva
Raimo E. Laaksonen

Onhan se nyt paljon antoisampaa lueskella joomiesten/-naisten ja muiden myötäeunukkien postauksia kuin vastaväittelijävihervassusuvakkien.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Juu Laurakin liittyy sihen persujen joukkoon, jotka haluavat vain keskustella keskenään, no eipä tule silloin riitaa :)

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen

Minä sain bannin myös.

Siinä on oikein kaksinaismoralistin perikuva.

Valittaa täällä sananvapaudesta mutta eipä suo sitä muille.

Oli muuten sitten 6. persu jolta sain bannin.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Ei ne kestä kritiikkiä, muutamalta on mullekin tullut bannit, sillä nyt ei ole kyllä mitään väliä, he ovat tiukkapipoisia sananvapaudeen vaalijoita. :)

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Ilmottaudun näin myöhästyneenä tähän hyvään seuraan. Viivat on vastaapainikkeen päällä Huhtasaaren blogissa minullakin.

Käyttäjän JanTheon kuva
Jan Theon

Minä edelleen odottelen bannia =)

Jocke Rantanen

Tuskin saat. Vaikka kirjoitat kärkevästi ja tiedoissasi on ammottavia aukkoja, et ole hävytön vaan asiallinen.
Isäni tapasi sanoa että ei tietämättömyys ole tyhmyyttä.

Käyttäjän JanTheon kuva
Jan Theon Vastaus kommenttiin #57

Ammottavia aukkoja on kaikilla. Myös persuilla tai muussa tapauksessa Pohjois-Korean Kim on löytänyt vertaisensa.

Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #64

Kuka on väittänyt olevansa kaikkitietävä?

Ongelma on se että jotkut eivät tiedä mitään mutta luulevat tietävänsä.
En nyt tarkoita sinua.

Tällaiset eivät sitten muuta kuin hokevat samaa mantraa ilman mitään sisältöä.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #57

Tuskin saat. Vaikka kirjoitat kärkevästi ja tiedoissasi on ammottavia aukkoja, et ole hävytön vaan asiallinen.
..............

Huhtasaari itse kannattaa vihapuheita joten kai hänen johdonmukaisuuden nimissä pitäisi sitten hävyttömyydet sallia?

Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #113

Kannattaako?
Ja mitä on "vihapuhe"? Onko se sitä että uskaltaa olla eri mieltä?

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #117

#117

Eipä ole ensimmäinen kerta kun paljastat tietämättömyytesi siitä asiasta mistä annat kommentteja.

Kyllä huhtasaari kannattaa vihapuheita. Ilmoittanut sen julkisesti monta kertaa.

Hän ei ole suostunut sanomaan minkälaisia vihapuheita hän kannattaa.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #113

Hävytöntä on kai sitten että mainitsee Patmisseurakunnan. Sitä ei saa mainita vaikka blogisti viittaa sen teksteihin blogissaan.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Mulla on sellainen olo, että persuilla on joku yhteistyökuvio meneillään Trumpin kabinetin kanssa, argumentoini ja puheet alkavat muistuttaa koko ajan enemmän toisiaan.

Otetaan Suomi takaisin! - Let's make America great again!

Rajat kiinni! - Mexico border wall, and Mexico will pay it!

Hauskuus ei ainakaan ihan heti lopu. :)

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

"Let's make America great again!"

Mikä tässä on sinulle ongelma?

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Eihän siinä ole mulle mitään ongelmaa, ei minua niin kiinnosta tuon seniilin touhut, sitä vain, että samaa retoriikkaa ovat persut ja Laura ruvennut käyttämään

Mä sitä muuria odottelen vaan ja Obamacaren kumoamista. :)

Ymmärrän kyllä, että Trump on Makkosen ja persujen fanittama täydellinen johtaja, mutta eiköhän keskitytä vaan Suomen asioihin.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

"Eihän siinä ole mulle mitään ongelmaa"

Miksi sitten itket jatkuvasti persuista ja Trumpista. Trump lupasi työtä Yhdysvaltoihin ja näyttää tässä onnistuvan.

Jocke Rantanen

Sitä muuria taidetaan rakentaa koko ajan.
Mistä muuten olet saanut Donald Trumpista käsiisi diagnoosin jonka mukaan hän olisi seniili?

Jos haluat keskittyä vain Suomen asioihin niin älä vedä joka mutkassa Venäjää ja Donald Trumpia mukaan.

Juha Kuittinen

Muuri on jo olemassa.

"Sen rakentaminen ja vahvistaminen alkoi toden teolla samoihin aikoihin, kun me eurooppalaiset revimme alas oman rautaesirippumme. Viimeksi sitä rakensi tarmokkaasti presidentti George W. Bush, jonka hallinnon aikana muuri piteni satoja maileja. Bushin hallinnon peruna sitä rakennettiin lisää vielä Barack Obaman aikana.

Mikä siis on se muuri, jonka presidentti Donald Trump aikoo rakentaa?"

Nähtävästi tarkoitus jatkaa Bushin ja Obaman "muuraustyötä".

https://www.aamulehti.fi/maailma/yhdysvallat-on-ai...

Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #70

Obaman jäljiltä sitä oli vain osalla rajaa. Nyt siitä vain metelöidään. Bushin ja Obaman aikana vihervasemmisto oli hiljaa.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

Siihen amerikan auureksi tekemiseen ei varmasti Lauraa tarvittaisi.

Sitäpaitsi Teump pitänee huolen siitä errä amerikka romahtaa, ellei kongressi, edustajaunhuone ja oikeuslaitos saa pidettyä Trumppia kurissa.

Lauralla ei siihen romahdukseen tule olemaan vaikutusta, vaikka hän kovasti koittaakin auttaa Trumppia.

Käyttäjän amgs kuva

Kuinka moni on saanut bannit? Se siitä vapaudesta olla eri mieltä. Ja tämä blogi on yksi Puheenvuoron valtavirrasssa olevista. Älä anna periksi, Petteri!

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

No en mä lopeta arvostelua, olenhan mä ollut monen kanssa eri mieltä, vihreiden, kokoomuslaisten ja demarienkin, mutta persut on kyllä niin herkkiä, että oikein huvittaa.

Ne julistaa täällä "omaa" totuuttaan, ja sitten kun niitä kritisoi ja osoittaa, että elävät jossain rinnakkaistodellisuudessa, niin sitten pamahtaa banni.

Mikään muu puolue ei ole niin kiihkomielinen kuin persut, tottakai omaa puoluetta pitää kehua, mutta persuilla se on jyräämistä ja ainoan totuuden julistamista.

Onneton puolue

Käyttäjän KalervoNiementaus kuva
Kalervo Niementaus

AMGS:"Kuinka moni on saanut bannit? Se siitä vapaudesta olla eri mieltä. "

Saathan sinäkin olla ihan vapaasti eri mieltä hänen kanssaan, etkö?

Ihan oikeasti..siis eikö aikuisilla ihmisillä ole muuta itkun aihetta kun jotkut bannit jonkun bloggauksiin. Sitten pidetään sitä jonain meriittinä ja ylpeyden aiheena ja taputellaan selkään samanmielisiä. Minua hävettäisi.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Ihan oikeasti..siis eikö aikuisilla ihmisillä ole muuta itkun aihetta kun jotkut bannit jonkun bloggauksiin. Sitten pidetään sitä jonain meriittinä ja ylpeyden aiheena ja taputellaan selkään samanmielisiä. Minua hävettäisi."

Ei tarvitse hävetä sitä että hävettää. Minuakin hävittää ne bannit, hävettää kovasti.

Minua hävettää myös puhua niistä banneista, hävettää kovasti.

Mutta niinhän sitä sanotaan että pitää vain puhua, vaikka kuinka hävettää, niin se sitten vähähän helpota.

Mutta eihän se helpota jos puhuu siitä miten se hävettää kun on saanut bannit ja saa sitten vain lisää pilkkaa ja ivaa osakseen.

Tietenkin se olisi parempi ettei puhuisi mitään siitä että on saanut bannit, eikä siitä miten se hävettää että on saanut bannut.

Mutta nyt tämä vahinko on sitten jo tapahtunut minun osaltani,
eikä tässä auta enää mikään muu kuin kantaa se häpeä ja lisähäpeä.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Minä olen saanut bannit useammalta kokoomuslaiselta ja punavihreältä suvaitsevaiselta. Taitaa kertoa kokoomuksen läheisistä väleistä punavihreisiin ainakin käytännön politiikassa.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Kerro nyt Petteri mikä Trumpin politiikassa närästää?

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Mähän sanoin, että ei mua niin kauheasti Trumpin touhut kiinnosta.

Noin alkuun voisi sanoa, että hän on rasisti, taitamaton ja vaarallinen koko maailmalle. Puhuu sekavia, kutsuu eräitä maita persläveksi, valehtelee saavutuksistaan ja sekoilee sanoissaan

Sekava, rasistinen, tietämätön huijari.

Riittääkö noin ensi alkuun :)

Sitä mun on vaikea käsittää, miksi täällä Suomessa jotkut ovat niin ihastuneita Trumppiin, eihä sillä ole mitään tekemistä Suomen politiikan kanssa.

Miksi sinä Makkonen olet niin ihastunut häneen?

Mika Sarivaara-Satta

No mitä rasistista Trump on sanonut/tehnyt? Oletko pelkkä louskuttaja, vai voitko todistaa väitteesi?

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala Vastaus kommenttiin #38

Persäläpimaat ja lausunto Charlottevillen tapahtumista. Siinä pari ihan alkuun.

Mika Sarivaara-Satta Vastaus kommenttiin #43

Perslapimaat on oiva, vaikkakin hieman vulgaari luonnehdinta luonnehdinta maista, joissa juuri kukaan ei halua asua, vai jos olisit pakko tilanteessa, niin muuttaisitko mieluummin Haitiin, kuin Norjaan? Ei maihin tai valtioihin voi suhtautua rasistisesti.

Mikä Trumpin lausunnossa Charlottesvillen tapahtumista on rasistista? Hieman näyttöä peliin!!!

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #65

Perslapimaat on oiva, vaikkakin hieman vulgaari luonnehdinta luonnehdinta maista
..............

Trump tarkoitti näiden maiden ihmisiä.

Mika Sarivaara-Satta Vastaus kommenttiin #114
Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #146

#146
Ei tarvitse olla ajatuksenlukija.

Riittää kun omaa edes kaksi aivosolua niin ymmärtää, ettei valtiot voi muuttaa USA:n mutta valtioiden ihmiset voivat :)

Mika Sarivaara-Satta Vastaus kommenttiin #156

So? Miksihän ne maat ovat persläpimaita?

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

"Noin alkuun voisi sanoa, että hän on rasisti, taitamaton ja vaarallinen koko maailmalle."

Trumppi ei ole diplomaatti ja tämän tiesivät kaikki jo ennen vaaleja.
Miten sitten edelliset presidentit jotka ovat hyökänneeet ja tappaneet eripuolilla maapalloa, Vietnamista Irakiin. Olivatko rasisteja vai muuten vain hyljeksivät eri kulttuureja. Et ole Petteri oikein miettinyt kokonaisuutta ja pystynyt tiedostamaan syitä ja seurauksia. Ennen USA:n vaaleja kansalaisilta kysyttiin suurimmasta ongelmasta ja se oli lähes jokaiselta töiden siirtyminen halpamaihin ja halpatyötekijöiden siirtyminen USA:n.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala Vastaus kommenttiin #40

Kannata sinä vain Trumppia, ei se mulle kuulu, ihan vapaasti, mua se vaan hymyilyttää.

Mahtava kaveri, joskin rasisti ja arvaamaton, mutta mitäs sen väliä, kyllä Venäläiset tykkää.

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu

Kirjoituksessa minua jäi vähän häiritsemään käsitys persujen asenteista.

> valtaosalle kansallismielisyys on jotain ihan muuta kuin persujen ihannoimat asenteet

Mitäköhän nuo persujen ihannoimat (kansallismieliset mutta muille vieraat) asenteet ovat?

> Muukalaisvihaa ja rajat kiinni

Olivatkohan nuo kuvauksiksi tarkoitettuja? En usko että kovinkaan moni persu katsoo olevansa muukalaisvihaaja (eivätkä varmasti kaikki). Ehkä tarvitaan jokin määritelmä sille, mitä muukalaisvihalla tässä tarkoitetaan. Tuskin kukaan persukaan haluaa laittaa rajoja kiinni (ainakaan kirjaimellisesti). Tässäkin tarvittaisiin jokin määritelmä, jotta voisi sanoa, kuka mitäkin politiikkaa kannattaa.

> Mä olen tutustunut erittäin tarkasti Halla-ahon, Hakkaraisen ja Immosenkin lausuntoihin ja arvoihin.
> Niistä ei jää kauheasti epäselvyyksiä

Olisi hyvä mainita mitä ne ovat, niin asiasta voisi keskustella.

Ongelmani siis on se, että keskustelu jää vajaaksi, jos vain heitellään erilasisa verbaalisia heittoja persuejn suuntaan, esittämättä sen tarkemmin, mitkä tavoitteet ovat tavoittelemisen arvoisia ja mitkä eivät. Jos keskustelu käy molempien osapuolten toisistaan leipomien kauhukuvin kautta, keskustelulta ei voi odottaakaan muuta kuin loanheittoa puolin ja toisin.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

No sitten et ole kyllä kartalla Hakkaraisen ja Halla-ahon tuomiosta, et Halla-ahon blogikirjoituksista, ym.

Google auttaa.

Kyllä persut haluavat laittaa rajat kiinni, kannatta kysyä vaikka Lauralta.

Olet kyllä täysin ulkona persujen puheista ja kirjoituksista, jos et näitä tunnista. En rupea kaikkea tänne linkittämään, sillä kyse on ihan yleisistä jutuista.

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu

> No sitten et ole kyllä kartalla Hakkaraisen ja Halla-ahon tuomiosta, et Halla-ahon blogikirjoituksista, ym.

Noistakin saattaisin jotain löytää, mutta perusongelmani on se, että sinä käytät termejä, jotka ovat huonosti määriteltyjä. Järkevän keskustelun edellytys on, että käytetyt termit ovat ymmärrettäviä. Lokaa voi toki heitellä epämääräisinkin termein (ja ehkä helpomminkin niin).

> Kyllä persut haluavat laittaa rajat kiinni, kannatta kysyä vaikka Lauralta.

Luulenpa että Laura ja useimmat muut persut vastaisivat, että eivät halua. Jos haet jotain tarkempaa vastausta, jossa eriteltäisiin se, millä tavoin rajan yli tapahtuvaa liikennettä ehkä halutaan supistettavan, voisit käyttää tarkempia ilmauksia, ja löytää tarkempia vastauksiakin.

> Olet kyllä täysin ulkona persujen puheista ja kirjoituksista

Minulla on oma suhteellisen tarkka kuvani siitä, miten persut ajattelevat. Ongelmani koskee vain turhan yleisten ja paikkansapitämättömien termien käyttöä blogikirjoituksissa.

Tästä mieleeni jää kysymys, oliko tämän blogikirjoituksen tarkoitus selvittää persujen asenteita vai vain heittää lokaa ja yleistä paheksunta siihen suuntaan? Tähän mennessä havaitsin termit "muukalaisviha" ja "rajat kiinni", joista kumpaakaan en osannut linkittää hyödyllisellä tavalla omiini, persujen virallisiin tai ulkopuolisten analysoijien käyttämiin käsityksiin siitä, mitä persut ajattelevat. Ne kuulostavat enemmänkin poliittiseen viholliskuvaan kuuluvilta termeiltä.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala Vastaus kommenttiin #46

Nää on blogeja, joissa voi tuoda esille mielipiteitään erilaisista asioista, ei nämä mitään virallisia asikirjoja ole, joissa pitää olla linkit ja perustelut jokaiselle lauseelle.

Minä pidän persujen politiikkaa eriarvoistavana ja valheellisena, ja se on minun mielipiteeni, enkä minä hae sille mitään yleismaailmallista hyväksyntää.

Jos kirjotan, että persut on muukalaisvihamielisiä ja hyperpopulistisia, niin on mielipide.

Jos vaadit tarkempaa analyysia, nii sitten kannattaa ohittaa blogini.

Samaa analyysia voisit vaatia myös persuilta, joista osalla on vaikeaa kävellä kylänraitilla ja kassajonoissa, kun kuulee arabiaa ja näkee tummia ihmisiä.

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu Vastaus kommenttiin #48

Omien mielipiteidenkin esittely on ihan ok, ja persujen politiikasta voi olla mitä mieltä tahansa.

Käsitykseni on se, että persut ovat yleensä hieman tarkempia mielipiteidensä ilmaisemisessa kuin heidän kriitikkonsa. Tai oikeastaan tämä koskee lähinnä johtavia persuja, joiden tulee olla tarkkoja, jotta eivät joudu syytetyiksi ties mistä. Oletan siis, että esimerkiksi Halla-aho ilmaisee mielipiteensä nykyään varsin tarkasti (verrattuna keskimääräisiin poliitikkoihin).

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala Vastaus kommenttiin #49

Tottakai hän on nykyään varovainen, mutta onko ajatusmaailma mitenkään muuttunut, siitä voi olla sitten montaa mieltä.

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu Vastaus kommenttiin #51

Sekin mahdollisuus on, että hän yrittää sanoa tarkasti, mitä ajattelee (ja ajattelee mitä sanoo). Hän on jokinmoinen professori- tai tiedemiestyyppi, jolla saattaa olla intoa esittää asiat mahdollisimman selvästi, tarkasti ja jopa rehelisesti.

Sekin on tietenkin periaatteessa mahdollista, että hänellä on jokin synkkä juoni, jonka ohjaamana hän vääristelee sanomisiaan. Mutta poliittista keskustelua voi silti yrittää käydä sillä oletuksella, että poliitikot puhuvat mitä tarkoittavat, ja heidät voi saattaa tilille sanomisistaan (ei siis oletetuista sanomatta jättämisistään), olettaen että tarkoittavat mitä sanovat.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen Vastaus kommenttiin #48

"Minä pidän persujen politiikkaa eriarvoistavana ja valheellisena, ja se on minun mielipiteeni"

Et kuitenkaan pysty perustelemaan näkemyksiäsi.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala Vastaus kommenttiin #50

Kyllä se näkyy ihan kaikessa, millaista politiikkaa persut ajavat.

Paperilla kaikki on kaunista, mutta kun suun avaa, niin totuus ilmenee, Halla-ahon sanonta maahanmuuttajista esteettisenä haittana. Yksi esimerkki tämä vain ja on eriarvoistavaa ja valheellista.

Mä en rupea sulle nyt enempää esimerkkejä kaivamaan, koska jos on tosiuskovainen, niin totuutta ei näe, vaikka se hyppäisi silmille.

Käyttäjän AOBrusi kuva
Antti Brusi Vastaus kommenttiin #46

Tuo "rajat kiinni" on mielenkiintoinen ilmaisu. Kun tilanne oli pahimmillaan Torniossa pakolaisten takia paikalle kertyi sadoittain mielenosoittajia. Kyllä siitä sakista oli enemmistö muita kuin Persuja.

Itse en kannata pohjoismaiden rajojen sulkemista. Scandinavia on historiallisesti hieno esimerkki, miten maat voivat toimia yhteistyössä ja avoimesti. Silti säilyttäen kansallisen identiteettinsä ja oman hallintovallan.

Enpä ole mitään kuittailua tuosta puolueemme taholta saanut. Päinvastoin.

Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #71

Avoimet rajat ovat siinä oletuksessa että sitä (-kään) vapautta ei käytetä väärin missään suuremmassa mittakaavassa.

Yhteiskunnat ovat aina luoneet tai muuttaneet lakeja kun siihen on ilmennyt tarvetta.

Tämä "rajat kiinni" - vaatimus tulee siitä tosiasiasta että EU ei ole kyennyt pitämään ulkorajojaan kontrollissa vaan on päästänyt alueelle valtavasti ihmisiä joilla ei ole matkustukseen tarvittavia asiakirjoja ja jotka kaiken lisäksi valehtelevat syyt tänne tuloon, ikänsä, usein kotimaansa ja kotipaikkakuntansa.
Nämä asiathan osoittaa todeksi suuret määrät hylsyjä.

Käyttäjän AOBrusi kuva
Antti Brusi Vastaus kommenttiin #74
Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #74

"Tämä "rajat kiinni" - vaatimus tulee siitä tosiasiasta että EU ei ole kyennyt pitämään ulkorajojaan kontrollissa vaan on päästänyt alueelle valtavasti ihmisiä joilla ei ole matkustukseen tarvittavia asiakirjoja ja jotka kaiken lisäksi valehtelevat syyt tänne tuloon, ikänsä, usein kotimaansa ja kotipaikkakuntansa."

EU- maiden kunniaksi on sanottava se että itäblokin maita ja fasistista Itävaltaa lukuunottamatta koko EU on pitänyt rajansa auki kaikkiin suuntiin ... toistaiseksi.

Jos Länsi-Eurooppa on pakotettu sulkemaan rajansa, se merkitsee vapaan Euroopan ja vapauden ajan loppua.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Ongelmani siis on se, että keskustelu jää vajaaksi, jos vain heitellään erilasisa verbaalisia heittoja persuejn suuntaan, esittämättä sen tarkemmin, mitkä tavoitteet ovat tavoittelemisen arvoisia ja mitkä eivät. Jos keskustelu käy molempien osapuolten toisistaan leipomien kauhukuvin kautta, keskustelulta ei voi odottaakaan muuta kuin loanheittoa puolin ja toisin."

Allekirjoitan täysin tämän mielipiteen sisällön, ihan sellaisenaan.

Kuitenkin laittaisin sellaisen pienen varauksen tähän että kenties nuo Petterin mielipiteenilmaisut pitäisi ovvaa vahän samalla tavalla kevyesti kuin monen persunkin samantyyliset mielipiteenilmaisut.

Sallittakoon siis tällainenkin keskustelu, voidaanhan sitä sitten keskustella vakavammin jos halutaan, jonkin sellaisen kanssa joka vakavammin haluaa keskustella.

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu

Englannissa käyttävät esimerkiksi termiä "banter", joka tarkoittaa jotain kiusoittelevien mutta ei kovin pahantahtoisten herjojen heittelyä puolin ja toisin. Tällainen keskustelutyylikin on täysin reilun pelin mukaista. Silloin ei tietenkään pidä olettaa, että kukaan ottaisi käytettyjä argumentteja täysin tosissaan.

Netissä yksi tapa merkata tällainen ystävällismielinen herjanheitto olisi käyttää hymiöitä. Molemmat tyylit siis ok (asiakeskeisyys ja "banter"). Niiden sekoittaminen voi olla houkutus, mutta johtaa sekaannukseen.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Olen pääosin pysytellyt poissa Huhtasaaren blogeista ja vastaavista - tänään tein poikkeuksen, mutta taidan kyllä palailla alkuperäiseen linjalleni.

Asiallinen faktapohjainen keskustelu on varsin mahdotonta. Miten voi saada vaikkapa Huhtasaaresta selvää linjauksista, kun jatkuvasti asiat ovat loogisesti totaalisessa ristiriidassa.

Toisaalla hän ylpeilee burkhan sekä niqabin kieltämisestä lailla Tanskassa uutena normaalina. Sitten kommenteissa hän puolustaa vakaumuksen vapautta ja kertoo sen oleva henkilökohtainen asia ja peräänkuuluttaa suvaitsevuutta.
Häh, eihän tuossa ole logiikan häviääkään? Nämähän ovat täysin ristiriidassa toistensa kanssa. Suvaitsevaisuus ja vakaumuksen vapaus vaikuttaalin kuuluvan vain Patmos-lähetysseuran hemmolle, jolla on sopiva uskonto.

Toinen klassinen lausunto pressanvaalien ajalta oli:
"Minä haluaisin Suomeen sellaista suoraa demokratiaa, haluaisin mennä tässä vielä pidemmälle, ja lisätä presidentin valtaoikeuksia." - Laura Huhtasaari 21.1.2018.

Siis wtf, lisää suoraa demokratiaa lisäämällä presidentin valtaoikeuksia. Haloo, planeetta maa kutsuu... Ne on päinvastaisia suuntia.

Ei ole ihme, ettei kovin usein meinaa saada selvää mikä se linja on muissa kuin näissä perinteisissä maahanmuutto yms kysymyksissä.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

Minä en edes lue Lauran bogeja juuri mainitsemistasi syistä. Loogisuuden puute ja kaikkea kaikille lupaaminen, niin että lupaukset on ristiriidassa.

Tämä on oikea paikka tuoda tämä mielipiteesi esille, Lauran blogissa se ei varmaankaan saa ansaitsemaansa huomiota eikä asiallista käsittelyä.

Jocke Rantanen

No ainakin tänään luit ja kovin ahkerasti kommentoitkin.
Mikäli olen ymmärtä yt niin Laura Huhtasaaren blogi on varsin avoin edes jollain lailla asialliselle kritiikille.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #59

"No ainakin tänään luit ja kovin ahkerasti kommentoitkin."

Olenko? Kas kun en ole itse huomannut. :)

Toivottavasti olen osannut käyttäytyä, eikä ole tullut paljon kirjoitusvirhritä.

Näin kyllä että Laura oli kärjessä koko päivän, mutta päätin olla lukematta koko blogia, syistä jotka mainitsin. Ei ole hauska olla aina se joka on nälvimässä toisen blogissa ja osoittamassa ristitiitoja ja epäloogisuuksia.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #59

Tämä oli tupla. Mutta lisään vielä tähän sen että mielestäni on mukava osallistua välillä keskusteluun sellaisessa blogissa jossa voi olla samaa mieltä blogistin kanssa.

Jos joutuu koko ajan olemaan eri mieltä blogistin kanssa ja kaikkien kommentoijien kanssa, se alkaa maistumaan karvaalta, sen takia pitää välillä osallistua keskusteluun sellaisissa blogeissa joissa voi olla blogistin kanssa samaa mieltä.

Siitä on loistavana esimerkkinä vaikkapa tämä Petterin blogi, vaikka Petterillä onkin tämä oma tyylinsä keskustella ja esittää mielipidettään.

-------------------

Loistavana esimerkkinä samanmielisestä ajattelusta voin myös mainita suurta suosiota saavuttaneen Valtteri Aaltosen blogin Humanitäärisestä maahanmuutosta ja turvapaikkajärjestelmästä. Siihen blogiin on ollut niin kiva kirjoittaa, koska voi kirjoittaa blogistin ajatuksille myötämielisesti.

Lauralla on sitäpaitsi blogissan niin sotaisa asenne (Sota kansallismielisiä vastaan) että sekin jo pelottaa. En halua sotaa vaan rauhaa, enkä halua sotia Lauraa vastaan, sodassa voi sitäpaitsi saada luodin päähänsä.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen Vastaus kommenttiin #61

Sota-sanaa käytti myös päätoimittaja Huusko käsitellessään blogikirjoituksessaan Sipilän ja Väyrysen välistä problematiikkaa.

Sota alkaa olla uusi normaali.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #76

"Sota alkaa olla uusi normaali."

Valitettavasti näin on.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #59

Mikäli olen ymmärtä yt niin Laura Huhtasaaren blogi on varsin avoin edes jollain lailla asialliselle kritiikille.
.............

Olet ymmärtänyt väärin. Jos ei voi antaa mitään kritiikkiä niin asiallinenkin krtiikki diskataan silloin.

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu

> Toisaalla hän ylpeilee burkhan sekä niqabin kieltämisestä lailla Tanskassa uutena normaalina. Sitten kommenteissa hän puolustaa vakaumuksen vapautta ja kertoo sen oleva henkilökohtainen asia ja peräänkuuluttaa suvaitsevuutta.

Tätä voi yrittää selittää niin, että Suomen kristillisessä perinteessä uskonnon ja vakaumuksen vapaus koskee lähinnä pään sisäisiä asioita. Suomessa kristitty voi kantaa myös ristikorua, mutta se on yleensä varsin vaatimaton kooltaan ja sitä kannetaan huomaamattomasti. Saksassa natsitunnusten käyttö on kiellettyä. Huhtasaari näkee kasvojen peittämisen ehkä enemmän poliittisen asennoitumisen merkkinä (islamhan on myös poliittinen järjestelmä) kuin sisäisen vakaumuksen vaatimuksena. Oletan että hän olisi tyytyväinen, jos radkaaliinkin islamismiin liittyvä pukeutuminen ei leviäisi. Rajanveto ei ole helppo, niinkuin ei natsitunnustenkaan kohdalla, tai sen kohdalla paljonko vaatteita pitää olla päällä säädyllisyyden nimissä, eikä ole aivan selvää, mihin rajat tulisi vetää. Huhtasaari on vakaumuksellinen kristitty, ja sillä voi olla vaikutusta hänen mielipiteisiinsä (hyväksyttävää tämäkin).

> "Minä haluaisin Suomeen sellaista suoraa demokratiaa, haluaisin mennä tässä vielä pidemmälle, ja lisätä presidentin valtaoikeuksia."

Presidentti edustaa siinä mielessä kansaa suoraan, että hänet on valittu suorilla vaaleilla, ja kansa odottaa hänen toimivan koko kansan presidenttinä. Presidentin valtaoikeuksien lisääminen ei ain välttämättä tarkoita yksinvaltaa tms. Niitä voisi kasvattaa esimerkiksi niin, että presidentille annetaan vahvempi oikeus vaikuttaa eduskunnan ja hallitusten päätöksentekoprosesseihin (esim. oikeus lähettää asioita uudelleenkäsittelyyn). Idea tässä on se, että näin kansan tahto vaikuttaisi päätöksentekoon kahdessa vaiheessa, nykyisen yhden sijaan.

En väitä että Huhtasaari perustelisi mielipiteensä yleensä hyvin, mutta heitinpähän ilmaan sellaisiakin mahdollisuuksia, että nuokin mielipiteet voivat jonkun mielestä olla hyvin perusteltuja.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Niin, tästä päästäänkin sitten toiseen ongelmaan, joka on urhea Lauraa puolustavien ritarien joukko kertomassa mitä Laura tarkoitti - en nyt tarkoita että sinä niihin kuuluisit.

Asemansa puolueen varapuheenjohtana ja presidenttiehdokaana mukaisesti Lauran pitäisi pääosin pärjätä omillaan ja selventää ajatuksensa ihan itse. Eikä ryhtyä uhriutumaan.

Suhtautuminen burkha-asiaan on mielestäni edelleen silkkaan kaksinaismoralismia. Vetoaminen vakaumuksen vapauteen tuntuu koskevan vain sopivaa omaa väkeä ja silloin se on vain teennäistä suvaitsevaisuuden näyttelemistä.

Mustaa voidaan selittää valkoiseksi ja harmaan alueella voidaan liikkua vaikka kuinka, mutta jos sinne joudutaan liian usein on koko touhu sekavaa ja sellaisena se minulle näyttäytyy.

Minusta kiinnostavaa on, että kuinka vahvasti poliittiseen tekemiseen henkilökohtainen vakaumus vaikuttaa, kun viitataan vaikkapa tuohon Patmos-säätiöön, jonka vakaumus on voisin sanoa jopa äärikristitty tavoitteiltaan. On eri asia olla ikäänkuin peruskristitty. Merkittävää on se kuinka toiminnassa näkyy tällaiset arvot ja mikä on sitä perussuomalaista aatemaailmaan ja mikä sitten jotain muuta omaa extraa. Itse en sitä aina erota - toivottavasti jäsenet erottavat.
Tuli tästä mieleen ennen PS:n hajoamista asialla ollut Soini, joka kävi Turkissa ulkoministerinä kertomassa kuinka me jaamme saman arvopohjan ja suoraan sanottuna otti pattiin aika rajusti.

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu Vastaus kommenttiin #66

Suomi on periaatteessa sekulaari valtio, eli on luontevaa määritellä myös uskontoihin liittyvät sallitut ja ei-sallitut käytännöt kaikkien ymmärtämin yhteisin termein. Jokseenkin kaikki lienevät sitä mieltä, että uskonvapaus taataan (muslimit voivat olla vähän siinä ja siinä uskontokunnasta eroamisen suhteen). Rajoituksia voi kuitenkin olla yhteiskunnalle tai yksilöille vahingollisten aatteiden levittämisessä. Joissain kristillisissä kuppikunnissa yksilöt voivat joutua turhan koville (esim. erimielisten tai eroavien tyly kohtelu). Näissä tapauksissa Suomessa voi olla taipumusta lipsua hieman yleisistä (kaiken painostuksen kieltävistä) periaatteista siksi, että noiden uskontokuntien pitkähköt perinteetkin painavat vaa'assa jotain. Islamin kohdalla tilanne on hieman toinen siinä mielessä, että pitää miettiä, mitä uutta sallitaan maahan juurrutettavan (vaikkapa tyttöjen ympärileikkaus). Puheena olleet pukeutumisnormit ovat tässä jossain mielessä aika kevyttä kamaa, mutta toisaalta myös tiukkaakin kamaa (alkuperäiset hunnuttamisen syyt voi nähdä ongelmallisina).

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi Vastaus kommenttiin #68

Niin, tyttöjen ympärileikkaus nyt on selkeästi vastoin olemassaolevia lakeja ja väärin enkä nyt näe, että puoluekannasta riippumatta se puolustusta saisi eikä pidäkään.

Oma lukunsa on onko tarpeen säätää vaatetusta rajoittavia lakeja erikseen kohdistettuna käytännössä tähän ihmisryhmään. Ristiriita väitteestä vakaumuksen kunnioittamisesta on mielestäni ilmeinen.

Kuten sanoit löytyy myös muista uskontokunnista ongelmallisia asioita ja aika paljon niiltä on silmiä ummistettu.

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu Vastaus kommenttiin #82

Kyllä, kyllä, mutta kai pitää lähteä siitä, että ensisijaisesti vakaumus on pään sisäinen. Vakaumukseen liittyvät ulkoiset teot ovat jo vähemmän suojattuja. Ympärileikkaukset voidaan kieltää, ja natsiliput ja univormut myös. Huhtasaaren mielipiteistä voi olla montaa mieltä, mutta eivät ne aivan toiselta planeetaltakaan ole, sillä myös kasvojen peittämiseen (ja jo huiviinkin) liittyy joitain kaikkien ikävinä pitämiä asioita.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #91

"myös kasvojen peittämiseen (ja jo huiviinkin) liittyy joitain kaikkien ikävinä pitämiä asioita."

Kasvojen peittäminen voi tulla kulttuuriin jostain käytännön syystä. Esimerkiksi aaviko-oloissa on syytä peittää sieraimet ja suu jotta pölyn tunkeutuminen henhityselimiin estyisi. Samalla tavallahan myös kirurgit nykyään suojaavat potilasta infektion leviämiseltä leikkaustilanteessa. Suu ja sieraimet peittävä hengityssuoja estää bakteerien leviämisen potilaaseen.

Keskiaiajalla myös Euroopassa osattiin suojautua epidemioilta kasvonaamareilta. Tosin silloin ei ymmärretty miten kasvosuoja toimi, vaan se täytettiin yrteillä, joiden kuviteltiin suojaavan kulkutaudeilta.

Huntua on perinteisesti käyttäneet myös morsiamet häissään. Lienee joku vanha perinne sekin. Samoin surevilla naisilla on huntu, musta tosin.

Jos muslimien hunnut kielletään, pitää tasapuolisuuden nimissä kieltää myös morsiushunnut ja suruhunnut.

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu Vastaus kommenttiin #92

Olen käyttänyt usein kasvosuojusta / hengitysilman suodatinta pölyisissä hommissa. Perustelut ovat vähän toiset kuin aatetta julistettaessa. Jos tietynlaiset hunnut kielletään, niin pitää tietenkin tarkasti määritellä mitä kielletään. Saksan natsikaman kiellossa on kai kielletty tietyt historiaan liittyvät vaatekappaleet. Hunnut eivät ole ehkä aivan yhtä vakava asia, mutta tietenkin ne littyvät olennaisesti esimerkiksi isisin vaatetuskulttuuriin, ja ovat näin ajankohtaisempi ongelma. Tukea isisille on vaikea erottaa jonkin henkilön henkilökohtaisesta halusta pitää huntua, tai yhteisön pakottamasta hunnun kantamisesta.

Tasapuolisuuden nimissä muuten monissa maissa kouluissa on univormupakko, joka tietenkin estää kaikenlaiset pukeuumiseen liittyvät mielenilmaisut. Suomessakin pakotetaan pitämään tiettyjä vaatekappaleita päällä, kesälläkin :-).

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #96

"Tukea isisille on vaikea erottaa jonkin henkilön henkilökohtaisesta halusta pitää huntua, tai yhteisön pakottamasta hunnun kantamisesta."

Tuki isisille on kai vähän toisenlaista kuin hunnun kantaminen. Turun puukotus oli puukottajan mukaan tukea isisille, vaikka isis ei ole näköjään tätä tukea halunnut mainostaa. Tällaiset tuenosoitukset toki pitää kieltää, hunnun kantaminen ei ole kovin vaarallista.

Lisäksi, vaikka isis olisikin kaapannut hunnun omaksi asiakseen, hunnutus on paljon vanhempaa kulttuuria kuin isis, eikä isistä pitäisi siihen sekottaa, se on harhaan johtamista.

Toki, jos jossain paikoissa nähdään tarpeelliseksi että moottoripyöräkypärät, hengityssuojat ja suruhunnut pitää kieltää, niin kiellettäkööt sitten, mutta huomion kiinnittäminen pelkästään muslimen vanhaan pukeutumiskulttuuriin ei ole oikein länsimaisten arvojen mukaista.

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu Vastaus kommenttiin #98

> Tuki isisille on kai vähän toisenlaista kuin hunnun kantaminen.

Jos käytössä olisi kaksi huntutyyppiä, joista yksi olisi radikaalin islamin kannattajille ja toinen maltillisille, kakkostyyppisen hunnun kantamiseen ei liittyisi näitä ongelmia. Nyt ongelma on se, että vapaaehtoinen hunnun käyttö menee sekaisian painostetun hunnun käytön ja radikaaliuden tukemisen kanssa.

Asian voi siis nähdä myös niin, että jokainen hunnutettu nainen toimii radikaalin islamin mainoksena. Vähän samaan tapaan kuin minä mainostaisin kansallissosialismia, vaikka pitäisin ruskeaa unovormua ja pitäisin hakaristikoristeita vain tyylisyistä (uskonnollisiakin syitä voisi olla, tai Suomen ilmavoimien perinteiden tukemiseen liittyviä syitä). Leijonariipuksenkin pitämistä on paheksuttu.

Kahden huntutyypin käytössä on islamissa muuten se ongelma, että toisen huntutyypin käyttäjät syyllistyisivät tavallaan oman uskonnon kritisoimiseen, mihin suhtaudutaan islamissa varsin negatiivisesti.

Isis ei ole kaapannut huntua aseekseen, vaan se liittyy islamiin kai suoraan koraanin ohjeiden kautta. Isis luonnollisesti haluaa noudattaa islamin ohjeita tiukasti. Hunnulla voi olla islamia pidempiäkin perinteitä, mutta islamissa sen käyttö liittyy nimenomaan uskonnon omiin konkreettisiin ohjeisiin sen käytöstä.

Moottoripyöräkypärät on monin paikoin kielletty esimerkiksi pankeissa asioidessa. Tässä suhteessa yhteyksiä huntukieltoon on. Hunnun pitämisen pakottamiseen ja radikaalin islamin kannattamiseen liittyvät ongelmat ovat muuhun naamioitumiseen liittymättömiä.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #100

"Isis ei ole kaapannut huntua aseekseen, vaan se liittyy islamiin kai suoraan koraanin ohjeiden kautta."

Suurin osa musliminaisista näyttää olevan aika sekuläärejä, koska vain harvalla olen nähnyt huntua, ehkäpä en ole nähnyt huntua kertaakaan täällä Suomessa, niissä muslimimaissa joissa olen käynyt tai joissa olen oleskellut,
niitä huntuja näyttää esiintyvän harvakseltaan, silloin tällöin törmää sellaiseen.

Jos sattuu näkemään vilaukselta mitä niiden huntujen ja burkhien takana on, niin aika usein siellä länsimaisesti meikattu ja puettu nuorehko nainen, jossain tapauksessa ryppyinen ja vanhaan tapaan kasvotatuoitu vanha mummo.

Outoa muuten että nämä barbaarisuuden vanhat muodot, kuten tatuoinnit ja lävistykset, ovat niin yleistyneet täällä Suomessa. Minusta ne ei näytä yhtään hyviltä, mutta sehän on vain minun mielipiteeni. Lienevätkö sitä haitallista multikulttuuria.

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu Vastaus kommenttiin #101

> Suurin osa musliminaisista näyttää olevan aika sekuläärejä

Suuri osa muslimeista on varmasti tapauskovaisia tai vain muslimimaahan syntyneitä, eivätkä ole koraaniaan läpi lukeneet. Okeaoppiset käytännöt tulevat heille lähinnä yhteisön paineen kautta.

> ehkäpä en ole nähnyt huntua kertaakaan täällä Suomessa

> niissä muslimimaissa joissa olen käynyt tai joissa olen oleskellut, niitä huntuja näyttää esiintyvän harvakseltaan, silloin tällöin törmää sellaiseen

Jos asiaa tarkastellaan islamilaisen oikeaoppisuuden näkökulmasta, huntu ja huivi lienevät jokseenkin samassa asemassa. Kasvojen peittäminen hiuksien ja muun ruumiin lisäksi on lähinnä paikallinen variaatio.

> huntujen ja burkhien takana on, niin aika usein siellä länsimaisesti meikattu ja puettu nuorehko nainen

Islam kai sallii koristautumisen omaa miestä ajatellen ja kotioloissa.

> tatuoinnit ja lävistykset

Eivät ole minunkaan suosiossani. Nekin liittyvät pukeutumisrajoituksiin niin, että jos menen Japaniin, tatuoinneista seuraa periaatteessa kylpyläkielto. Tässä yksi syy, miksi ei kannata ottaa.

Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #100

Hunnun, niqapin ja burkhan käyttö on vain ja ainoastaan naisen alistamista. DSiihen liittyy samoin kaikki muu vaatetus joka on pakollista.
Eivät naiset kanna näitä vapaaehtoisesti, he tekevät sen pakosta. Tämä vain on näin. Tästä on lukemattomia muslimien omia kertomuksia. Muslimien jotka ovat kääntyneet pois islamista.

Otit tuossa myös sen oleellisen moottoripyöräkypärän käytöstä.
Naamioituna esiintyminen kun se ei ole perusteltua, on turvallisuusuhka. Kukaan ei tiedä kuka naamion takana on.

Aivan verrattavissa on pikkutyttöjen sukuelinten silpominen. Snekin sanotaan liittyvän kulttuuriin. Ei se liity. Se liittyy vain ja ainoastaan naisen alistamiseen miehen työkaluksi. Sitä on tehty joi paljoin ennen islamia ja alueilla joissa islamia ei edelleenkään ole mutta joissa on vallalla patriakaalinen kulttuuri.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #103

"Sitä on tehty joi paljoin ennen islamia ja alueilla joissa islamia ei edelleenkään ole mutta joissa on vallalla patriakaalinen kulttuuri"

Sitä harrastetaan vanhan perinteen mukaisesti myös siellä missä kristinusko on valtauskonto. Kristinusko ei sitä kiellä, eivätkä lähetyssaarnaajat ole saaneet tapaa pois.

Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #105

Ihankototta?

Päätit kertoa saman ihan omin sanoin.

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu Vastaus kommenttiin #103

> Hunnun, niqapin ja burkhan käyttö on vain ja ainoastaan naisen alistamista.

Islam opettaa myös, että musliminaisten on syytä käyttää tietynlaista vaatepartta, jotta heidät voi erottaa muista naisista. Näin muslimimiehet osaavat kunnioittaa heitä enemmän kuin vääräuskoisia. Toimii siis myös seksuaalisen ahdistelun kieltävänä merkkinä.

> Eivät naiset kanna näitä vapaaehtoisesti

Monet eivät, mutta ei voi sanoa ettei kukaan käyttäisi vapaaehtoisesti. Vahvasti uskovaiset käyttävät luonnollisesti jo siksi, että näin on uskonnossa säädetty.

> Sitä on tehty joi paljoin ennen islamia ja alueilla joissa islamia ei edelleenkään ole mutta joissa on vallalla patriakaalinen kulttuuri.

Naisten ympärileikkausta on tosiaan myös muissa kulttuureissa. Islamissa se ei ole yhtä tiukka vaatimus kuin naisten vaateukseen liittyvät vaatimukset. En osaa tarkkaan sanoa paljonko muslimimaissa mukana on yleistä perinnettä ja paljonko ukonnollisia argumentteja.

Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #107

Näin tässä jokin aika sitten kartan silpomisen levinneisyydestä, valiettavasti en tallentanut. Muistaakseni se on lähes sataprosenttista Egyptissä, Etiopiassa, Eritreassa ja Somaliassa. Muutoin eteläisen Sahelin alueella aika yleistä ja muualla islamistisissa Pohjois-Afrikan ja Lähti-Idän maissa yleistä.
Kartta oli paljon tuoreempi ja yksityiskohtaisempi kuin hikipedian kartta mutta noin vastaava.

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu Vastaus kommenttiin #112

Yllättävän runsasta myös Indonesiassa ja muissakin Aasian islamilaisissa yhteisöissä.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi Vastaus kommenttiin #103

Tuo ensimmäinen toistuva väittämäsi vain ja ainoastaan pakollista perustuu omaan käsitykseesi. Sitten kun laitat luotettavan tutkimuksen, missä kerroteen ettei kukaan syvästi uskonnollinen henkilö käytä sitä vapaaehtoisesti, voidaan alkaa jostain muusta kuin suomalaisen miehen vankasta mielipiteestä. Aivan sama montako kertomusta olet kuullut.

Kukaan ei tiedä mitä naamion takana on, jätit vastaamatta montako kertaa esim kohdallasi sieltä on tullut joku konkreettinen turvallisuusuhka? Kuinka burkhan takaa Suomessa on tapahtunut jotain merkiitäviä rikoksia?

Mitä tulee tunnistettavuuteen, niin ajat samalla orwellimaisia dystopioita, jossa kasvojentunnistuksella kaikkia voidaan nykyteknologialla voidaan jäljittää kameroilla. No, Orwell oli optimisti ja maailma menee vielä taruja ihmeellisemmäksi. Jotkut sitä kai haluavat, minä suhtaudun varauksin sen tuomien ongelmien ja yksityisyyden kadotttamisen myötä. No, Kiina on jo kehittänyt kuinka vaikkapa hengityssuojaimen käyttäjäkin saadaan piakkoin tunnistettua.

Silpomiset eivät tähän suoraan vertaudu ja voit ainakin minulle lakata niiden jatkuvan esille tuomisen. Totesin jo aiemmin niiden olevan vastoin lakia enkä hyväksy niitä missään muodossa enkä tilanteessa. Ne on kielletty ja meidän tulee pyrkiä estämään ne Suomessa ja vaikuttamaan maailmalla siihen myös. Hunnun saa pois, silpomista ei - aivan pöhköä jatkuvasti asettaa nämä samalle viivalle.

Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #111

Jätä lukematta. Se on vapaaehtoista, oikeasti.

Kirjoitukseni oli vastaus Juho Laadun kirjoitukseen. Huomasitko?

Ihan vaan laitappa vaimosi kävelemään vaikka Kabuliin ilman jompaa kumpaa.
Voit jättää syvästi uskonnolliset sikseen. Jotkuhan väittävät että burkha tai niqap eivät kuulu islamiin.

Siinäpä se montako kertaa. Minä kun en halua sitä ensimmäistäkään. Se saattaa jäädä viimeiseksi.

Minulla ei ole mitään sitä vastaan että minut voidaan tunnistaa missä ikinä liikunkaan.
Olen usein ihmetellyt sitä kuinka poliisi nykyään pystyy nappaamaan erilaisia rikollisa vaikka ei edes ole kunnon tuntomerkkejä. Saattaa perustua juurikin kameravalvontaan.

Silpomiset kuuluvat aivan samaan keskusteluun naisen pakottamisesta ja alistamisesta.

Merkillistä on myös että ne jotka ovat kaikenlaisen tasa-arvon puolesta viimeiseen saakka eivät näissä asioissa sitä olekaan vaan puolustavat julmaa alistamista viimeiseen saakka?
Eikö tässä ole aikalainen ristiriita?

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi Vastaus kommenttiin #116

Mitähän Kabulissa kävely kuuluu Tanskan tai mahdollisesti Suomen lainsäädäntöön ko vaatekappaleen käytöstä? Kun siellä vaaditaan, niin haluat täällä kieltää - erikoinen periaate kuulostaen enemmän tasoihin pääsyltä kuin lainsäädännön perusteelta.

Eli et ole eläkeikään mennessä kohdannut yhtään naamioituneen tai tummennetulla kypärällä tms liikkuneen tekemää tekoa ja jonkinlaista kokemasi uhkan toteutumista. Mutta kokemasi uhkan vuoksi haluat sen lailla kieltää. Kun et halua sitä ensimmäistäkään. Jep.

Mä kaksimetrisenä satakiloisena olen kohdannut useita väkivallan todellisia uhkia sekä myös tilanteita supisuomalaisten känniurpojen kanssa, jotka jossain vaiheessa iltaa miettivät josko vanha sanonta siitä, että sitä korkeammalta vaan kaatuu pitää paikkansa ja haluavat huvikseen ryhtyä vääntämään. Kielletäänkö sen perusteella alkoholinkäyttö? Minä en ole vaatimassa - ehkä pitäisi tehdä kansalaisaloite. Sen sijaan 48:n vuoden ikääni mennessä yksikään kasvonsa peittänyt ei ole aiheuttanut minulle mitään ongelmia.

Edelleenkään siitä, pitääkö osa naisista vapaaehtoisesti ko vaatekappaleita ihan uskonsa vuoksi ilman pakottamista perustuu vain sinun tuntemuksiin ja ilmeisen laajaan otokseen erilaisista naisista. Mikä tekee sinusta tämän kysymyksen asiantuntijan niin, että tietojesi perusteella näet laintasoisen sääntelyn välttämättömäksi?

Tuo minulla ei ole mitään salattavaa nyt on vaan niin väsynyt juttu. Puolustaakseen oikeuksia vaikkapa yksityisyyden suojan ja vapauden kannalta ei tarvitse olla joku jolla salattavaa vaan omata näistä esim periaatteita. Sinä voit haluta vaikka mitä valvontaa ja vaikka ottaa sirun ihon alle jatkuvaan seurantaan, mutta minulle se on askel kohti sellaista yhteiskuntaa mitä en halua.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen Vastaus kommenttiin #111

Kyllä nyt sitkemmänkin suvaitsevaisen pitäisi ymmärtää että huntuja sekä jätesäkkejä pakotetaan naisille islamilaisessa kulttuurissa, eivät nämä mitään vapaaehtoisia vaatteita ole. Tämä on yhtenä perusteena myös Tanskan suunnitellussa lainsäädännössä kuten myös monen muunkin Euroopan valtion.

Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #82

Teet sitä tavanomaista vääristelyä.
Ei burkhan ja niqaoin kieltämisellä tarkoiteta mitään ihmisryhmää.
Kiellon tarkoitus on estää naamioituneena esiintyminen julkisissa tiloissa ja alueilla.
Itse ainakin, ja uskoisin että useimmat myös, tuntevat että naamioituneen kohtaaminen on hyvin epämukavaa. Se tarkoittaa meillä aina jotain epämiellyttävää. Myös tummat moottoripyöräkypärät joiden läpi ei kasvoja näe.

Tällainen naamioitumisen kieltäv laki koskee tietenkin kaikkia täysi riippumatta siitä mihin ihmisryhmään he kuuluvat. Onhan jo itsestään selvää että muun muotoinen laki ei koskaan läpäisisi perutuslakituomioistuinta, kyllä, tarkoitin tuomioistuinta. Perustuslakivaliokunnan sellainenkin voi läpäistä täysin riippuen vallajaosta.

Kerro mitä muista uskontokunnista tulevaa katsotaan läpi sormien? Älä ota esille niitä katolisten ja helluntai- vai oliko se lestadiolaisten ym.lapsiin sekaantumisia. Niitä ei katsota läpi sormien. Vain asianosaiset tekevät niin.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #94

"Myös tummat moottoripyöräkypärät joiden läpi ei kasvoja näe."

Kohtasin eillen ryhmän dinosauruksiksi naamioituneita ihmisiä julkisella paikalla.

Kyseessä oli joku hevipändi, lapsille suunnattua musiikkia.

Mahtava saundi, erinomaisia muusikkoja, minun mielestäni ainakin.
Se laulava dinosauruskin oli aivan loistava.
Lisäksi esiintyminen oli viimeisteltyä ja ammattmaista.
Kertakaikkiaan nautittava esitys.

Pitäisikö tällaiset naamioitumiset julkisella paikalla siis kaikki kieltää?

Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #95

Mistä olit tulossa ja mihin aikaan?

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #95

Mielestäni on perusteltua kieltää naamarit liikenteessä kuten suojateillä tai autonratissa onnettomuusriskin takia, ja julkisilla paikoilla sisätiloissa tunnistettavuuden takia.

Kulttuuriin perustuvaan pukeutumiseen ei rajoitteet kuulu tai jos kuuluu niin ihan ensiksi pitäisi kieltää ristit ja daavidin tähdet riipuksista ja koruista, ja jeesus tekstit paidoista.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi Vastaus kommenttiin #94

Vääristelyä ja vääristelyä...

Kiellät samalla mm vappunaamarit, naamiaiset muutoin kuin yksityistiloissa, joukkueiden maskotit asuineen jne. Tummennettu moottoripyöräkypärä olikin hyvä esimerkki, laajennetaanko vielä niin ettei autoissa saa olla tummennettuja laseja?

Jos koen hengenahdistusta ja haluan käyttää kasvojen edessä hengityssuojainta keskikaupungilla, kiellätkö sen?

Ei nyt aikuisten oikeasti ole epäselvää, mistä syistä tällaista kieltoa ajetaan.

Sinua tuntuu naamioituneet ahdistavat, minua ei - älä ainakaan matkusta ulkomaille karnevaaliaikaan.

Tummennettu moottoripyöräkypärä ei herätä minulle mitään ongelmaa. Montako kertaa kohdallasi kasvot peitossa olevan ihmisen uhka on sinulle konkretisoitunut jossain muodossa osoittaen sen uhkan todellisuuden ja epämiellyttävyyden?

Menemättä liikaa ohi blogin aiheen, niin kyllä vaikkapa tiukimpien lestadiolaisten suuntausten kohdistamat velvoitteet ja rajoitteet niiden rikkomisesta seuraavine yhteisöstä kieltämisineen eivät nyt mielestäni kovin kohtuullisia ole länsimaisen kulttuurin ajatuksen ja suvaitsevaisuuden kanssa. Eikä esim lapsien oikeuksien.

Käyttäjän TeroTeukkaAhtola kuva
Tero Ahtola

Siellä oli kaikki lähdetiedot. Selkeesti asiasta.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Kuten puolentoista tunnin mittainen Patmos.lähetyssäätiön hemmon propagandavideo, joka olisi pitänyt katsoa? Joka sisälsi äärikonservatiivien PragerU:n höpöjuttuja videoklippeinä, yeah right. Selkeesti asiaa.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Näiden kannattajien kanssa on periaatteessa turha väitellä, koska jos uskoo, niin uskoo.

Mika Sarivaara-Satta Vastaus kommenttiin #72

Pelkkään uskoon myös sinunkin väitteesi Trumpin rasistisuudesta näyttävät perustuvan.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #104

"Pelkkään uskoon myös sinunkin väitteesi Trumpin rasistisuudesta näyttävät perustuvan."

Mies on rasisti, sovinisti, naisten ahdistelija, suupieksäjä ja lisäksi Putinin salainen agentti.

Näistä asioista on riittävää näyttöä ja niiden kieltäminen on denialismia, kuten holocaustin kieltäminen.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen Vastaus kommenttiin #109

Vapaata tajunnanvirtaa kuin 1960- luvun taiteessa kärpässienen syönnin jälkeen :)

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #129

Noinhan se on. Jos om tajuissaan ja jos järki pelaa, niin kyllähän sen näkee mitä tapahtuu ja miten aaiat on.

Se on eri asia jos on tajuton, unessa, tai jossain pullossa tai kuplassa. Silloin voi nöhdä mitä näkyjä itse haluaa nähdä.

Mika Sarivaara-Satta Vastaus kommenttiin #109

No pistäppä näyttö Trumpin rasistisesta puheesta tiskiin.

Käyttäjän AOBrusi kuva
Antti Brusi

Niko, tuon Huhtasaaren viimeisimmän blogin video-osuus, no olisi voinut jättää julkaiemattakin. Sellainen yhden asian juttu aitoon jenkkityyliin. Ei vain toimi.

Vaaleissa Laura profiloi itsensä aika tiukkaan pakettiin ja siitä pisteet. Siviilirohkeus lienee oikea ilmaisu. Ehdokkaista jokainen oli altavastaaja jo lähtöviivalla. Lopputulos oli hyvä vaikka Itse odotin toki korkeampaa äänisaalista.

Onko Burkhan käytön kieltäminen suvaitsemattomuutta? Ei tottavie. Burkhan käyttö sen sijaan on. Aivan kuin pakkoavioliitot, tyttöjen ympärileikkaus kuuluvat samaan kategoriaan, vain astetta pahempina. Ne eivät yksinkertaisesti sovi länsimaiseen elämäntapaan ja uskonnon vapauden periaatteeseen.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Toteat: "Ne eivät yksinkertaisesti sovi länsimaiseen elämäntapaan ja uskonnon vapauden periaatteeseen."

Aloitetaan siitä mikä on mielestäsi uskonnon vapauden periaate?

Se että jonkun vaatekappaleen käytön kieltäminen ei olisi suvaitsemattomuutta on jotenkin jo lähtökohtaisesti outo ajatus.

Tässä maassa lienee länsimaisen elämäntavan suhteen kristillisissäkin piireissä erikoisia rajoituksia mikäli mennään eri herätysliikkeisiin ja lestadiolaisuuteen. Kumma kun ne eivät saa samaa huomiota kuin vaatteet toisesta uskonnosta. Parempi uskonto lienee kyseessä?

Totuus on katsojan silmissä Huhtasaaren pärjäämisestä. Tiukka paketti, josta 6,9% äänestäneistä oli kanssasi samaa mieltä. Kysymykset ennalta mietityn paketin ulkopuolelta saivat vastauksekseen joko jotain sekavaa tai kierrettiin.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

"Onko Burkhan käytön kieltäminen suvaitsemattomuutta?"

On, jos ei samanaikaisesti kiellä vaikka ristin merkejä riipuksista ja koruista, daavidin tähteä, jeesus tekstejä paidoista ja muuta vastaavaa.

Burkha on kulttuuria, jokaisella pitää olla vapaus harjoittaa kulttuuriaan kunhan siitä ei ole haittaa muille välillisesti tai välittömästi.

Burkhassa mielestäni kiistanalaista on kasvojen peittäminen, sillä liikenneturvallisuus kärsii ja tunnistettavuus julkisissa paikoilla sisätiloissa, että pitää olla joku keino pitää naama tai näkökenttä esteettämänä.

"Aivan kuin pakkoavioliitot"

Ei ole suomessa tuollaista kun pitää olla täysi-ikäinen.

"tyttöjen ympärileikkaus kuuluvat samaan kategoriaan"

Se on silpomista ja siitä on haittaa toisille joten ei ole ok.

"Ne eivät yksinkertaisesti sovi länsimaiseen elämäntapaan ja uskonnon vapauden periaatteeseen."

Länsimaisessa elämäntavassa saa pukeutua miten itse haluaa, kiellot kuuluvat Pohjois-Koreaan.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Ne eivät yksinkertaisesti sovi länsimaiseen elämäntapaan ja uskonnon vapauden periaatteeseen."

Ei niin, jos länsimaiseen elämäntapaan kuuluu rajoittaa ihmisten ajatuksenvapautta ja puhevapautta, samoin kuin vapautta pukeutua haluamallaan tavalla. Minusta nämä eivät kuitenkaan kuulu länsimaisiin arvoihin.

Länsimaisten arvojen mukaan jopa fasistinen ja rasistinen ajattelu on sallittua, miksi siis ihminen ei saisi edes pukeutua miten itse haluaa.

Tanska on nyt unohtamassa kokonaan länsimaiset arvot ja siellä ollaan ajautumassa rasistisen ja fasistisen ajattelun poluille.

Käyttäjän AOBrusi kuva
Antti Brusi

Minä vain yksinkertaisena ihmisenä vertaan burkhan pakottamiseksi siinä kuin pakkoavioliitot ja tyttöjen ympärileikkauksenkin.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Minä vain yksinkertaisena ihmisenä vertaan burkhan pakottamiseksi siinä kuin pakkoavioliitot ja tyttöjen ympärileikkauksenkin."

Pitäisi osata erottaa asiat toisistaan, tässä tapauksessa pakottaminen ja burkha.

Burkhaan pakottaminen on synti, mutta burkhaan pukeutuminen ei ole synti.

Itse henkilökohtaisesti pidän burkhasta asuna, se on arvokas ja tyylikäs asuste, verrattuna länsimaiseen varsin niukkaan ja mahdollisimman paljastavaan ja sillä tavalla rajoja hakevaan pukeutumistyyliin.

Ei silti että en nauttisi naisellisten sulojen katselusta vaatteilla tai ilman, mutta mielestäni esimerkiksi madonnamainen tahallinen ärsyttäminen ja rajojen hakeminen niukalla pukeutumisella on tyylitöntä ja vastenmielistä.

Mika Sarivaara-Satta Vastaus kommenttiin #83

Burkhan,niqabin ja hijabin kantaja kertoo pukeutumisellaan kannattavansa shariaa, siis mm. vihaa ja väkivaltaa ei-muslimeja kohtaan.

Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #106

Hän ilmaisee sillä myös alistuneensa patriarkaattiin ja islamiin.

Jocke Rantanen

En jaksa uskoa että kukaan nainen haluaa vapaaehtoisesti pukeutua burkhaan tai niqaoiin.
Siinä on aina kysymyksessä pakottaminen joko ihan kirjaimellinen tai "kulttuurin" aiheuttama.

Toinen näkökulma on siten myös puhtaasti turvallissuskysymykset. Naamioituna esiintyminen julkisella paikalla ei pitäisi olla sallittua.
Pakkoavioliitot ja naisten silpominen ovat sitten jo erikseen. Nehän ovat jo nyt lailla kiellettyjä, niitä vain sallitaan jostain käsittämästä syystä.
Meillä jo vanhemmat "ravistelevat" lasta niin häkki heilahtaa ja toiset saavat sitten tehdä lapselleen lähes mitä tahansa ilman seuraamuksia. Edes mahdollisen pahoinpitelyn tutkiminen ei ole sallittua.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #84

"Meillä jo vanhemmat "ravistelevat" lasta niin häkki heilahtaa ja toiset saavat sitten tehdä lapselleen lähes mitä tahansa ilman seuraamuksia. Edes mahdollisen pahoinpitelyn tutkiminen ei ole sallittua."

Silpomiselle on niissä maissa joissa sitä harjoitetaan tietyt perusteet ja siksi vanhemmat haluavat ylläpitää niitä koska haluavat lapsilleen hyvää, sillä tavoitellaan avioliittojen pysyvyyttä.

Avioliitot ovat vaarassa länsimaissa koska tilanne nyt vain on sellainen että rakkaus ja rakkauden tarve pysyy, vaikka rakkauden kohde vaihtuu. Tämä aiheuttaa avioliittojen hajoamisen ja uusperheet länsimaissa. Siinä on myös omat ongelmansa.

Toki voidaan asettaa kysymyksenalaiseksi onko silpominen oikea tapa estää näitä perhehuolia jotka johtuvat rakkauden kohteen vaihtumisesta ja eihän se minunkaan mielestäni sitä ole.

Asenteet ovat hitaasti muuttumassa niissä kulttuureissa joissa tätä tapaa hoitaa avioliittoinstituution pysyvyyttä vielä harrastetaan. Kulttuurimuutos kestää kuitenkin aikansa.

Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #86

Puhut puuta heinää. Tyttöjen silpominen on lisäääntynyt jo pitkät ajat. Ja samalla se on levinnyt laajemmalle ja laajemmalle.

Mutta tulihan se sieltä, hyväksyt siis lasten sukuelinten silpomisen ja poistamisen koska se on kulttuurista.

Siis eihän typerämpää väitettä voi olla kuin tuo että silpominen tehdään avioliittojen pysyvyyden takia.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #89

"Mutta tulihan se sieltä, hyväksyt siis lasten sukuelinten silpomisen ja poistamisen koska se on kulttuurista."

Vääristelet sanomisiani, mutta se kuuluu toki sananvapauden piiriin.

"Siuis eihän typerämpää väitettä voi olla kuin tuo että silpominen tehdään avioliittojen pysyvyyden takia."

Tapa on brutaali ja epäinhimillinen, mutta ihmisellä on tämä ominaisuus, jonka mukaan tunteet jäähtyvät ja viilenevät joka avioliitossa jossain vaiheessa ja siinä vaiheessa ne tunteet voi herättää uudestaan henkiin vain joku komea poika tai nätti tyttö joka ei ole se oma puoliso. Tällaista tapahtuu, mutta se ei ole kovin hyvä asia perheen koossa pysymisen kannalta, lapset on siinä vaiheessa vielä varsin pieniä, tai ainakin nuoria.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #89

Tyttöjen silpominen on lisäääntynyt jo pitkät ajat
.............

Mitäs mieltä ole poikien ympärileikkauksesta?

Islanti aikoo kieltää ne lailla.

Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #119

Kaikki ihmisen fyysiseen olemukseen puuttuminen on ehdottomasti väärin. Sen voi tehdä vain yksilö itse tultuaan täysi-ikäiseksi. Tietenkin poisluettuna terveyden kannalta tarpeelliset.

Nämä käytännöt perustuvat jossain määrin siihen että joku "omistaa" yksilön. Ja sehän on länsimaiselle ajattelulle täysin vierasta. Tyyliin se on minun poikani tai tyttäreni ja hänelle saan tehdä mitä haluan.

Mutta tyttöjen silpomisessa on kai takana se että sen jälkeen nainen ei voi tunteamitään seksuaalista nautintoa. Näin estetään "vierasissa" käynti koska "ei kiinnosta". Huonon itsetunnon omaavan miehen keino siis.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #122

Kaikki ihmisen fyysiseen olemukseen puuttuminen on ehdottomasti väärin
..........

Etkö siis hyväksy juutalaisten tekemiä ympärileikkauksia poikalapsilleen?

Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #124

Eikö se käynyt selväksi? Minulla ei nyt ole rautalankaa mutta humenna voisin käydä Terrassa.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #125

Eikö se käynyt selväksi?
.............

Poikalapset käsketään ympärileikata Raamatussa. Minä luulin, että uskovaisena ihmisenä hyväksyt Jumalasi käskyt?

Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #126

Sinähän saat luulla mitä haluat.
Minun uskoni on minun asiani. En ota vastaan minkäänlaisia kommentteja ja tällainen on täysi tähän keskusteluun kuulumatonta.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #127

Sinun uskosi on sinun asiasi, mutta satojen miljoonien naisten usko näyttää myös olevan sinun asiasi. On aika erikoista, että jotkut sarivaara-rantaset Pohjan perukoilta osaavat täysin varmasti kertoa, minkälaisia motiiveja ihan j o k a i s e l l a musliminaisella a i n a on.

Hijab on huivi ja burkha täysnaamio. Kaksi eri asiaa. Joku tykkää käyttää hijabia, joku on siihen pakotettu. Kaksi eri asiaa.

Tyttöjen silpominen on laitonta kaikkialla Euroopassa. Poikien ympärileikkaus on täysin järjetöntä tietenkin, mutta esimerkiksi Yhdysvalloissa se tehdään rutiininomaisesti ylivoimaiselle enemmistölle. Koko maailmassa jokaikinen juutalaispoika ympärileikataan viimeistään kahdeksan päivän ikäisenä. Onnittelen rohkeudesta niitä, jotka uskaltautuvat kieltämään lailla juutalaisen uskonnon harjoittamisen.

Mika Sarivaara-Satta Vastaus kommenttiin #128

Motiiveista viis, mutta musliminaisten erilaiset huivit ilmentävät islamin ylivaltaa aivan samoin, kuin klaanipuku ilmentää valkoista ylivaltaa. Se että postmoderni marxisti repii tosiasian toteamisesta hernepussin nenään onkin sitten jo toinen juttu.

Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #128

Kyllä siitä tulee minunkin asiani kun se pakotetaan tänne jonne se ei kuulu.
Hijab on huivi, niqab on kaiken muun paitsi silmät peittävä ja burkha peittää silmätkin verkolla silmien edessä.

Mitä pakkoon tulee niin en viitsi toistaa.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #127

#127
Kyllä me ihan asiasta, eli ihmisten silpomisista keskustellaan. Ja sikäli kun sinun uskosi vaikuttaa muihin ihmisiin se ei ole pelkästään henkilökohtainen asiasi.

Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #136

Voe lapsi parka...

Se mitä ja mihin minä uskon ei millään tavoin vaikuta muihin. En sitä tuputa ja jos joku jotain luulee niin kannattaisko käydä lääkärissä?

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #138

#138
Se mitä ja mihin minä uskon ei millään tavoin vaikuta muihin
............

Miksi sitten tuot ilmi mielipiteesi jos niillä ei mielestäsi ole mitään vaikutusta mihinkään?

Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #139

Missä olen puhunut uskostani?
Mielipide ja usko tarkoituksessa uskonto ovat hieman eri asioita.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #141

Missä olen puhunut uskostani?
........

Esimerkiksi Palestiinan ja Israelin konfliktissa uskonto määrää mielipiteesi.

Ja on aika erikoista ylipäätään väittää ettei omat arvot vaikuta omiin mielipiteisiin :)

Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #147

Mistä niin päättelet?

Voisiko olla niin että koska olen sen verran tutustunut historiaan että voin vaikka nähdäkin jotain, että kuinka asiat ovat oikeasti menneet? Että katson tällaisten asioiden ohi?
Että minun mielipiteisiini ei vaikuta ihonväri eikä etnisyys ylipäätään.

Toiset ovat yksiselitteisesti vastaan esim. Perussuomalaisia kuuntelematta edes kunnolla mitä he sanovat. Ainoa mitä kuunneellan ja luetaan on ns. media jota yksipuolisempaa ei Suiomen historiassa ole ollut sitten 1920-luvun alun ja sota-ajan.

Sota-ajan propagandan ymmärrän ja hyväksyn täysin.
Olen lukenut sota-aikana painettuja kirjoja, suomalaisia joissa varmastikin ainakin kahteen kertaan täysin tuhottiin Neuvostoliiton koko armeija miehinen ja aseineen kaikkineen. Tosin en pitänyt kirjaa heidän tappioistaan.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #150

#150

Mistä niin päättelet?
...............

Päättelin siitä, että palvot Israelin Jumalaa ja noudatat hänen käskyjään :)

Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #157

Varmastikin olen yrittänyt ja yritän noudattaa kymmentä käskyä mahdollisuuksien mikaan. Suosittelisin sinullekin.

Mitä Israelin Jumalaan tulee niin kerro minulle mitä tarkoitat? Ja kerro samalla missä olen häntä palvonut?

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #158

Mitä Israelin Jumalaan tulee niin kerro minulle mitä tarkoitat? Ja kerro samalla missä olen häntä palvonut?
.......

Etkö siis palvo Raamatun Jumalaa jota Israelin Jumalaksikin kutsutaan?

Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #160

"Yksi hullu kysyy enemään kuin kymmenen viisasta ehtii vastaamaan."

Vastaa nyt ensin kysymykseeni, ole niin hyvä?

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #162

#162
Vastaa nyt ensin kysymykseeni, ole niin hyvä?
.........

Vastaus vuoro oli sinulla. Emme pääse muuten eteen päin ennen kuin tarkennat uskoasi koskevaan kysymykseen..

Mutta se lieneekin tarkoituksesi. Kiemurrella uskontoasi koskevasta kysymyksestä irti vastaamatta siihen. Tuttua kauraa.

Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #163

Kun nyt vastaat edes ensimmäiseen. Missä olen puhunut uskostani?

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #166

#166
Olenko niin väittänyt.

Mutta mielipiteesi pohjautuu uskoosi vaikka yritätkin sen piilottaa. Vakuuttavin esimerkki lienee juuri nyt meidän käymä keskustelu missä sinä et halua paljastaa uskoasi vaan kiemurtelet tekemällä vastakysymyksiä.

Voisit ihan yksinkertaisesti vaan vastata kysymykseeni uskotko Raamatun Jumalaan vai et, mutta väistät sen.

Ja sitten kun ajaudut umpikujaan lopetat kommunikoinnin, kuten uskovaisten kanssa tuppaa käymään.

Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #168

Koita nyt jo hyvä lapsi ymmärtää että sillä mihin minä uskon tai en usko ei ole mitään tekemistä tämän keksutelun kanssa. Eikä kenelläkään täällä kirjoittavilla ole mitään velvollisuuksia kertoa mitään, ei yksityisiä asioita eikä muuta.
Tämän jälkeen saat jankuttaa niin paljon kuin jaksat.

Mika Sarivaara-Satta Vastaus kommenttiin #119

Sopii minulle, ja neutraali koulupuku päälle.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen Vastaus kommenttiin #86

"Silpomiselle on niissä maissa joissa sitä harjoitetaan tietyt perusteet"

Johan on tylyä tekstiä suvaitsevaiselta.

Käyttäjän KalervoNiementaus kuva
Kalervo Niementaus Vastaus kommenttiin #86

A.V:"Silpomiselle on niissä maissa joissa sitä harjoitetaan tietyt perusteet ja siksi vanhemmat haluavat ylläpitää niitä koska haluavat lapsilleen hyvää, "

Mitä sitten kuvittelet että vanhemmat haluavat, kun ravistelevat lastaan, tahi piiskaavat, tahi muuten kurittavat. Hyväähän he vaan ja rakastavaisina vanhempina sen tekevät pelkästään lapsen etua ajatellen. Loppuun sitten kevennykseksi pari elämänohjetta, jotka varmaan Arto allekirjoittaa;

Joka kuritta kasvaa, se kunniatta kuolee. Joka vitsaa säästää se lastaan vihaa.

Raamattuun jos mennään, sieltä löytyy helmiä tyyliin; "Kurita poikaasi, kun vielä on toivoa, varo sentään hengiltä hakkaamasta".

Mitä sitten tulee näihin "naamiaisiin", niin kyllä itse näkisin ettei näitä burkia/niqabeja yms. tarvitse meillä täällä länsimaissa, ainakaan julkisissa tiloissa.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #170

"Mitä sitten kuvittelet että vanhemmat haluavat, kun ravistelevat lastaan, tahi piiskaavat, tahi muuten kurittavat. Hyväähän he vaan ja rakastavaisina vanhempina sen tekevät pelkästään lapsen etua ajatellen. Loppuun sitten kevennykseksi pari elämänohjetta, jotka varmaan Arto allekirjoittaa;"

Nyt täytyy tähdentää että kuvittelen, koska kokemusta ei ole mistään näistä asioista, paitsi siitä että se tuntui pahalta kun lapsena piiskattiin, kun kaurapuuro ei oikein maistunut, mutta hyvää ne minun vanhempani silloin tarkoittivat, sillä silloin vallitsi sellainen käsitys että joka piiskaa säästää se vihaa lastaan ja se kaurapuuro olisi kyllä ollut minulle terveellistä.

Kaikissa kulttuuriympäristöissä pyritään tietenkin noudattamaan sen kulttuurin sääntöjä ja lastenkasvatuksen osalta kulttuuri on muuttunut sen jälkeen kun olin lapsi.

"Joka kuritta kasvaa, se kunniatta kuolee. Joka vitsaa säästää se lastaan vihaa.
Raamattuun jos mennään, sieltä löytyy helmiä tyyliin; "Kurita poikaasi, kun vielä on toivoa, varo sentään hengiltä hakkaamasta".

Niinpäniin.

"Mitä sitten tulee näihin "naamiaisiin", niin kyllä itse näkisin ettei näitä burkia/niqabeja yms. tarvitse meillä täällä länsimaissa, ainakaan julkisissa tiloissa."

Eihän niitä tarvittaisi, mutta ei tarvitsisi niitä lävistyksiä ja tatuointejakaan. Vapaassa maass pitää kuitenkin antaa kaikille vapaus toimia oman pään mukaan, jos laki sallii. Itseäni burkhat häiritsevät vähemmän kuin ne lävistykset.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

Omasta vapaasta tahdosta täällä pukeudutaan kuten halutaan ja sama pätee avioliittoon koska täysi-ikäiset päättävät itse omista asioistaan.

Käyttäjän AOBrusi kuva
Antti Brusi

Lienee parempi poistua tästä blogista......

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Täällä on näemmä muutama vouhottaja kuola valuen kieltämässä kasvojen peittämisen.

Mitäs siitä sitten kuin äänestämään sitä puoluetta joka tällaisen suuren asian ottaa heti eduskunnassa hoitaakseen.

Persuilla tässä on hyvä paikka taas saada muutaman höyrypään ääni lisää, sitten onkin aika pitää meteliä oppositiossa. :)

Hukkaan menee se ääni, jos persuja äänestät, sillä oppositiossa ei kasvojen peittelyä kielletä.

Tämä asia on niin tärkeä, että varmasti nousee seuraavien eduskuntavaalien tärkeimmäksi kysymykseksi :) No ei niin.

Seuraavissa vaaleissa keskutellaan ihan muista suomalaisille oikeasti merkittävistä asioista, ja ne asiat eivät persuja kiinnosta.

Mika Sarivaara-Satta

Itse vouhotat kuola valuen Trumpin rasismista ilman yhtään todistetta vouhottamisesi tueksi.

Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #148

Tuossa videossa väitetään Donald Trumpin sanoneen jotain jostain. Uutisen lähde on The Washington post joka on aina ollut anti-Trump-lehti.

Ei videolla esitetä Donald Trumpin sanovan mitään. En toki pysty lukemaan huulilta, ehkä joku pystyy.

Käyttäjän JanTheon kuva
Jan Theon Vastaus kommenttiin #149

Rotia keskusteluun. Perinteinen tapa dissata asiaa on se, että ei hyväksy toisen linkkejä sekä lähteitä. Eikä yleensäkään mainita mitä lähteitä hyväksyttäisiin. Omien mielipiteiden vahvistukseksi riittää kun heittää heittoja eikä käytännössä koskaan mitään linkkejä tai lähteitä pohjaksi.

Washington Post riittää lähteeksi. Pelklä "dissaa Trumpia" ei ole validi tapa käsitellä asiaa. Suosittelen tunnustamaan näitä tosiasioita jotka on aika yleisesti maailmalla tunnustettuja. Keskustelun laatua ei varmasti paranne se, että kieltää umpiselvät tosiasiat saivartelulla ja sillä, onko pilkku oikeassa paikassa lausetta.

Tässä molemmat linkit asiaan:

http://www.independent.co.uk/news/world/americas/u...

http://www.independent.co.uk/news/world/americas/u...

Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #151

En edelleenkään kuule Donald Trumpin sanovan sanaakaan videoilla jotka sitäpaitsi ovat samanlaiset.

Missä on "umpiselvä tosiasia" siitä mitä Donald Trump on sanonut tai jättänyt sanomatta.

Lähteiden hyväksymisen suhteen täytyy pystyä harrastamaan lähdekritiikkiä, se pitäisi kai olla selvää?

Ennen muinoin kaikki mikä oli painettuna lehdessä oli Jumalan totuudesta seuraavaa.
Nykyään taitaa olla niin että kaikki mikä on painettua on enemmän tai vähemmän tarkoitushakuista tarinaa.

Enhän minä voi millään keinolla todistaa että Donadl Trump ei ole sanonut jotain.

Kyllä todistuvelvollisuus on sillä joka väitteen tai syytteen esittää.

Käyttäjän JanTheon kuva
Jan Theon Vastaus kommenttiin #155

Kokeilepa googlea ja etsi. Saat ihan itse valita ne lähteet mihin uskot. Uskallan väittää, että lähteistä ei tule pulaa. Voit valita lähdekritiikkisi perusteella mitä vaan lähteitä melkein ja lopputulos on sama. Uskallan tässä kohtaa myös sanoa suoraan, että on toisten keskustelijoiden pahaa aliarviointia jos ei halua itse tehdä muuta kuin sanoa: "tuo lähde vaan ei nyt mulle kelpaa kun...". Kannattaa tehdä vähän ITSE SITÄ TAUSTATYÖTÄ eikä tyytyä dissaamaan muita.

Mieleen tulee kampajapuheet meksikolaisista, lausunnot Obamasta ja esim syntyperästä jne.

Tässä nyt vaikka yksi:

https://www.washingtonpost.com/news/politics/wp/20...

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

No usko unelmiisi ihan vapaasti, koko muu maailma kyllä tietää Trumpin lausunnoista, esim Charlotevillen mellakoissa.

Mutts pääasia on, että ihminen on onnellinen uskossaan, toiset uskoo jumalaan ja jotkut Trumppiin, ihan vapaasti :)

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen
Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #159

NYTimes päivittää listaa. Se on jo melkoinen.

Mika Sarivaara-Satta Vastaus kommenttiin #159

Ritalan houreille Trumpin rasistisuudesta tässä haetaan vahvistusta.

Mika Sarivaara-Satta Vastaus kommenttiin #171

Ei savuavaa asetta ja tässäkin muslimeista tehtiin rotu.
Ei jatkoon.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #182

Katsotaan nyt, kumpi ilmestyy huomenna: New York Times vai Sarivaaran Täydellinen Pikkujättiläinen.

Mika Sarivaara-Satta Vastaus kommenttiin #183

No ideologia ei ainakaan hämärrä näkökykyäni, kuten eräillä.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #184

Jos älykkyysosamääräsi riittää englanninkielisen tekstin lukemiseen, voisit pohdiskella tarkemmin tuota Trumpin lehdestä ostamaa mainostilaa, jossa viittä syytöntä mustaa poikaa vaaditaan teloitettavaksi.

Mika Sarivaara-Satta Vastaus kommenttiin #187

No eipä siinä kyllä niin lukenut. Ideologiset kakkulat+ kateellisuuteen riittävä ÄO tulkitsee tekstiä näköjään totuutta halveksivalla tavalla.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #169

#169
Tarkoitatko, että meksikolaisten syyttäminen raiskaajiksi ei ole rasismia. Tai Afrikkalaisia persläviksi?

Hiukan kummastuttaa tämä nykyinen some aika kun minkä tahansa voi ikään kuin kyseenalaistaa ilman, että edes yritetään perustella mielipidettään.

Mika Sarivaara-Satta Vastaus kommenttiin #172

#NotAll mexicans are rapists, jos vaan vähänkin kuuntelet puhetta eteenpäin.
Afrikkalaiset eivät ole persläpiä, vaan afrikkalaiset maat ovat sitä. Jos sinulla olisi pakkotilanne lähteä Suomesta, niin muuttaisitko mieluummin Kongoon, kuin Norjaan, jos saisit valita vain näistä kahdesta?

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #185

#NotAll mexicans are rapists, jos vaan vähänkin kuuntelet puhetta eteenpäin.
..............

Tuli tästä mieleen yksi eduskunta vitsi.

Yksi kansanedustaja sanoi, että "puolet kansanedustajista on sikoja". Puhemies käski heti kansanedustajaa perumaan puheensa. Johon hän vastasi, että hyvä on. "Puolet kansaedustajista ei ole sikoja".

>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>

Afrikkalaiset eivät ole persläpiä, vaan afrikkalaiset maat ovat sitä.
.............

Jos tässä ei tarkoiteta Afrikkalaisia ihmisiä niin mitä sitten?

Mika Sarivaara-Satta Vastaus kommenttiin #186

Afrikkalaisia maita, tietenkin.

Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #191

Orhan tuo nyt itsestään selvää. Pitäisi edes osata alkeellisesti lukea ja ymmärtää kirjoitettua.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #191

Maat eivät muuta Yhdysvaltoihin :)

Sinulta jää nyt asia yhteys kokonaan huomioimatta.

Mika Sarivaara-Satta Vastaus kommenttiin #199

but ppl from shithole countries do.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Mun käy kyllä hiukan sääliksi, kun niin monet persujen haaveet, kuten kasvojen peittämisen kielloista, rajatarkastusten lisäämisestä ja maahanmuuton hillitsemisestä eivät johda mihinkään.

Tai no johtavat ne täällä blogeissa mölyämiseen, mutta sillä ei ole mitään merkitystä, edelleen päätökset tehdään hallituksessa, ja sinne on persujen ovi lukossa.

Käyttäjän TeroLuostarinen kuva
Tero Luostarinen

Toivotaan että sun antikvariaatti pysyy pystyssä....näyttää aikasi menevän pitkälti persuvihan vallassa nettikirjoitteluun =)

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Persuvapaa hallitus pyörittää miljardin euron yritystukirulettia, joten tuskin kuitenkaan Ritalan bisnekset kaatuvat persujen kritisoimiseen .

Ehkä jopa päinvastoin.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Huomaatko millaisessa porukassa olet ja keiden ammantinharjoittamista olet valmis vaarantamaan.
Sen huomaa siitä että tämä blogi koskee Huhtasaaren tapaa heitellä keskusteluun kaiken maailman kontroversaalista materiaalia ja sitten bannata kyseenalaistajat. Ja tämä blogi Huhtasaaren raukkamaisuudesta kutsuu jopa blogistin ammatinharjoittamista pilaamaan houkuttelevaa vihjailua niin sinä, Toivonen, liityt siihen.
Minusta Huhtasaaren ja persujen pitäisi olla huolissaan jos heitä kompataan tuollaisin tavoin.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset